Le bombardement israélien de l'hôpital Nasser de Gaza cette semaine, tuant cinq journalistes avec des civils et des agents de santé, a rouvert un terrible débat. Avec près de deux cents journalistes tués depuis le début de la guerre, Gaza est devenu le conflit le plus meurtrier de la presse de l'histoire enregistrée, selon le comité pour protéger les journalistes. Ces victimes ont risqué leur vie pour nous apporter l'histoire lorsque des journalistes internationaux ont été exclus du Strip, dont beaucoup apparaissent sur nos écrans dans nos refuges de sécurité.
Les critiques disent qu'Israël s'est lancé dans une campagne systématique pour faire taire les témoins – et, très significativement, cela comprend le CPJ, une organisation sérieuse qui n'est pas sujette à l'hyperbole. Dans son rapport ce mois-ci, l'organisation a écrit sobrement que «Israël s'engage dans l'effort le plus meurtrier et le plus délibéré pour tuer et faire taire les journalistes que CPJ a jamais documentés.»
Ceci et d'autres déclarations laissent peu de doute sur la perception dominante: Israël est en guerre non seulement avec le Hamas, mais avec la vérité. Les préoccupations ne sont pas injustifiées et le chagrin est réel.
Et pourtant – après avoir vécu ces problèmes pendant des décennies, je dois insister sur le fait que la réalité est plus compliquée et peut-être plus tragique que la caricature. Sa position, comme l'histoire plus large, est plus nuancée et complexe – mais toujours pas nécessairement défendable.
J'ai malheureusement eu une certaine expérience des décès de journalistes dans la région. Nazeh Darwazeh, un caméraman palestinien pour l'Associated Press, a été tué à Nablus lors de la deuxième Intifada en 2003. Il a été frappé à la tête par une balle ricochée tirée par un soldat israélien, qui avait quitté son véhicule blindé après avoir été coincé dans une ruelle étroite et se sont rendus par une foule.
En tant que chef du Bureau de l'AP en Israël et les territoires palestiniens, je suis allé rendre visite à sa famille pour les consoler. Son jeune fils s'est accroché à la photo de son père sur le mur, refusant de quitter son côté. La mère a blâmé Ariel Sharon. Tout le monde a compris, cependant, que c'était un accident. Cette rencontre restera avec moi pour toujours.
En août 2014, au cours des stades tardifs d'une autre guerre de Gaza, il y a eu une terrible explosion dans le nord de Gaza. Cela a tué notre journaliste vidéo italien Simone Camilli, ainsi que le traducteur Ali Shehda Abu Afash et quatre membres d'une équipe de bombardement du Hamas, qui jouait sans cesse avec des munitions israéliennes non explosées. Un autre collègue, le photographe AP Hatem Moussa, a été gravement blessé dans l'explosion et a perdu sa jambe.
Ces deux incidents étaient des accidents tragiques, mais un cas d'Israël n'a pas non plus assassiné qui que ce soit. Dans l'environnement actuel, je soupçonne que la nuance – qui, dans ces incidents, est en fait une énorme distinction – pourrait être perdue.
Israël, contrairement à la Russie de Vladimir Poutine, n'assassive pas les journalistes pour être des journalistes. D'après des années de conversations avec des soldats et des commandants, de ma propre expérience, et de parler aux soldats actifs dans la guerre actuelle, je peux esquisser quatre scénarios qui expliquent la plupart de ces décès.
Le premier est une indifférence partielle: une opération est en cours, un emplacement est ciblé et la présence de supports à proximité ne ralentit pas le doigt de déclenchement autant qu'il le devrait. Le second est un soldat voyou qui ne tient pas compte des règles ou laisse la colère de dicter l'action. Le troisième est la tragique erreur d'identification d'un journaliste qui serait un agent du Hamas, que ce soit parce que le Hamas s'intègre parmi les civils, ou parce que le soldat a été amené à croire que la caméra et la veste de presse sont un déguisement.
Le quatrième, et peut-être le plus troublant, est quand Israël reconnaît le rôle journalistique de quelqu'un, mais décide qu'il n'est pas pertinent si cette personne est jugée cible pour d'autres raisons. Cela semble avoir été le cas avec Anas al-Sharif, le journaliste d'Al Jazeera tué après des mois de menaces et de surveillance. La «preuve» fournie par Israël des liens du Hamas était threadbare, faisait référence au passé et n'a pas réussi à convaincre. Les responsables semblaient ignorants ou indifférents à la façon dont il semble terrible pour cibler ouvertement un journaliste, en particulier un si important dans les airs.
En théorie, les quatre scénarios sont condamnables. Mais ils diffèrent de la notion d'une politique délibérée et systématique de ciblage et d'extermination des journalistes. Israël, pour tous ses défauts, est toujours un État avec une primauté du droit. Le Premier ministre est jugé, les citoyens sont libres de protester et l'armée n'est pas à l'abri de l'examen. Cela n'absourit pas Israël de responsabilité ni adoucissait l'horreur des chiffres – mais cela devrait tempérer la conclusion.
Les journalistes internationaux n'ont pas été en mesure d'entrer de Gaza indépendamment depuis le début de la guerre, ce qui ajoute une autre couche de complexité importante. Les rapports que nous voyons proviennent de Palestiniens sur le terrain, dont beaucoup travaillant pour les médias internationaux à risque immense. Certains sont des professionnels extraordinaires. Je le sais parce que j'ai embauché et travaillé avec eux.
Mais Gaza n'est pas un environnement libre. Le Hamas contrôle l'espace public et impose sa volonté. Les journalistes ne peuvent pas toujours parler librement. Certains peuvent ressentir une pression pour retenir la couverture critique que le Hamas peut ne pas apprécier. Israël affirme que certains sont des propagandistes ou même des agents. Je ne rejette pas cela d'emblée, même si je sais que c'est parfois une affirmation égoïste. La situation est désordonnée et la vérité est insaisissable.
Dans une apparition sur CBC cette semaine, j'ai expliqué qu'Israël ne cible pas les journalistes afin d'empêcher la vérité de sortir, mais «ce qui s'est développé, cependant, est une certaine étale – un doigt de déclenchement léger né du désespoir après tant de temps à combattre le Hamas, qui refuse de se remettre.»
La responsabilité de la durée de cette guerre, la plus longue de l'histoire d'Israël, se trouve en grande partie aux pieds du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Je suis un critique sévère de Netanyahu et de sa conduite de cette guerre. Je crois qu'il est moins guidé par la stratégie que par sa propre survie politique, ce qui le conduit vers des décisions cyniques et destructrices. En ce sens, il se rapproche de la caricature que ses critiques peignent.
Mais Israël dans son ensemble n'est pas un méchant de dessin animé. C'est un pays confronté à un ennemi qui se cache parmi les civils, glorifie le martyre et éduque sa jeunesse pour le djihad. Le Hamas a longtemps cherché à transformer la souffrance des Palestiniens en arme. Cela n'absouaisse pas Israël de ses choix, mais il explique une partie du contexte. La réalité est plus trouble que les ennemis d'Israël, comme le comprend souvent la tragédie.
