Israël a conclu un cessez-le-feu au Liban. Pourquoi Gaza semble-t-elle si difficile ?

WASHINGTON — Après avoir annoncé un accord de cessez-le-feu à la frontière israélo-libanaise, le président Joe Biden et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avaient des points de vue très différents sur ce qui pourrait se passer ensuite dans la bande de Gaza.

Le fossé entre les deux hommes est le même qui existe depuis des mois : Biden veut profiter de l’élan de l’accord avec le Liban pour parvenir à un cessez-le-feu avec le Hamas à Gaza avant de quitter ses fonctions. Netanyahu veut également mettre fin à la guerre à Gaza – mais en éliminant militairement le Hamas.

Lequel est susceptible de se produire ? Les analystes disent que la réponse n’est ni l’un ni l’autre.

Contrairement aux combats au Liban, ils affirment que la guerre à Gaza va probablement se poursuivre, même si elle est au point mort. Cela s'explique à la fois par le fait qu'un cessez-le-feu devrait inclure la libération des otages détenus par le groupe terroriste, ce qui complique la conclusion d'un accord, et par le fait qu'il n'y a plus de leader clair du Hamas qui pourrait signer un accord.

« Reste-t-il quelqu’un avec qui conclure un accord à Gaza ? Qui commande ? » » a déclaré Barbara Slavin, membre distinguée du groupe de réflexion The Stimson Center. « Le Hamas n'a même pas nommé de nouveau dirigeant, pour des raisons évidentes, car ils pensent qu'Israël tuerait cette personne. »

Il est largement admis qu’Israël a tué le chef du Hamas Ismail Haniyeh à Téhéran en juillet ; il a ensuite tué le chef du groupe terroriste à Gaza, Yahya Sinwar, en octobre. Aujourd'hui, on ne sait pas exactement où vit le reste des dirigeants du Hamas, en particulier au milieu d'informations selon lesquelles le Qatar expulserait les dirigeants du Hamas qui s'y étaient réfugiés.

« Où diable sont-ils ? » dit Slavin. « Sont-ils en Turquie ? Sont-ils en Egypte ? Sont-ils en Arabie Saoudite ?

Pourtant, le cessez-le-feu dans le nord montre qu'une perspective qui a parfois semblé lointaine – une fin négociée des combats sur l'un des fronts israéliens – est en fait possible. Ainsi, malgré le fait que près d’un an d’efforts intensifs des États-Unis en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza n’ont pas porté leurs fruits, Biden a déclaré mardi qu’il souhaitait réessayer.

Il a répété la même formule que lui et son administration proposent depuis des mois : la fin des combats, la libération de la centaine d’otages israéliens détenus par le Hamas et une cascade d’aide humanitaire à Gaza.

Il y a un an, il y a eu un cessez-le-feu d'une semaine et la libération de plus de 100 otages, environ six semaines après que le Hamas a envahi Israël, tuant quelque 1 200 personnes et en capturant plus de 250, et un mois après la réponse d'Israël sur le terrain. Depuis lors, les négociations sont au point mort à plusieurs reprises, une impasse que Biden a principalement imputée au Hamas, comme il l’a encore fait cette semaine.

« Le Hamas a maintenant un choix à faire », a déclaré le président sortant sur la pelouse de la Maison Blanche, après avoir félicité Israël et le Liban pour avoir accepté l’accord négocié par son équipe. « Leur seule issue est de libérer les otages, y compris les citoyens américains qu’ils détiennent, et, ce faisant, de mettre un terme aux combats, ce qui permettrait un afflux d’aide humanitaire. »

Mais dans ses propres remarques, Netanyahu ne semble pas désireux d'un cessez-le-feu à Gaza, où Israël semble avoir écrasé une grande partie des forces combattantes du Hamas dans une guerre qui a tué des dizaines de milliers de Palestiniens et des centaines de soldats israéliens.

« Nous sommes bien sûr déterminés à achever l'anéantissement du Hamas », a déclaré Netanyahu. en annonçant son soutien à l'accord, avant que son cabinet ne confirme l'accord. L’une des trois raisons pour lesquelles il a accepté le cessez-le-feu, a-t-il déclaré, « est de séparer les fronts et d’isoler le Hamas. Dès le deuxième jour de la guerre, le Hamas comptait sur le Hezbollah pour combattre à ses côtés. Sans le Hezbollah, le Hamas se retrouve livré à lui-même.»

Slavin a déclaré que la puissance durable du Hezbollah faisait d'un cessez-le-feu au Liban une perspective attrayante pour Israël. Ce qu’il reste des forces organisées du Hamas n’est pas clair, mais il est apparu cette semaine que le Hezbollah reste intact, même s’il est diminué – et qu’il est toujours capable de tirer des missiles sur Israël.

Lundi, peu avant d'accepter l'accord, le groupe terroriste a gardé des millions d'Israéliens dans leurs abris pendant une partie de la journée. en bombardant le pays de 250 missiles.

« Ils n'ont aucun moyen de se débarrasser de toutes les roquettes que le Hezbollah a gardées pendant tout ce temps », a déclaré Slavin, faisant référence aux informations selon lesquelles le Hezbollah a stocké plus de 120 000 missiles depuis sa guerre de 2006 avec Israël. « Donc, s’ils veulent la paix et la tranquillité dans le nord, ils doivent conclure un accord. »

Le négociateur de Biden qui a négocié l’accord avec le Liban, Amos Hochstein, a transmis un message similaire mercredi. Dans une présentation en ligne destinée à la communauté juive américaine, il a déclaré que les deux guerres étaient différentes parce que la destruction du Hezbollah n’a jamais été un objectif réaliste pour Israël et qu’Israël n’a pas manifesté beaucoup d’intérêt à garder ses soldats au Liban.

Il a ajouté que le véritable adversaire d'Israël dans cette guerre était l'Iran, le sponsor du Hezbollah.

« Au Liban, l’objectif n’a jamais été un démantèlement complet du Hezbollah », a-t-il déclaré. « Comme vous le savez tous, Israël n’a aucune revendication territoriale sur le Liban. Et la guerre elle-même n’était pas entre Israël et le Liban. C’était une guerre entre Israël et le Hezbollah, ou une guerre entre Israël et l’Iran menée par le Hezbollah. »

David Schenker, expert du Liban et chercheur principal au Washington Institute for Near East Policy, a déclaré que Netanyahu faisait face à des pressions politiques de la part de l’extrême droite de sa coalition pour rester à Gaza. Des ministres tels que Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir ont parlé de rétablir les colonies israéliennes là-bas, avec Smotrich disant récemment qu'Israël devrait encourager l'émigration palestinienne « volontaire » de l’enclave pour ouvrir la voie à « l’autorité civile » là-bas.

C’est bien loin de la préférence de Biden, qui est de donner à l’Autorité palestinienne, qui gouverne les centres de population palestiniennes en Cisjordanie, un rôle dans la direction de Gaza d’après-guerre. Selon Schenker, maintenir la guerre permet à Netanyahu d’éviter de parler du soi-disant « jour d’après ».

« Il a des partenaires de coalition qui veulent coloniser Gaza, recoloniser Gaza », a déclaré Schenker. « Il a des partenaires de coalition, y compris lui-même, qui n'ont aucun intérêt à voir l'Autorité palestinienne jouer un rôle. »

Schenker a ajouté : « S'il conclut [the Gaza] guerre, il pourrait également y avoir des discussions dans de nombreux milieux sur la manière de se réengager sur la voie politique avec les Palestiniens, ce que cette coalition n’a guère intérêt à poursuivre. »

Hochstein, le négociateur de Biden, a déclaré lors de l'appel que le Hamas pourrait être plus disposé à un cessez-le-feu maintenant que le Hezbollah est hors du jeu.

« Voici l'accord, ils se réveilleront ce matin à 4 heures du matin avec le Hezbollah, qui soutenait activement le Hamas sur le front nord, pour conclure un accord et mettre fin à ce conflit », a-t-il déclaré. « Et Israël n’est plus distrait par deux fronts. Il mène une guerre sur un seul front et il n'y a plus de cavalerie venant du nord pour le Hamas.»

David Makovsky, chercheur principal au Washington Institute et spécialisé dans le conflit israélo-palestinien, a déclaré que ce scénario ne semblait pas probable : les pressions exercées sur le Hamas ne l'ont jusqu'à présent pas contraint à assouplir ses positions de négociation.

« J'entends des histoires selon lesquelles il y a des gens à l'intérieur du [Hamas] « Je pense que l'espoir était, après la mort de Sinwar, que seuls les gens extérieurs seraient plus réceptifs aux pressions du Qatar et de l'armée », a-t-il déclaré à propos des dirigeants du Hamas à Gaza. comme. Mais ce changement n'a certainement pas eu lieu lors des dernières négociations sur les otages.»

Schenker a déclaré que retirer le Liban de l’équation apporterait à Israël un soulagement indispensable en allégeant la pression sur sa société et son économie. Ces mêmes pressions n’existent plus lorsqu’il s’agit des combats à Gaza, qui sont menés par une force combattante plus petite qu’elle ne l’était au début.

Au Liban, « ils avaient besoin de troupes de réserve pour faire ce travail », a-t-il expliqué. « Je pense qu’à Gaza, ils peuvent accomplir ce qu’ils doivent accomplir avec l’armée permanente. Il y a donc moins d'impôts sur la société et sur l'économie.»

Jonathan Schanzer, vice-président de la Fondation pour la défense des démocraties, qui suit depuis des décennies le conflit israélo-palestinien, a déclaré que Gaza pourrait ne pas rester au calme dans un avenir proche – mais a noté qu’Israël pourrait ne plus s’y concentrer. Les Israéliens, a-t-il ajouté, pourraient être plus inquiets à ce stade au sujet d’autres acteurs régionaux – notamment les milices du Yémen, d’Irak et de Syrie qui ont rejoint la guerre par procuration de l’Iran contre Israël.

« Je pense que la vraie question que je me pose en ce moment n’est pas tant celle de Gaza, qui pourrait rester une insurrection de faible intensité pendant des mois, voire des années », a-t-il déclaré. « La vraie question est de savoir si les Houthis [in Yemen]les milices en Irak, les milices en Syrie, le régime iranien lui-même, s'ils battent tous en retraite, ou s'il s'agit simplement d'un front qui se tait.»

★★★★★

Laisser un commentaire