En adoptant une résolution rejetant l’antisémitisme et d’autres formes de sectarisme la semaine dernière, nos représentants à Capitol Hill ont fait un pas important vers la lutte contre les schémas de violence et de sectarisme qui continuent de se propager dans notre société.
Alors que la rhétorique antisémite et antimusulmane empoisonne de plus en plus les débats de politique intérieure et étrangère dans le monde, il est essentiel pour chacun d’entre nous, et en particulier pour nos dirigeants au Congrès, de lutter contre les préjugés raciaux, ethniques et religieux.
En tant qu’antiraciste et progressiste qui a consacré ma carrière à l’étude de la relation entre la haine, la violence et la préservation de sociétés inclusives, j’approuve la répudiation de la résolution de l’antisémitisme et de l’islamophobie. Mais si la résolution n’est rien de plus qu’une déclaration symbolique, elle passe à côté de la vue d’ensemble de ces menaces croissantes.
À une époque où les groupes haineux menacent de plus en plus la sécurité des juifs, des musulmans et des personnes de couleur, nous ne pouvons pas nous permettre de nous tromper, d’obscurcir cette nuance ou de manquer des occasions de dénoncer les tropes et les stéréotypes nuisibles. Pour lutter directement contre la haine et le sectarisme dans nos politiques et notre rhétorique, nous devons éviter le théâtre politique et prendre ces problèmes au sérieux.
La représentante Ilhan Omar est particulièrement bien placée pour diriger sur ce front, peut-être en appelant à une journée nationale d’apprentissage sur l’antisémitisme et l’islamophobie qui aide à éduquer ses collègues et le grand public. Après tout, qui de mieux pour le faire qu’une élue qui a courageusement admis ses propres trébuchements ?
En tant que représentante noire, musulmane et femme, Omar sera toujours confrontée à un niveau d’examen injuste pour ses paroles et ses décisions. C’est exactement pourquoi son leadership est si désespérément nécessaire lorsqu’il s’agit de lutter contre l’antisémitisme et l’islamophobie : l’accent disproportionné sur Omar lui permet de relever la barre et d’établir une norme que le reste du Congrès sera obligé de suivre.
Jusqu’à ce que nous nous attaquions de manière décisive à ces formes de sectarisme et que nous les chassions de notre discours politique, je crains qu’elles ne continuent d’alimenter le nationalisme blanc et de perpétuer les injustices systémiques.
Ce problème ne va pas disparaître. Plus tard ce mois-ci, l’American Israel Public Affairs Committee, mieux connu sous le nom d’AIPAC, organisera sa conférence politique 2019 à Washington, DC, où le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu devrait prendre la parole. Que Netanyahu lui-même ait touché aux tropes anti-arabes et islamophobes et ait parfois accueilli les commentaires antisémites d’alliés politiques ne doit pas être balayé sous le tapis ; plus que jamais, nous devons être cohérents dans notre rejet de la rhétorique sectaire.
Soyons clairs : il est tout à fait acceptable de critiquer l’influence de l’argent en politique, de débattre de la politique étrangère et de proposer de nouvelles approches pour équilibrer les libertés civiles avec la sécurité nationale. Ces discussions contribuent à améliorer les politiques et à renforcer nos institutions démocratiques, même (peut-être surtout) lorsque les élus ne sont pas d’accord les uns avec les autres.
Mais il n’est jamais acceptable d’utiliser des tropes antisémites ou islamophobes, intentionnellement ou non, pour faire valoir son point de vue. Les accusations de double loyauté – un cri de ralliement trop courant pour les nationalistes blancs et les xénophobes à ce jour – n’ont pas leur place dans le discours progressiste et doivent être résolument condamnées. Non seulement ces tropes ne contribuent pas à éclairer les débats politiques, mais ils mettent en danger les communautés vulnérables en donnant une légitimité à la rhétorique des groupes anti-immigrés, nationalistes blancs et antidémocratiques.
Il n’était pas acceptable d’attaquer les catholiques en tant que porte-parole du pape à l’époque de l’anticatholicisme généralisé. Ce n’était pas correct lorsque le président Trump a déclaré que l’héritage mexicain du juge Gonzalo Curiel était un conflit d’intérêts. Et il n’est pas acceptable de jeter le doute sur nos voisins juifs et musulmans en ressasser des points de discussion anti-immigrés de longue date. Pas maintenant, jamais.
La démocratie est fragile et le recours à des tropes fanatiques la rend encore plus fragile. Il est temps pour les dirigeants politiques de mettre ce type de rhétorique dans les bacs de l’histoire, là où il appartient. Cela nécessite de s’attaquer à toute l’étendue du problème au lieu de chercher à isoler les membres individuels du Congrès.
Eric K. Ward est directeur exécutif du Western States Center et auteur de Skin in the Game : How Antisemitism Animates White Nationalism.
