Ilhan Omar a tweeté quelque chose d'antisémite. Encore.

Dimanche soir, la députée de première année Ilhan Omar a tweeté quelque chose d’antisémite. Encore.

Celui-ci est venu quelques semaines seulement après qu’elle s’est finalement excusée pour sa première. En 2012, Omar a tweeté qu' »Israël a hypnotisé le monde », un message qui jouait sur le trope antisémite des Juifs ayant un pouvoir surnaturel qu’ils utilisent pour contrôler le monde.

Hier soir, elle est passée d’accuser les Juifs d’hypnotisme à les accuser de corruption directe, invoquant un autre trope antisémite.

Tout tourne autour du bébé Benjamins ? https://t.co/KatcXJnZLV

– Ilhan Omar (@IlhanMN) 10 février 2019

Omar répondait à un tweet de Glenn Greenwald, qui critiquait les efforts de certains politiciens pour défendre Israël en annulant les boycotts contre lui : « C’est stupéfiant le temps que les dirigeants politiques américains passent à défendre une nation étrangère, même si cela signifie attaquer les droits à la liberté d’expression des Américains. .” En réponse, Omar a tweeté : « Tout tourne autour du bébé Benjamins. » Et quand j’ai appuyé pour identifier qui exactement, selon elle, paie les politiciens américains pour être pro-israéliens, elle a répondu en un mot : AIPAC.

AIPAC ! https://t.co/UdzaFUEfrh

– Ilhan Omar (@IlhanMN) 11 février 2019

L’AIPAC, ou l’American Israel Public Affairs Committee, est un groupe de pression pro-israélien qui se concentre sur l’éducation en Israël, les voyages en Israël pour les politiciens américains, sa grande conférence politique annuelle et les projets de loi qui poussent à des mesures pro-israéliennes. En 2018, l’AIPAC a dépensé 3 518 028 $ ; mais rien de tout cela ne concernait des candidats individuels. L’AIPAC n’approuve pas les candidats et ne fait pas non plus de contributions à la campagne, bien que ses membres et ses employés le fassent.

Cela ne veut pas dire que l’AIPAC n’est pas puissant. Il existe d’autres moyens d’exercer une influence que les contributions directes, moyens que l’AIPAC a utilisés au fil des ans – avec plus ou moins de succès. L’AIPAC s’est notoirement opposée à l’accord avec l’Iran, faisant pression avec fureur pour convaincre les politiciens américains de voter contre – en vain. L’accord a prévalu, et le gagnant n’était pas l’AIPAC mais J Street, le groupe de pression pro-israélien dovish qui s’oppose à l’occupation des Palestiniens par Israël.

« L’AIPAC n’utilise pas l’argent pour exercer de l’influence », m’a dit un ancien membre du personnel de Hill. « Traverser l’AIPAC comporte la menace implicite d’être considéré comme anti-israélien, ou que vous n’êtes pas un ami des Juifs – une menace de plus en plus vide maintenant qu’il existe un autre lobby pro-israélien qui ne se rapproche pas de Trump. »

En effet, le tweet d’Omar accusant l’AIPAC de soudoyer les gens pour qu’ils défendent Israël arrive à un moment où l’influence de l’AIPAC est en déclin. À droite, le président Trump a évité l’AIPAC en allant directement à la source, en cultivant une proximité avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et en recueillant des éloges en tant que président américain le plus pro-israélien de l’histoire. Qui a besoin de l’AIPAC quand ils peuvent dire « je suis avec lui » ?

À l’inverse, l’affiliation de Trump à Netanyahu a enhardi les pires traits ethno-nationalistes de Netanyahu, rendant Netanyahu – et par extension, l’AIPAC – radioactif pour les démocrates. Tous les candidats démocrates à la présidentielle de 2020, sauf un, ont voté contre S1, un projet de loi soutenu par l’AIPAC qui permet aux États de boycotter ceux qui boycottent Israël.

Il est certainement juste de critiquer l’AIPAC, comme l’ont fait de nombreux Juifs pour leur gestion de l’accord avec l’Iran. Mais ce qu’Omar a fait n’était pas de critiquer l’AIPAC ; il s’agissait de le caractériser en termes s’inspirant d’un trope profondément antisémite, tout comme son tweet précédent n’était pas offensant pour avoir critiqué Israël mais pour le caractériser selon les lignes d’un autre trope antisémite bien établi. Son tweet a présenté l’AIPAC comme une organisation infâme contrôlant les leviers du pouvoir, achetant des politiciens avec des « Benjamins » et les soudoyant pour qu’ils trahissent les valeurs américaines. Il appartient à un dessin animé de Der Stürmer, pas au fil Twitter d’une députée américaine.

Les deux tweets étaient offensants car dans les deux, elle s’est trompée dans l’histoire d’une manière qui s’intègre parfaitement dans la grammaire des stéréotypes antisémites qui ont causé des souffrances, des massacres et même un génocide aux Juifs pendant des siècles.

Le fait est que l’influence de l’AIPAC ne vient pas de l’argent qu’elle donne aux politiciens qui partagent ses valeurs, mais plutôt du fait que les politiciens souhaitent être considérés comme pro-israéliens parce que leurs électeurs sont pro-israéliens. C’est comme la National Rifle Association. La raison pour laquelle les représentants américains veulent une bonne note de la part de la NRA n’est pas parce que la NRA jettera alors de l’argent sur leur campagne ; c’est parce que leur électeurs sont pro-armes à feu et veulent savoir que leur candidat est en règle avec le lobby des armes à feu.

C’est ainsi que fonctionne le lobbying et pourquoi, contrairement à un pot-de-vin, il est légal. Et dans le cas du lobby pro-israélien, ces électeurs ne sont même pas juifs. 80 % des Juifs ont voté pour les démocrates lors des dernières élections, ce qui montre une fois de plus que leur priorité dans les urnes est la politique intérieure plutôt qu’Israël. Ce sont les 80 millions d’évangéliques que les politiciens courtisent lorsqu’ils parlent haut et fort en faveur d’Israël, qui l’emportent largement sur les quelques millions d’électeurs juifs républicains.

Nous pouvons certainement avoir une conversation pour savoir s’il y a trop de lobbying dans la politique américaine. Mais tisser des histoires sur l’argent juif, les pots-de-vin juifs et l’influence juive n’est pas la bonne façon d’avoir cette conversation. C’est une façon de faire sentir aux Juifs les ondulations du traumatisme épigénétique qui coule dans nos veines.

Inutile de dire que les Palestiniens, qui ont désespérément besoin de représentants américains courageux pour dénoncer les violations des droits civiques dont ils sont victimes, ne profitent pas lorsque des tropes antisémites se faufilent dans le discours autour d’Israël.

L’éloignement du Parti démocrate de l’AIPAC est le signe le plus sûr que l’influence de l’AIPAC vient des électeurs, et non de l’argent juif. Car, comme les électeurs américains de gauche ont commencé à vouloir critiquer Israël, leurs représentants aussi. Et ils demandent même des notes sur la façon de repousser les points de discussion de l’AIPAC.

Bien sûr, tout le monde n’est pas au courant des dernières nouvelles juives, et tout le monde n’est pas obligé de l’être. Mais si vous ciblez un peuple avec une histoire d’assassinats de masse grâce au genre d’images que vous évoquez, vous feriez mieux d’être sûr d’être à jour.

Mise à jour : Omar s’est depuis excusée pour son tweet après une large censure de ses collègues démocrates.