Alors que nous marquons le deuxième anniversaire de l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023, nous pleurerons les victimes de la barbarie du Hamas ce jour-là. Nous prierons et nous souviendrons. Nous pétitionnerons pour la sortie des otages et la fin de la guerre.
Et même si nous utilisons nos paroles pour pleurer, nous devons reconnaître que la langue est elle-même une victime de la guerre, divisant nos propres communautés juives. Les mots ont perdu leur sens; Comme beaucoup d'autres l'ont noté, ils sont devenus des signaux d'allégeance. Des termes comme «sionisme», «anti-zionisme», «génocide» et «intifada» approfondissent la méfiance au sein de nos communautés juives, et fracturent les liens du peuple juif qui devraient nous unir en ces temps périlleux.
Ce n'est pas nouveau.
Le Livre des juges raconte une guerre entre les tribus de Gilead et Ephraim, au cours desquelles les Gileadites ont utilisé un test linguistique: ils ont demandé aux voyageurs de dire le mot «Shibboleth». Éphraïmites, incapables de prononcer la lettre «Shin», a dit «Sibboleth» et a été tuée. La signification du mot n'avait pas d'importance – seulement son son. La langue est devenue un outil pour distinguer l'ami et l'ennemi.
Aujourd'hui, nous n'écoutons à nouveau que le «tibia» – la suggestion linguistique que quelqu'un est avec nous ou contre nous.
Quand quelqu'un déclare qu'il est un «antisioniste», je me sens instinctivement alarmé instinctif. Ce terme a été utilisé par des groupes appelant à la destruction d'Israël, souvent en tandem avec des phrases comme «de la rivière à la mer» ou «globaliser l'intifada», qui portent des associations de violence contre les Juifs. Depuis le 7 octobre, ils sont devenus des cris de ralliement qui évoquent une grande peur dans la communauté juive.
Trop souvent, au cours des deux dernières années, lorsque j'ai entendu ces mots d'amis et de famille dans la communauté juive – ou lorsque les gens n'ont pas réussi à les condamner – j'ai réagi avant de penser. Je n'ai pas demandé ce que signifie l'orateur. Je n'ai pas vraiment écouté. J'ai seulement entendu l'ennemi parler – le «tibia» manquant.
Mes amis et ma famille élargie défient de plus en plus ma réaction comme hypocrite.
Ils me demandent comment je peux m'appeler un «fier sioniste», comme moi et moi, lorsque les extrémistes invoquent le sionisme pour justifier la dévastation de Gaza et le déplacement des Palestiniens. Ils savent que je suis bouleversé par la destruction continue de la guerre. Ils savent que je m'oppose aux politiques qui appellent au déplacement des Palestiniens et ont condamné le ciblage continu des Palestiniens en Cisjordanie. Ils savent que je suis sioniste parce que je crois que tous les peuples ont le droit à l'autodétermination dans le pays de leurs origines historiques – y compris les Palestiniens. Ils savent que je suis dévasté par la crise humanitaire à Gaza, même si nous ne sommes pas d'accord sur ses causes.
Ils acceptent ma sincérité, mais ils pensent que je suis naïf.
Pour eux, le terme «sionisme» est de plus en plus associé à la violence contre les Palestiniens et à l'abandon de la démocratie. «Le sionisme», expliquent-ils, ne signifie plus ce que je crois que c'est. Quand ils entendent quelqu'un dire qu'ils sont sionistes, ils réagissent. Ils entendent l'ennemi parler. Ils n'écoutent que le «tibia» manquant.
Cette dynamique déchire les familles et les communautés. Les dirigeants sont acclamés ou vilipendés selon qu'ils utilisent ou évitent certains termes, comme s'ils marquaient des points lors d'un événement sportif dans un stade. Mais les applaudissements et la diffamation ne font pas grand-chose pour favoriser la compréhension, ou construire vers des solutions réelles pour libérer les otages ou mettre fin à la guerre.
Nous ferions mieux de réagir moins et d'écouter plus. Quand quelqu'un dit: «De la rivière à la mer», nous pourrions demander ce qu'il veut dire – pas instinctivement le juger instinctif. Certes, certains ne savent pas à quelle rivière ou à la mer la phrase se réfère. Plutôt que de se moquer de leur ignorance, nous pouvons demander pourquoi ils utilisent la phrase. Souvent, ils le voient simplement comme un sens que tout le monde doit être traité avec dignité et donner l'égalité des droits. J'espère qu'en réagissant avec curiosité, j'inviterai la curiosité en retour, et ils peuvent devenir plus ouverts à l'entendre pourquoi la phrase elle-même est si profondément troublante pour beaucoup d'entre nous – et comment elle a été utilisée par les antisémites pour inciter à la violence.
Lorsque j'arrête de réagir au «tibia» manquant, je peux apprendre que certains anti-zionistes ne rejettent pas l'autodétermination juive dans notre patrie historique. Ils croient plutôt que le gouvernement israélien a perdu sa légitimité morale par ses actions à Gaza, ses efforts pour éroder la démocratie et son traitement des Palestiniens – craint que de nombreux sionistes partagent. Leur objection n'est pas au droit juif d'autodétermination au pays d'Israël. Ils s'opposent à la prétention juive à la souveraineté – le contrôle du gouvernement avec des droits et privilèges spéciaux.
L'écoute n'a pas besoin de signifier être d'accord. Lorsque je parle à des anti-zionistes, nous sortons souvent différents: par exemple, certains qui se disent anti-sionistes plaident pour un seul État avec des droits égaux pour tous, un résultat qui, je crois, conduirait à la guerre civile et à une dévastation humanitaire, en mettant en péril les droits des Juifs et des Palestiniens. Mais en ne supposant pas automatiquement que l'antisionnisme professé d'une personne doit signifier leur soutien à la destruction du peuple juif, nous pouvons discuter de ces différences ouvertement et de manière productive.
Nous devons récupérer notre langue, et avec elle les liens sacrés de la communauté qui s'effilochés dangereusement. Il est temps d'arrêter de se tester, car les GileAdites ont fait les éphramites. En choisissant nos paroles soigneusement et en répondant de manière charitablement dans nos propres maisons, nos familles et même au sein des congrégations, nous pouvons faire un premier pas dans la culture de la compréhension et de la reconstruction de la confiance.
