(JTA) — Depuis des années, Imran Ahmed présente ses recherches sur la manière dont les plateformes technologiques permettent la propagation de l’antisémitisme auprès de publics réceptifs à travers le spectre idéologique.
Il a travaillé avec la Ligue anti-diffamation et les fédérations juives d'Amérique du Nord ; ce dernier attribue à Ahmed l’épine dorsale d’une grande partie de ses propres propositions politiques. Il est apparu à une conférence organisée par la première administration Trump, en présence de Mike Pompeo, l'ancien secrétaire d'État, et du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Il s'est joint aux républicains pour plaider en faveur de la fin de l'article 230, une loi accordant des protections spéciales aux plateformes de médias sociaux. Sous la première administration Trump, sur la base de ses recherches, Ahmed, d’origine britannique, a reçu un visa prioritaire en tant qu’« étranger aux capacités extraordinaires » – le soi-disant « visa Einstein », du nom du physicien juif d’origine allemande.
Tout cela n’a fait qu’ajouter à la confusion d’Ahmed lorsque, juste avant Noël, l’actuel département d’État de Trump a annoncé qu’il révoquerait son visa en raison de ce que le secrétaire d’État Marco Rubio a tweeté comme étant des « actes flagrants de censure extraterritoriale ».
« C’est déroutant », a déclaré Ahmed vendredi à la Jewish Telegraphic Agency, s’exprimant depuis son domicile à Washington, DC. « Il y a certainement eu une certaine alarme. »
La confusion est notamment due au fait qu'Ahmed, en tant que résident permanent légal, n'a plus de visa à révoquer. Il a reçu un visa EB-1, qui ouvre une voie rapide vers la résidence permanente, en janvier 2021, à la fin du premier mandat de Trump et dispose désormais d'une carte verte.
Ahmed n'a reçu aucune notification formelle d'une tentative de révoquer sa résidence. Ni le propre tweet de Rubio, ni un communiqué de presse du Département d'État annonçant les sanctions, ne le mentionnent. Il y a juste un tweet, émanant d'un sous-secrétaire du Département d'État, le mentionnant nommément comme un « collaborateur clé des efforts de l'administration Biden visant à armer le gouvernement contre les citoyens américains ».
Le Département d'État n'a pas répondu aux questions sur le cas d'Ahmed. « La Cour suprême et le Congrès ont dit clairement à plusieurs reprises : les États-Unis n’ont aucune obligation d’autoriser les étrangers à venir dans notre pays ou à y résider », a déclaré un porte-parole à JTA dans un communiqué.
À une époque d'activités agressives de contrôle de l'immigration qui ont attiré d'autres personnes avec des cartes vertes, Ahmed n'accepte pas les changements. Il a demandé (et a obtenu) une ordonnance d'interdiction légale pour empêcher le gouvernement de l'arrêter et de le transférer dans un centre de détention pour immigrants sans procès, comme les autorités l'ont fait avec environ 59 000 migrants l'année dernière. Lundi, il est retourné au tribunal pour demander que l'ordonnance soit permanente.
« Nous voulons nous assurer qu'ils ne peuvent pas m'éloigner de mes amis, de ma famille et de mon réseau de soutien », a-t-il déclaré. Il est optimiste sur ce front. « J’ai confiance dans les tribunaux et je suis convaincu que l’État de droit est toujours intact aux États-Unis. »
Ce qui se passera ensuite est à deviner. Mais l’épreuve d’Ahmed a jeté un nuage d’incertitude sur le travail d’un allié communautaire juif de confiance – et a brouillé encore davantage l’engagement déclaré de l’administration Trump à lutter contre l’antisémitisme.
« Effort absolument fasciste – et dangereux – de la part de l’administrateur pour interdire à mon collègue Imran Ahmed et à d’autres d’entrer aux États-Unis », a écrit Amy Spitalnick, directrice du Conseil juif des affaires publiques, sur X la semaine dernière.
Ahmed s'est associé au groupe de Spitalnick sur un rapport sur la montée des influenceurs antisémites sur X après le 7 octobre. « Il a consacré sa carrière à lutter contre la haine et l'extrémisme en ligne », a récemment déclaré Spitalnick à JTA, soulignant que les deux s'étaient connectés pour la première fois après la marche « Unite the Right » de 2017 à Charlottesville, en Virginie, au cours de laquelle un contre-manifestant a été tué.
Un chroniqueur du journal britannique Jewish News a également critiqué le ciblage d’Ahmed par l’administration Trump : « Imran Ahmed était un ami de l’Amérique et une voix importante dans les débats sur la liberté d’expression », a écrit David Hirsh. « Il a obéi à la loi, tout comme les Américains avec lesquels il a travaillé obéissent à la loi, et il devrait être traité de la même manière, tout en travaillant et en contribuant aux États-Unis d'Amérique. »
L’administration Trump a pris des mesures particulières pour empêcher l’immigration des musulmans, bloquant le mois dernier les visas pour les détenteurs de passeports de 20 pays majoritairement musulmans et ciblant les Afghans en particulier après qu’un ressortissant afghan ait tué par balle un membre de la Garde nationale à Washington en novembre.
Les parents d'Ahmed sont afghans et, dans sa chronique, Hirsh a qualifié Ahmed de « brillant Britannique musulman ». Ahmed, né en Angleterre, a déclaré qu'il se considère désormais comme athée.
Ses alliés considèrent son cas comme faisant partie d’une autre priorité de l’administration Trump. Spitalnick a déclaré à JTA que le ciblage d’Ahmed « faisait partie d’une militarisation plus large du gouvernement fédéral pour s’en prendre à des ennemis politiques perçus et faire avancer un programme extrémiste, qui dans ce cas consiste à s’opposer à toute réglementation de la technologie ».
Dans le ciblage du Département d’État, Ahmed voit l’œuvre de ses ennemis de longue date : les « oligarques » technologiques qui contrôlent les géants des médias sociaux qu’il cherche à maîtriser.
« Il s’agit clairement d’une tentative de faire taire le travail que nous effectuons pour étudier et dénoncer la manière dont les plateformes de médias sociaux encouragent, amplifient et récompensent – avec de l’argent – l’antisémitisme et d’autres formes de haine », a-t-il déclaré. « Ces types ont exercé un lobbying agressif à Washington bien avant que le président Trump ne soit président. Ils ont été invités à la Maison Blanche et traités comme des demi-dieux depuis des décennies maintenant. »
La lutte contre l'antisémitisme est au cœur de l'histoire d'origine du CCDH, a déclaré Ahmed. Ancien membre du Parti travailliste britannique qui projetait de se présenter lui-même aux élections, il a démissionné après l’ascension de Jeremy Corbyn en 2015, qu’Ahmed qualifie d’« antisémite déclaré ». (Corbyn, qui est arrivé à la tête du parti travailliste au milieu d’une refonte du parti qui a vu un afflux massif de sentiments antisémites, a été suspendu par son parti pour sa gestion de la question de l’antisémitisme avant d’être finalement expulsé en 2023.)
Ahmed voulait comprendre pourquoi ce qu’il percevait comme une nouvelle vague d’activités antisémites sur les réseaux sociaux semblait suivre Corbyn et ses alliés. Il a également été troublé par le meurtre en 2016 du parlementaire travailliste Jo Cox par une personnalité d'extrême droite associée à des groupes néo-nazis qui s'était radicalisée en ligne. Ensemble, a-t-il estimé, il y avait quelque chose d’encore inconnu dans le rôle que jouaient les médias sociaux dans la propagation de l’antisémitisme à travers le spectre politique.
« Cela a toujours été une organisation qui, au fond, a essayé de répondre à la question : comment se fait-il que d’anciens mensonges sur les Juifs aient pu gagner une telle adhésion dans notre société ? dit-il. « Et que pouvons-nous faire pour changer cela ?
Dans les années qui ont suivi la création du CCDH par Ahmed (qu’il a déménagé aux États-Unis après avoir reçu sa carte verte), son groupe a publié une série d’articles sur les différentes manières dont les algorithmes des médias sociaux promeuvent et récompensent l’antisémitisme et d’autres formes de discours de haine. Avec l'ADL, ils ont publié un rapport de 2023 sur l'utilisation des médias sociaux par les médias d'État iraniens pour propager l'antisémitisme. En novembre, en collaboration avec JFNA, ils ont publié un rapport sur la façon dont Instagram a efficacement monétisé les contenus antisémites.
Ahmed a présenté ces conclusions lors de la réunion annuelle de la JFNA, devant les dirigeants des fédérations de tout le pays ; il attribue à son travail le fait d'avoir aidé des groupes comme JFNA à concentrer davantage leur attention sur le problème des algorithmes des médias sociaux plutôt que sur les mauvais acteurs individuels en ligne. Un représentant de la JFNA a récemment déclaré à JTA que les recherches d'Ahmed faisaient partie intégrante de l'élaboration par le groupe de ses propres propositions politiques sur l'antisémitisme en ligne.
« Il est un partenaire précieux pour fournir des informations précises et détaillées sur la façon dont les algorithmes des médias sociaux ont créé une tendance à l’antisémitisme et à l’antisionisme », a déclaré au JTA Dennis Bernard, un leader laïc de la JFNA qui dirige les efforts de relations gouvernementales.
Le travail d'Ahmed lui a également valu des ennemis. Elon Musk, l'homme le plus riche du monde et chef de X, a poursuivi le CCDH en 2023, alléguant qu'il avait violé les conditions d'utilisation de X en collectant des données pour un rapport sur son amplification des contenus haineux. Un juge a rejeté l'affaire, mais Ahmed n'est pas sûr que Musk – qui exerçait un pouvoir énorme sur le gouvernement fédéral à la tête du Département de l'efficacité gouvernementale de Trump et reste proche des personnalités de l'administration, y compris du président – ait évolué.
«Je pense qu'il est incroyablement révélateur que les réactions les plus précoces et les plus bruyantes [to the visa sanction] provenaient en fait de personnes comme Elon Musk, qui a lui-même répandu des mensonges antisémites et présidé à la descente de cette plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter dans un paysage infernal d'antisémitisme », a-t-il déclaré. Sur X, Musk a répondu à l'annonce des sanctions en matière de visa avec des émojis de feu.
Si le Département d’État cible effectivement des militants comme Ahmed dans le cadre de sa politique, cela semble être en contradiction avec son nouvel envoyé spécial pour l’antisémitisme, Yehuda Kaploun. Il a récemment indiqué qu’il souhaitait lui aussi voir davantage de restrictions sur les plateformes de médias sociaux qui promeuvent l’antisémitisme.
« Cela rend très confus pour eux le fait de prétendre qu'il y a des problèmes de politique étrangère, comme ils le prétendent, alors que la politique étrangère américaine consiste à réduire l'antisémitisme », a déclaré Ahmed.
Autre possibilité : le ciblage d’Ahmed par le Département d’État a à voir avec tout autre chose. Dans son message le fustigeant, la sous-secrétaire à la diplomatie publique, Sarah Rogers, s'est concentrée sur un autre projet de recherche que le CCDH avait entrepris pendant la pandémie de COVID-19.
« Le groupe d'Ahmed, le Center for Countering Digital Hate (CCDH), a créé le tristement célèbre rapport « désinformation douzaine », qui appelait les plateformes à supprimer douze « anti-vaxxers » américains, y compris l'actuel secrétaire du HHS @SecKennedy », a écrit Rogers. Elle faisait référence à un rapport du CCDH de 2021 selon lequel Robert F. Kennedy, Jr. et 11 autres militants anti-vaccins étaient responsables de plus de 65 % de tous les contenus anti-vaccins sur les réseaux sociaux. Kennedy, aujourd'hui secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de Trump, a également célébré les restrictions de visa imposées à Ahmed et aux autres.
Ahmed rejette l'idée. « La pandémie est terminée depuis longtemps, il serait donc très étrange d'être ciblé pour un travail que nous avons effectué il y a quatre ans. Cela me semble invraisemblable », a-t-il déclaré.
Il est au contraire convaincu d'être pointé du doigt parce qu'il cherche à mettre des garde-fous sur les grandes plateformes technologiques de manière plus générale.
Dans leur dossier devant le juge pour obtenir l'ordonnance de non-communication, les avocats d'Ahmed – parmi lesquels les éminents avocats juifs Roberta Kaplan et Norm Eisen – ont évoqué une comparaison frappante : avec le militant pro-palestinien Mahmoud Khalil, titulaire d'une carte verte détenu pendant des mois pour ce que le gouvernement américain prétendait être un soutien au terrorisme. Ahmed insiste sur le fait que son cas et celui de Khalil ne se ressemblent pas sur le fond ; Le gouvernement a si peu de cas de menaces contre la citoyenneté des détenteurs de cartes vertes qu'une comparaison juridique était tout simplement logique, a-t-il déclaré.
Alors que Spitalnick a vivement réprimandé l’administration Trump pour avoir pris pour cible Ahmed, ses autres partenaires juifs sont restés relativement silencieux. De nombreuses organisations juives se sont retrouvées déchirées depuis l’arrivée au pouvoir de Trump, car l’administration a adopté une position agressive dans la lutte contre l’antisémitisme tout en poursuivant des politiques auxquelles les communautés juives se sont historiquement opposées, notamment en interdisant l’immigration.
Bernard, tout en louant le travail d'Ahmed, a également déclaré que JFNA reverrait sa collaboration avec lui et, « s'il y a quelque chose que nous ne savons pas », « mettrait fin à notre relation ».
L'ADL, qui s'est retrouvée dans la ligne de mire de l'administration Trump, n'a fait aucune déclaration publique sur le cas d'Ahmed et n'a pas répondu à une demande de commentaires sur cette histoire.
Ahmed n’est pas gêné par tout cela, même s’il est reconnaissant du soutien juif qu’il a reçu. Il dit avoir reçu « des centaines de SMS » de supporters juifs et avoir même passé son premier « Noël juif » avec certains d'entre eux le mois dernier, en mangeant de la nourriture chinoise et en regardant le football américain. Malgré leurs années de collaboration, il ne s'attendait pas à ce que de grands noms juifs se précipitent publiquement à son aide.
« Je ne demande à personne d'autre de mener ce combat à ma place », a-t-il déclaré, craignant que le spectacle ne « nous détourne de notre travail » consistant à faire pression sur les plateformes technologiques. « Ils ont fait cela à propos de moi en tant que personne. Et quand ils ne peuvent pas vaincre le message, ils s'en prennent au messager. »
