(La Lettre Sépharade) — Un rapport de Human Rights Watch indique que le traitement réservé par Israël aux Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza a franchi le seuil de l’apartheid et recommande des mesures punitives de grande envergure, y compris des poursuites pour crimes contre l’humanité.
L’adoption du terme par le principal groupe de défense des droits de l’homme, considéré par Israël et de nombreux groupes juifs comme un moyen d’accuser Israël d’être essentiellement raciste et illégitime, a déclenché une tempête d’attaques scandalisées de la part d’un certain nombre de grands groupes juifs américains qui ont accusé Human Rights Watch de tenter de « délégitimer » Israël. L’ambassadeur d’Israël aux Nations Unies l’a qualifié de « collection de mensonges et de fabrications, à la limite de l’antisémitisme ».
Human Rights Watch est un groupe international qui surveille le respect par les pays du droit international des droits de l’homme. Il a souvent critiqué durement la politique israélienne et, en 2019, Israël a expulsé l’un des employés du groupe.
Mais c’est la première fois que le groupe utilise le mot « apartheid » pour décrire la politique israélienne. Le rapport indique qu’Israël discrimine systématiquement les Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza ainsi que ses citoyens arabes, dont certains s’identifient comme Palestiniens. Mais le rapport indique que la désignation d’apartheid ne s’applique qu’à la politique d’Israël en Cisjordanie et à Gaza.
« Pour maintenir leur domination, les autorités israéliennes discriminent systématiquement les Palestiniens », a déclaré Human Rights Watch dans un communiqué. « Dans le territoire occupé, la sévérité de la répression, y compris l’imposition d’un régime militaire draconien aux Palestiniens tout en accordant aux Israéliens juifs vivant de manière ségrégée sur le même territoire leurs pleins droits en vertu du droit civil israélien respectueux des droits, équivaut à l’oppression systématique requis pour l’apartheid.
Israël a capturé la Cisjordanie et Gaza lors de la guerre des Six jours de 1967. En Cisjordanie, les colons israéliens sont des citoyens israéliens avec le droit de vote et la liberté de mouvement. Les Palestiniens de Cisjordanie vivent sous divers degrés de contrôle militaire israélien et de gouvernance locale palestinienne, sans citoyenneté ni droit de vote en Israël.
Israël a retiré ses colons et ses troupes de Gaza en 2005, et les Israéliens rejettent particulièrement l’idée qu’Israël contrôle toujours la bande côtière. Israël contrôle la majeure partie de la frontière et de l’espace aérien de Gaza. Et le rapport de Human Rights Watch traite la Cisjordanie et Gaza comme une seule entité malgré leurs réalités différentes.
À l’intérieur des frontières reconnues d’Israël, les Israéliens arabes sont des citoyens israéliens à part entière avec le droit de vote, l’égalité devant la loi et la représentation au parlement israélien. Cependant, les dirigeants communautaires se plaignent depuis longtemps de discrimination systémique dans divers domaines.
Gilad Erdan, l’ambassadeur d’Israël à l’ONU et aux États-Unis, a déclaré à la Jewish Telegraphic Agency dans un communiqué que le rapport « fait partie de la campagne en cours de l’organisation contre Israël. Il a ajouté : « Lorsque les auteurs du rapport utilisent cyniquement et faussement le terme apartheid, ils annulent le statut juridique et social de millions de citoyens israéliens, y compris des citoyens arabes, qui font partie intégrante de l’État d’Israël.
La Conférence des présidents des principales organisations juives américaines, un organisme qui chapeaute les groupes juifs américains, a qualifié le rapport publié mardi de « honteux » et a déclaré qu’il s’agissait d’une tentative de « diaboliser, délégitimer et appliquer des doubles standards à l’État d’Israël ».
La déclaration de la Conférence des Présidents s’est arrêtée avant de qualifier le rapport d’antisémite, mais les « trois d » cités dans la déclaration sont une formule inventée par Natan Sharansky, un ancien refuznik soviétique, pour décrire quand la critique d’Israël se transforme en antisémitisme.
D’autres grands groupes juifs américains, dont l’American Jewish Committee et le B’nai B’rith International, ont critiqué séparément le rapport. L’AIPAC, le lobby pro-israélien, a retweeté la déclaration de la Conférence des présidents et deux républicains du Congrès ont condamné Human Rights Watch. L’Anti-Defamation League a également qualifié le rapport de « énième tentative de délégitimer le concept même d’État juif et démocratique », bien que le groupe ait ajouté que le rapport « soulève des préoccupations légitimes concernant la politique israélienne ».
Human Rights Watch n’est pas le premier groupe à appliquer l’étiquette d’apartheid à Israël. En janvier, le groupe israélien de défense des droits de l’homme Btselem a conclu qu’Israël devait être considéré comme un État d’apartheid.
Le cœur des objections israéliennes et juives traditionnelles à l’utilisation du terme apartheid est que, dans sa définition sud-africaine originale, il décrivait un système qui utilisait explicitement la race pour discriminer, opprimer et priver les minorités de leurs droits.
La Conférence des présidents a déclaré que la « tyrannie et la déshumanisation » de l’apartheid sud-africain n’avaient « aucune équivalence » avec la « démocratie vibrante d’Israël où tous les citoyens ont des droits et sont représentés dans la législature nationale ».
Human Rights Watch a fait valoir dans son rapport que le terme apartheid a été utilisé depuis l’effondrement de l’apartheid sud-africain pour décrire des sociétés inéquitables qui ne sont pas explicitement fondées sur des lois racistes, comme l’était celle de l’Afrique du Sud.
Le groupe a déclaré qu’Israël répondait aux termes de ce qu’il dit être cette définition plus récente de trois manières : en maintenant sa domination sur les Palestiniens qui vivent en Cisjordanie et dans la bande de Gaza par l’occupation militaire, citant des déclarations de responsables israéliens qui suggèrent que l’occupation se poursuivra à perpétuité; par des lois israéliennes qui discriminent la minorité arabe d’Israël, dont une de 2018 qui déclare qu’Israël est « l’État-nation du peuple juif » ; et les « actes inhumains », y compris les restrictions sur les droits de circulation et de résidence des Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.
Les recommandations du rapport sont de grande envergure, y compris des poursuites contre des responsables israéliens pour crimes contre l’humanité et des restrictions sur le commerce avec Israël. Il demande également à la communauté internationale de « mettre en place, par l’intermédiaire des Nations unies, une commission d’enquête internationale chargée d’enquêter sur la discrimination et la répression systématiques fondées sur l’identité de groupe dans le [Occupied Palestinian Territories] et Israël.
NGO Monitor, un organisme israélien de surveillance des groupes de défense des droits de l’homme, affirme que de telles recommandations suggèrent un programme plus large et plus sinistre.
« Cette publication n’est pas simplement une critique de la politique israélienne en Cisjordanie, mais une attaque contre les fondements mêmes d’Israël et un rejet de la légitimité d’un État juif, indépendamment des frontières », a-t-il déclaré en publiant son propre rapport sur le rapport.
Au moins deux groupes pro-israéliens de gauche ont déclaré que la réaction correcte au rapport ne devrait pas être de se concentrer sur la question de savoir si l’apartheid est un terme approprié ou non, mais de s’attaquer aux effets corrosifs de l’occupation décrits dans le rapport.
« Après 40 ans de documentation et de protestation contre l’occupation de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de Jérusalem-Est, nous en savons une chose ou deux », a déclaré Americans for Peace Now, membre de la Conférence des présidents. « Et nous savons que les faits soigneusement documentés dans le rapport de HRW sur l’occupation sont largement indiscutables. Nous savons aussi trop bien ce que l’occupation fait aux Palestiniens et aux Israéliens, et à quel point elle doit désespérément cesser.
Le président de J Street, un groupe libéral pro-israélien, a déclaré que son organisation n’utiliserait pas le terme d’apartheid, mais a appelé les autres groupes juifs à s’abstenir de « diffamer » ceux qui l’utilisent.
« Bien que nous n’utilisions pas nous-mêmes le terme ‘apartheid’ pour décrire la situation actuelle dans les territoires occupés, nous pensons qu’il est profondément faux et nuisible de diffamer les universitaires, les militants et les dirigeants politiques qui l’utilisent eux-mêmes », a déclaré Jeremy Ben-Ami.
Jewish Voice for Peace, un groupe antisioniste qui utilise depuis longtemps ce terme, a salué le rapport.
« Il est grand temps pour le reste du monde d’appeler cela ce que c’est », a déclaré JVP sur Twitter. «Cela ne pourrait pas être plus clair. C’est l’apartheid.
