House appelle les présidents du MIT et de Harvard à démissionner en raison de l’antisémitisme sur les campus, avec 125 démocrates votant contre

WASHINGTON (JTA) — La Chambre des représentants des États-Unis a appelé les présidents de l’Université Harvard et du Massachusetts Institute of Technology à démissionner après avoir refusé de dire clairement lors d’une audition au Congrès que leurs écoles prendraient des mesures contre ceux qui appellent au génocide des Juifs.

Le vote de mercredi soir était de 303 voix contre 126, avec trois votants « présents ». Tous les votes contre la résolution, sauf un, ont été votés par des démocrates, dont sept des 24 démocrates juifs du caucus. Les trois votants « présents » étaient également des démocrates, et le seul républicain votant contre était Thomas Massie du Kentucky.

La principale initiatrice de la résolution était la représentante Elise Stefanik, la New-Yorkaise qui est la troisième républicaine à la Chambre et dont les questions posées la semaine dernière aux présidents de Harvard, du MIT et de l’Université de Pennsylvanie ont suscité des commentaires nuancés sur ce qu’ils feraient. faire si les gens de leurs universités appelaient au génocide des Juifs.

Liz Magill, la leader de Penn, a depuis démissionné et la résolution a appelé les deux autres à emboîter le pas. La présidente de Harvard, Claudine Gay, s’est excusée pour ses remarques lors de l’audience et, après une longue réunion en début de semaine, le conseil d’administration de Harvard a choisi de la maintenir en fonction. Le conseil d’administration du MIT a également affirmé son soutien continu à la présidente Sally Kornbluth, qui est juive.

Un certain nombre de démocrates juifs ont déclaré que la résolution était fallacieuse parce que Stefanik n’a pas réussi à lutter contre l’antisémitisme au sein de son propre parti, faisant écho aux sentiments contradictoires exprimés par certaines personnalités juives libérales à la suite de l’audience.

Jamie Raskin, du Maryland, était l’un des sept démocrates juifs à avoir voté contre. Il a visé Stefanik, l’un des principaux partisans de l’ancien président Donald Trump, pour n’avoir jamais dénoncé Trump pour ses associations avec des antisémites, notamment Nick Fuentes, un négationniste de l’Holocauste. qui a récemment appelé à l’exécution des Juifs.

« J’attends toujours une réponse sérieuse du représentant Stefanik. Va-t-elle dénoncer l’antisémitisme virulent au sein du Parti républicain, y compris les appels au génocide juif de la part de l’invité de Trump au dîner de Mar-a-Lago, Nick Fuentes, leader de l’America First Political Action Conference ? Raskin a écrit mercredi sur X.

D’autres démocrates juifs ont voté pour la résolution non contraignante parce qu’ils étaient d’accord avec son contenu, mais ont déclaré qu’il s’agissait d’une posture politique dénuée de sens.

Kathy Manning de Caroline du Nord, qui a voté pour la mesure, a appelé à une législation pratique plutôt qu’à des résolutions non contraignantes. Elle avait précédemment accusé Stefanik d’avoir copié des parties d’une lettre que Manning avait fait circuler à propos de l’audience.

« Je n’ai aucun intérêt pour les résolutions dénuées de sens qui ne font rien pour résoudre le problème sous-jacent de l’antisémitisme. » a-t-elle dit à la Chambre avant le vote. « Nous n’avons pas besoin de résolutions jetables, nous avons besoin de solutions efficaces. »

Stefanik a fustigé les démocrates qui n’ont pas soutenu le projet de loi.

« Le monde regarde les députés des deux côtés se tenir résolument aux côtés du peuple juif pour condamner l’antisémitisme sur les campus universitaires et le témoignage moralement en faillite des présidents des universités de Harvard, du MIT et de Penn lors de la commission de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre de la semaine dernière. audience, » a-t-elle déclaré sur X, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter. « Il est décevant et révélateur que 128 démocrates aient choisi de voter contre la condamnation de l’antisémitisme sur les campus universitaires et contre le témoignage pathétique et odieux des présidents d’université. »

Cet article a été initialement publié sur JTA.org.

★★★★★

Laisser un commentaire