(JTA) — L’Université Harvard ne publiera plus de déclarations sur des sujets qui ne sont pas directement liés à ses opérations, sur les conseils d’un groupe de travail réuni dans un contexte de tensions autour de la guerre entre Israël et le Hamas.
Le groupe de travail Institutional Voice, formé le mois dernier pour examiner les questions relatives au moment et à la manière dont l'école devrait intervenir sur des questions controversées et politiques, a recommandé la nouvelle politique dans son premier rapport publié mardi. Les dirigeants universitaires ont immédiatement déclaré qu'ils acceptaient les recommandations.
« Harvard n'est pas un gouvernement. Il ne devrait pas y avoir de politique étrangère ou de politique intérieure », a déclaré Noah Feldman, professeur de droit et auteur d'un livre récent sur le judaïsme contemporain qui co-préside le groupe, dans une séance de questions-réponses publiée à l'université après l'annonce de la décision.
Le président par intérim de Harvard, Alan Garber, a formé le groupe de travail après avoir pris ses fonctions à l'université Ivy League suite à la démission en janvier de Claudine Gay, qui a fait face à un scandale de plagiat déclenché par la controverse sur sa gestion des manifestations israéliennes sur le campus et ses remarques lors d'un événement explosif. audition du Congrès sur l’antisémitisme sur les campus. Le groupe s'est formé en avril, le même mois où des étudiants ont lancé un campement pro-palestinien sur le campus de Harvard.
Contrairement à certaines écoles, la controverse à Harvard n'a pas commencé avec les déclarations de l'université sur la guerre. Au lieu de cela, l'administration a été critiquée parce qu'elle n'a pas publié de déclaration pendant des jours après qu'une coalition de groupes d'étudiants ait accusé Israël d'être responsable de l'attaque meurtrière du Hamas le 7 octobre. Lorsque l’université a effectivement publié une déclaration exprimant son « chagrin » face à l’attaque et à la guerre qui a suivi, elle a également suscité des critiques, le représentant démocrate américain Jake Auchincloss, un diplômé juif de Harvard, dénonçant la déclaration comme étant une « salade de mots approuvée par le comité ».
Une telle déclaration ne serait pas émise en vertu de la nouvelle politique. Le groupe de travail a conclu que, étant donné que les déclarations exprimant l’attention peuvent laisser certains se sentir aliénés, « la ligne d’action la plus compatissante est donc de ne pas publier de déclarations officielles d’empathie ».
Harvard n'est pas la première école à adopter une telle politique : en 1967, l'Université de Chicago a publié une célèbre déclaration selon laquelle une université « ne peut pas entreprendre une action collective sur les questions d'actualité sans mettre en danger les conditions de son existence et de son efficacité ». Mais la nouvelle politique de Harvard représente un rejet des tendances contemporaines, dans lesquelles les entreprises, les universités et d'autres institutions subissent des pressions pour peser sur les questions politiques et mondiales – déclenchant souvent des réactions négatives en le faisant.
Le groupe de travail a consulté plus de 1 000 membres de la communauté de Harvard avant de formuler ses recommandations, selon son annonce concernant son rapport. Il conclut que la crédibilité de l'école est compromise par des déclarations qui ne reflètent pas l'expertise et que faire des déclarations sur certains sujets signifie que les chefs d'établissement « seront inévitablement soumis à une pression intense pour le faire de la part de multiples parties concurrentes sur presque toutes les questions d'actualité imaginables. »
Puisqu'il est peu probable qu'une déclaration satisfasse de la même manière tous les membres de la communauté scolaire, la publication de déclarations peut « porter atteinte à l'inclusivité de la communauté universitaire », a conclu le groupe. « Il peut être plus difficile pour certains membres de la communauté d'exprimer leurs opinions lorsqu'elles diffèrent de la position officielle de l'université. »
L'école peut et doit commenter des questions directement liées à sa mission et à ses opérations, indique le rapport, avant d'ajouter : « L'université et ses dirigeants ne devraient cependant pas publier de déclarations officielles sur des questions publiques qui n'affectent pas directement la fonction principale de l'université. » Lorsqu'il y a un désaccord sur l'opportunité pour l'université de commenter une question, elle devrait s'abstenir de publier une déclaration, a conseillé le groupe.
Le groupe n’a pas mentionné explicitement la guerre actuelle entre Israël et le Hamas dans son rapport, mais il a reconnu le potentiel des groupes d’étudiants et autres à déclencher la controverse avec leurs propres déclarations – et a offert des conseils sur la manière de gérer un tel cas à l’avenir.
« Les individus au sein de l’université, exerçant leur liberté académique, font parfois des déclarations qui suscitent de profonds désaccords », indique le rapport. « Lorsque cela se produit, l'université doit préciser qu'elle ne parle pas au nom de l'université et que personne n'est autorisé à parler au nom de l'université, à l'exception de la direction de l'université. »
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
