(La Lettre Sépharade) – Pendant des années, le comité de rédaction du Harvard Crimson, le journal étudiant de l’Université de Harvard, a refusé de soutenir le mouvement de boycott d’Israël, même s’il s’est dit préoccupé par la politique israélienne et a soutenu le droit à la liberté d’expression des étudiants de Harvard. groupes qui ont plaidé pour un boycott.
Cela a changé vendredi, lorsque le journal a publié un éditorial non signé offrant une approbation sans réserve du mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions, dans un puissant symbole d’un climat changeant sur les campus autour d’Israël.
L’éditorial a également exprimé son soutien au Palestine Solidarity Committee de Harvard, un groupe d’étudiants qui a accueilli la semaine dernière le chapitre de l’école de l’événement international annuel « Israel Apartheid Week ».
« Nous sommes fiers d’apporter enfin notre soutien à la fois à la libération palestinienne et à BDS – et nous appelons tout le monde à faire de même », a écrit le comité de rédaction du Crimson.
C’était un changement notable par rapport à l’histoire du journal d’opposition au BDS, que le conseil d’administration a citée dans son éditorial. Pas plus tard qu’en 2020, le Crimson a exprimé son ambivalence.
« Dans le passé, notre conseil d’administration était sceptique à l’égard du mouvement (sinon, de manière générale, de ses objectifs), arguant que le BDS dans son ensemble n’avait pas » compris les nuances et les particularités du conflit israélo-palestinien « , » l’éditorial a dit. « Nous regrettons et rejetons ce point de vue. »
Ce qui a changé, ont déclaré les rédacteurs du Crimson, c’est « le poids de ce moment – des violations des droits de l’homme et du droit international par Israël et du cri de la Palestine pour la liberté ».
Alors que les anciens rédacteurs en chef de Crimson avaient qualifié d’« offensives » et de « répugnantes » les comparaisons entre Israël et l’Afrique du Sud de l’époque de l’apartheid, l’éditorial publié vendredi compare favorablement les tactiques du BDS au mouvement anti-apartheid, tout en ajoutant qu’« Israël reste l’angle mort du premier amendement préféré des États-Unis ». parce que les individus et les entreprises qui critiquent Israël font régulièrement face à des critiques et à des conséquences, parfois dictées par la loi de l’État.
Venant du plus ancien quotidien de campus publié en continu aux États-Unis, dans l’université la plus sélective du pays, le soutien du Crimson est certain d’alimenter les inquiétudes des défenseurs pro-israéliens selon lesquels les campus universitaires sont inhospitaliers pour les étudiants qui soutiennent Israël. Le plaidoyer pro-palestinien est courant sur les campus, et l’année dernière, 11 gouvernements étudiants ont adopté des résolutions BDS, sur 17 qui ont été envisagées.
Comme les dirigeants républicains et démocrates, des groupes juifs de tout l’éventail politique s’opposent au mouvement BDS, initié par des militants palestiniens, car ils disent que son opposition à l’existence même d’Israël est dangereuse pour les juifs. Le parrain d’une résolution BDS à Burlington, dans le Vermont, a retiré la proposition l’année dernière après avoir été convaincu que le mouvement contribuait à l’antisémitisme ; elle aurait été la première ville américaine à adopter une telle résolution.
Le journal a également crédité l’activisme du campus du Palestine Solidarity Committee, qui a inclus cette semaine une installation « Wall of Resistance » sur Harvard Yard ; les visites de campus des militants universitaires juifs pro-palestiniens controversés Noam Chomsky et Norman Finkelstein (ce dernier s’oppose au BDS) ; et des panels sur le thème de la justice sociale sur « la solidarité palestinienne noire » et « la solidarité palestinienne queer »[s].”
Comme dans la plupart des journaux, le comité de rédaction du Crimson est distinct de sa division de l’information. Ses près de 90 membres se réunissent trois fois par semaine pour débattre et décider des positions à prendre, et les éditoriaux reflètent une opinion majoritaire mais pas un consensus complet, selon son site Internet.
Du côté des informations, l’équipe actuelle de Crimson compte au moins un rédacteur juif : la rédactrice en chef Natalie Kahn, qui est également la présidente étudiante de Harvard Hillel. En sa qualité à Hillel, Kahn a été citée dans le Crimson critiquant l’installation du mur, la qualifiant de « dégoûtante » et aidant à organiser un « Stand with Israel Rally » sur le campus pour s’y opposer.
L’éditorial a déclaré que le conseil d’administration ne croyait pas que le « mur de la résistance » constituait de l’antisémitisme. « Nous nous opposons et condamnons sans ambiguïté l’antisémitisme sous toutes ses formes », a déclaré l’éditorial.
Les présidents de rédaction du Crimson n’ont pas renvoyé les demandes de commentaires de l’Agence télégraphique juive avant l’heure de presse.
Kahn a déclaré à La Lettre Sépharade qu’elle encourageait les étudiants et les anciens élèves à écrire leurs propres éditoriaux en réponse à l’éditorial, qui, selon elle, « est très décourageant et blessant pour les étudiants juifs et pro-israéliens sur le campus ».
Mais, a-t-elle ajouté, la pièce « ne doit pas être considérée comme [a] problème spécifique à The Crimson mais seulement symptomatique d’une tendance plus large parmi le corps étudiant vers le BDS et vers une action visant à saper et dans certains cas à éliminer l’État d’Israël. Par conséquent, a-t-elle déclaré, « notre communauté ne devrait pas se concentrer sur The Crimson mais sur la lutte contre le sentiment anti-israélien sur le campus dans son ensemble ».
Un éditorial publié dimanche par des étudiants juifs de Harvard a critiqué l’installation du mur mais n’a pas mentionné l’éditorial du Crimson.
Les anciens membres du personnel et éditeurs de Jewish Crimson ont inclus l’actuel secrétaire d’État américain Antony Blinken ; le procureur général Merrick Garland ; les journalistes Yair Rosenberg et Irin Carmon ; et l’ancien président de CNN, Jeff Zucker.
