(La Lettre Sépharade) — La société de médias sociaux Meta examine si une phrase clé utilisée par des militants pro-palestiniens constitue un discours acceptable.
Le Conseil de surveillance de la société, un organisme indépendant chargé d'examiner les décisions de modération du contenu de Meta, s'est penché sur la question en examinant trois cas impliquant des publications utilisant l'expression « De la rivière à la mer ».
L’expression est utilisée par les mouvements nationalistes palestiniens depuis des décennies, y compris par le Hamas, et les militants pro-palestiniens affirment qu’il s’agit d’un appel à la libération. Israël et les groupes juifs y voient un plaidoyer en faveur de la destruction d'Israël. Il a été condamné lors de votes au Congrès et a fait l'objet d'enquêtes à plusieurs reprises par le ministère américain de l'Éducation.
Le slogan est apparu fréquemment dans les publications pro-palestiniennes sur les réseaux sociaux pendant la guerre entre Israël et le Hamas, qui a commencé lorsque le Hamas a attaqué Israël le 7 octobre. Certaines de ces publications sur Facebook et Instagram ont été signalées comme des violations potentielles des politiques de Meta, selon le Conseil de Surveillance. Mardi, le conseil d'administration a annoncé un processus visant à déterminer si l'entreprise devait créer une politique spécifique pour « Du fleuve à la mer ».
Le communiqué indique que le comité a examiné de près trois cas concernant des postes augmentés en novembre, un mois après le début de la guerre. Le forum n’a pas partagé les messages eux-mêmes, mais a déclaré que l’un d’entre eux avait utilisé le hashtag #Fromtherivertothesea dans un message généralement anti-israélien. Un deuxième présentait, selon le comité, « ce qui semble être une image générée de fruits flottant sur la mer qui forment les mots de la phrase, ainsi que « La Palestine sera libre ». Et un troisième, d'une organisation canadienne, a utilisé ces mots pour terminer un article condamnant les « occupants israéliens sionistes ».
Tous les messages ont été signalés comme inappropriés par les utilisateurs et tous ont été laissés en ligne après avoir été examinés, deux par des évaluations automatisées et un après avoir également été examiné par une personne. Les utilisateurs ont fait appel de la décision de laisser les publications en ligne, affirmant que celles-ci violaient les politiques de Meta interdisant « les contenus qui promeuvent la violence ou soutiennent le terrorisme » et les discours de haine. Deux des utilisateurs ont déclaré que la phrase « est antisémite et constitue un appel à l'abolition de l'État d'Israël », selon le communiqué du conseil d'administration.
Après que le Conseil de surveillance ait pris connaissance des cas, il a demandé à Meta de les examiner plus en détail et d'expliquer les raisons pour lesquelles les postes n'étaient pas supprimés.
« Meta a expliqué que l'entreprise est consciente que » Du fleuve à la mer « a une longue histoire et qu'elle avait revu l'utilisation de l'expression sur sa plateforme après le 7 octobre 2023 », a indiqué le conseil d'administration dans son communiqué. « Après cet examen, Meta a déterminé que, sans contexte supplémentaire, elle ne peut pas conclure que « Du fleuve à la mer » constitue un appel à la violence ou un appel à l'exclusion d'un groupe particulier, ni qu'elle est exclusivement liée au soutien au Hamas. .»
Désormais, le conseil d'administration – dont les décisions de modération sont considérées comme contraignantes – déclare qu'il se prononcera sur la manière dont Meta devrait modérer le contenu impliquant la phrase. Il sollicite des commentaires publics qui éclairent l'usage historique et actuel de l'expression et fournissent des recherches sur les effets réels et en ligne de son déploiement.
Le conseil d'administration n'est pas la première entité à examiner cette expression au cours des sept derniers mois et à évaluer si son utilisation devrait avoir des conséquences. En novembre, la Chambre des représentants a blâmé la représentante Rashida Tlaib pour avoir utilisé cette expression, des dizaines de ses collègues députés démocrates la qualifiant de « cri de ralliement pour la destruction de l’État d’Israël et le génocide du peuple juif ». Le mois dernier, une résolution de la Chambre a condamné cette expression comme étant antisémite.
Parallèlement, le Bureau des droits civils du ministère américain de l'Éducation a saisi des affaires alléguant une discrimination liée à cette expression, notamment une affaire au Minnesota où un district scolaire est accusé de discrimination islamophobe après avoir suspendu deux étudiants qui avaient utilisé cette expression lors d'une manifestation pro-palestinienne. .
