J Street refuse de soutenir la Ligue anti-diffamation dans sa bataille avec le plus grand syndicat des enseignants du pays, affirmant que le vénérable groupe de défense des droits civils juifs n'est plus un arbitre fiable de l'antisémitisme.
La National Education Association a voté la semaine dernière pour suspendre ses liens avec l'ADL, sur la défense d'Israël par l'organisation.
En réponse, l'Organisation de plaidoyer a marqué lundi une énorme démonstration de soutien avec près de 400 groupes juifs de tout le spectre politique signant une lettre défendant l'ADL.
J Street ne soutient pas la résolution de la NEA mais est de plus en plus en contradiction avec l'ADL qui, sous la direction de Jonathan Greenblatt, est devenue plus franc en décrivant une critique stridente d'Israël comme antisémite.
La scission survient alors que les progressistes dans les espaces juifs et non juifs sont devenus frustrés par Greenblatt, qui a défendu la répression de l'administration Trump contre les universités et a parfois excusé les tendances d'extrême droite du milliardaire Elon Musk.
La lettre dirigée par l'ADL, qui a décrit la résolution de la National Education Association comme faisant partie d'un «niveau croissant d'activité antisémite au sein des syndicats des enseignants», a été signé par les alliés traditionnels de l'ADL, y compris le Juif Federations Network, ainsi qu'un éventail de groupes progressistes. Parmi ceux-ci figuraient le mouvement de réforme et le Conseil juif pour les affaires publiques.
J Street a plutôt publié sa propre déclaration, claquant la réponse de l'ADL au vote de la NEA, y compris son affirmation initiale selon laquelle le vote a été motivé par des militants «pro-hamas» au sein du syndicat.
« Cette rhétorique et son approche rabatent le sens de l'antisémitisme et couvre le risque d'écarter ses flammes », a déclaré Jeremy Ben-Ami, président de J Street, dans le communiqué partagé avec le Avant.
Ce fut une rupture notable avec l'ADL, sur laquelle pratiquement toute la communauté juive s'appuie depuis longtemps pour surveiller et répondre aux incidents antisémites.
L'ADL en 2014, sous le légendaire prédécesseur de Greenblatt, Abe Foxman, a fait pression sans succès pour amener la rue J à la conférence des présidents des principales organisations juives américaines, le parapluie de la politique étrangère de la communauté.
Maintenant, dit Ben-Ami, lui et Greenblatt ne sont pas en termes de parole.
L'ADL sous Greenblatt a concentré les ressources sur la lutte contre l'antisionisme, modifiant la méthodologie de l'organisation pour suivre les incidents antisémites pour compter de nombreuses manifestations contre Israël et comparer des manifestants étudiants sur les campus universitaires à Al-Qaida.
Greenblatt dit que l'antisionisme est l'antisémitisme à «point final».
« Nous ne cherchons pas à choisir une lutte alimentaire organisationnelle », a déclaré Ben-Ami dans une interview. «Nous nous sommes sentis mal à l'aise d'envoyer le signal que la rejoindre dans cette lettre aurait envoyé que l'intégralité de la communauté juive est unie derrière l'approche que l'ADL adopte.»
Todd Gutnick, un porte-parole de l'ADL, a déclaré que l'organisation avait conservé un large soutien.
« Le vote de la NEA a été une attaque non seulement sur ADL directement, mais sur la communauté juive et l'éducation de l'Holocauste et de l'antisémitisme », a déclaré Gutnick dans un e-mail. «C'est pourquoi près de 400 groupes juifs – représentant toutes les perspectives politiques, religieuses, confessionnelles et géographiques – ont signé cette lettre.»
Élargissement de la rift entre l'ADL et les progressistes
Le pivot de Greenblatt pour rendre Israël le problème prééminent d'ADL a inspiré la vie des campagnes de certains progressistes, qui se sont longtemps opposés au soutien de l'organisation à Israël, pour boycotter l'ADL. Les membres de la NEA lors de sa convention nationale ont voté pour cesser de travailler avec l'ADL et en utilisant ses documents.
Le vote, qui était extrêmement proche, doit maintenant être approuvé par plusieurs organismes de direction de la NEA. La lettre signée par 378 groupes et adressée à la présidente de l'Union, Becky Pringle, l'a appelée à rejeter la mesure et a représenté une démonstration de force de l'ADL.
Il a été signé par presque tous les principaux groupes juifs nationaux, dont certains, comme Hillel International, qui ont récemment fait des têtes avec l'ADL sur les différences stratégiques. La signature était également des dizaines de synagogues et d'organisations locales.
« Nous croyons que l'objectif de ceux qui ont introduit le NBI 39 est de marginaliser les voix juives traditionnelles au sein des systèmes scolaires publics de ce pays et de limiter la capacité des éducateurs à lutter contre la menace croissante de l'antisémitisme avec leurs élèves », indique la lettre.
Le Conseil juif pour les affaires publiques, qui a été la voix la plus bruyante de l'establishment juif, appelant une approche plus modérée pour contrer l'antisémitisme lié à Israël, a signé la lettre mais a également publié sa propre déclaration louant la «faim de l'Union à un engagement plus robuste et direct sur l'antisémitisme».
Le JCPA a noté que les membres ont également adopté des résolutions lors de sa conférence reconnaissant le mois du patrimoine américain juif et approuvant la définition du Département d'État de l'antisémitisme, qui correspond étroitement à la langue soutenue par l'ADL.
Le crachat entre les membres de la NEA et l'ADL survient après deux ans au cours de laquelle les syndicats des enseignants en Californie, dans le Massachusetts et ailleurs se sont placés dans le conflit israélo-palestinien en soutenant les enseignants qui s'opposent à la guerre d'Israël à Gaza, parfois d'une manière qui a aliéné de nombreuses familles juives.
J Street a récemment rejoint les débats sur où tracer la ligne sur la critique d'Israël. L'affilié du Campus du groupe a critiqué le bulletin de Campus de l'ADL l'année dernière, qui a également soulevé les Hackles of Hillel International, dans ce qui semblait être la première pause publique entre J Street et le groupe de défense des droits civiques de 112 ans.
Ben-Ami a déclaré dans le communiqué que J Street était alarmé par des «tensions de campus chauffées aux blancs, qui franchissent trop souvent la ligne dans l'antisémitisme pur et simple», et n'étaient pas d'accord avec la résolution de l'AEA.
« Nous ne pouvons pas nous permettre de diriger les éducateurs et de conduire des groupes juifs à lancer des accusations et à se retirer dans leurs coins », a-t-il déclaré.
