Et si je vous disais que ce matin, j'ai trouvé le post Truth Social suivant sur mon fil d'actualité ?
« LE TRUMP NOUS HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM HONORS sera diffusé ce soir, sur CBS, et diffusé sur Paramount+. Connectez-vous à 20 h HNE ! À la demande du Conseil d’administration et de presque tout le monde en Amérique, j’organise l’événement. Dites-moi ce que vous pensez de mes capacités de « Maître de cérémonie ». Si c’est vraiment bien, souhaiteriez-vous que je quitte la présidence afin de faire de « l’hébergement » un travail à temps plein ? Nous rendrons hommage aux véritables GRANDS de l’histoire de l’Holocauste, depuis les Sages de Sion et le NSDAP jusqu’à John Birchers et Groypers. MERCI DE VOTRE ATTENTION.»
Si vous disiez que ce message n'était pas réel, vous auriez raison. Si vous disiez que j'ai modifié un article récent de Truth Social, en échangeant le Musée commémoratif de l'Holocauste des États-Unis contre l'ancien Centre commémoratif John F. Kennedy pour les arts du spectacle, vous auriez également raison sur ce point.
Mais si vous disiez que ce message était impensable, ma réponse serait « Détrompez-vous ».
L’expression « Penser l’impensable » était à la mode à la fin des années 1950 et au début des années 1960. C'était une époque assombrie par la menace des nuages de champignons, la théâtralité de Peter Sellers dans le film de Stanley Kubrick Dr Folamouret les théories d'Herman Kahn, dont la notion de Doomsday Machine figure dans le chef-d'œuvre de Kubrick. Kahn a inventé le terme « impensable », insistant sur le fait que même si « une guerre nucléaire peut sembler hautement improbable, voire impensable, à beaucoup de gens, elle n’est pas impossible ».
Aujourd’hui encore, la menace d’un holocauste nucléaire reste bien réelle et envisageable. Mais elle a été mise de côté par un autre type de menace, une menace qui a enterré le concept même de l’impensable.
Tant de paroles et d’actes autrefois considérés comme impensables sont devenus, sous les deux présidences Trump, non seulement pensables et réalisables, mais aussi de moins en moins remarquables. Y a-t-il un mot ou un acte que nous considérons encore impensable en toute sécurité ? Existe-t-il quelque chose qui, pour citer Herman Kahn, même si cela peut paraître hautement improbable, voire impensable, à beaucoup de gens, n'est pas impossible ?
Pour trouver une réponse, il est utile de suggérer un cas limite aux efforts de notre gouvernement pour rendre toutes choses pensables, et donc acceptables, voire normales. Considérez le faux message par lequel j’ai commencé cet article – à savoir que Donald Trump apposerait un jour son nom sur le bâtiment qui abrite le musée commémoratif de l’Holocauste aux États-Unis. Peut-il y avoir quelque chose de plus impensable que Trump apposant son nom sur l’USHMM, l’institution même qui se consacre à rappeler au monde les conséquences d’une action face à l’impensable ?
Dans ses réflexions sur la vie sous un régime totalitaire, L'esprit captifle poète polonais et prix Nobel Czeslaw Milosz a observé que tous « les concepts selon lesquels les hommes vivent sont le produit de la formation historique dans laquelle ils se trouvent. La fluidité et le changement constant sont les caractéristiques des phénomènes. Et l'homme est un être si plastique qu'on peut même concevoir le jour où un citoyen qui se respecte pleinement se déplacera à quatre pattes, arborant une queue de plumes aux couleurs vives en signe de conformité à l'ordre dans lequel il vit ».
Nous voyons une telle plasticité sur les plateaux de Fox News, dans les couloirs du Congrès et dans les salles de conseil des titans des médias, du droit et de la technologie, où les têtes parlantes, les politiciens et les PDG rampent joyeusement avec des queues de plumes multicolores. Cela est également vrai dans les salles de réunion du Donald J. Trump et du John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts et du Donald J. Trump Institute of Peace. (Les noms de ces sites doivent être écrits en toutes lettres pour saisir pleinement le caractère absurde de cette époque.)
Mais le Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis sera toujours à l’abri de cette pourriture rampante de l’absurde, n’est-ce pas ?
Faux.
Début mai, l'USHMM, qui, comme le Donald J. Trump et le John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts, est financé à la fois par des fonds privés et fédéraux, a annoncé une refonte de son conseil d'administration. Presque tous les membres nommés par Biden ont été licenciés, remplacés par un assortiment de choix de personnes nommées par Trump. Parmi eux, Sid Rosenberg, un animateur de talk-show conservateur qui a pris la parole lors d’un rassemblement Trump l’année dernière, dénonçant les démocrates comme « une bande de dégénérés ».
Un autre nommé par Trump, Martin Oliner, a publié un article d'opinion dans Le Poste de Jérusalem plus tôt cette année, dans lequel il a appelé au retrait forcé de Gaza des Palestiniens, qu’il a décrits comme « fondamentalement mauvais ». Dans un autre article, intitulé « Rendre sa grandeur au Conseil commémoratif de l’Holocauste », il a averti que l’USHMM ne remplissait pas son « rôle important ».
Tout aussi troublante a été la fermeture temporaire, cet automne, jusqu'en février prochain, de l'exposition muséale consacrée à la réponse américaine à l'Holocauste en temps de guerre. La raison apparente était « d’améliorer l’exposition », une expression orwellienne qui, selon certains membres du personnel, signifierait un brouillage des archives historiques, qui incluent le désintérêt de la Maison Blanche, l’imprudence de la plupart des dirigeants juifs et l’antisémitisme poli mais puissant du Département d’État.
Dans son œuvre marquante L'abandon des Juifsl'historien David Wyman propose une conclusion similaire sur la réponse du public américain à l'Holocauste : « Peu de non-juifs américains ont reconnu que le sort des Juifs européens était également le leur. La plupart n'en étaient pas conscients, s'en moquaient ou voyaient la catastrophe juive européenne comme un problème juif, un problème auquel les Juifs devaient s'attaquer. Cela explique, en partie, pourquoi les États-Unis ont fait si peu pour aider. »
Est-il possible que parce que trop d’entre nous restent inconscients ou indifférents à l’abandon de l’impensable par l’administration Trump, nous ayons provoqué la catastrophe qui enveloppe actuellement notre nation ? Une catastrophe qui s’annonce déjà par les arrestations et déportations massives et souvent violentes d’hommes et de femmes en raison de leur couleur de peau ? Dans le massacre anarchique de civils dans les eaux internationales ? Dans le déploiement anticonstitutionnel de la Garde nationale dans nos villes ? Pour ceux qui n’ont pas encore de réponse, cela vaut la peine d’y réfléchir un peu, même si vous trouvez ces pensées impensables.
