La politique a toujours été une sale affaire – il suffit de demander au roi David, à Socrate ou à Confucius. Mais la dernière décision imprudente de l'AIPAC devrait faire sourciller même les plus cyniques.
Cela se produit ici dans mon district natal, le 11e du New Jersey, qui a un siège vacant au Congrès depuis que l'ancienne députée Mikie Sherrill est devenue gouverneure le mois dernier. Les élections primaires auront lieu jeudi, et comme il s'agit d'une circonscription d'un bleu profond, il est presque certain que le candidat démocrate se rendra à Washington dans quelques mois.
Sans surprise, le peloton est bondé, mais quatre favoris se sont imposés : l'ancien membre du Congrès Tom Malinowski, qui a perdu de peu son siège en 2022 après le redessinage de sa circonscription ; le commissaire du comté d'Essex, Brendan Gill ; l'ancien lieutenant-gouverneur Tahesha Way; et la progressiste Analilia Mejia, qui a été soutenue par Bernie Sanders, Elizabeth Warren et apparemment toute l’aile gauche du parti.
Le mois dernier, un groupe appelé United Democracy Project a attaqué Malinowski depuis la gauche, alléguant qu'il soutenait l'ICE. En fait, c'est du ridicule : Malinowski s'est élevé avec véhémence contre les excès de l'ICE. Mais il a voté pour un projet de loi omnibus et bipartisan sur le financement du DHS en 2019, qui comprenait le financement de l’ICE.
Injuste, peut-être, mais aussi assez juste : c’est la politique comme d’habitude.
Sauf que, bien sûr, tout cela n’est qu’un jeu de coquille.
L'AIPAC ne diffuse pas de publicités ICE parce qu'elle se soucie des immigrants ; ils attaquent Malinowski pour sa témérité à défier la demande de l'AIPAC selon laquelle l'aide à Israël soit totalement inconditionnelle, ce qu'aucune autre aide étrangère ne l'est jamais. Un porte-parole du « United Democracy Project » a déclaré à Punchbowl News que l’organisation s’en était pris à Malinowski parce que « il parle de conditionner l’aide – ce n’est pas une position pro-israélienne, et il le sait ».
L'AIPAC sait également qu'en raison d'une bizarrerie des règles du Congrès, Malinowski deviendrait un membre éminent de la commission des affaires étrangères de la Chambre, car les mandats antérieurs au Congrès comptent pour des raisons d'ancienneté. Et comme, avant de siéger au Congrès, Malinowski était secrétaire d’État adjoint à la démocratie, aux droits de l’homme et au travail sous le président Obama, il est largement respecté en tant qu’expert en politique étrangère et deviendra sûrement un membre clé du comité.
Sur cette question, Malinowski est un démocrate centriste, pas un incendiaire progressiste. Pourtant, a déclaré Malinowski lors d'un récent événement auquel j'ai assisté à Montclair, l'AIPAC veut faire de lui un exemple. Traversez-nous et nous viendrons pour vous – peu importe à quel point vous êtes modéré.
La représentante Ilhan Omar a été critiquée pour une remarque désinvolte qu'elle a faite en 2019, selon laquelle le pouvoir de l'AIPAC réside « entièrement dans les Benjamins », en utilisant un terme d'argot courant pour désigner les billets de cent dollars. Mais l'AIPAC a laissé tomber plus de 22 000 Benjamins lors d'une course primaire pour avertir tout le monde de ne pas les croiser. Même si elle s’est ensuite excusée (sous la contrainte) d’avoir invoqué des clichés antisémites sur les Juifs et l’argent, en termes de pouvoir politique de l’AIPAC, Omar avait raison.
Vraisemblablement, l’AIPAC espère que ses efforts détourneront les électeurs de Malinowski, qui dispose actuellement d’une petite avance, et se tourneront vers Way ou Gill, qui, de manière décevante, ont refusé de condamner les publicités.
Mais si vous prêtez attention à la course au NJ-11, vous pourriez soupçonner que leurs efforts auront un effet involontaire : renforcer Mejia, qui, contrairement à Malinowski, est un fervent critique d’Israël sur le mode familier Sanders/Alexandria Ocasio-Cortez/ZohranMamdani.
Pensez-y : à qui profitent les publicités de l'AIPAC ? Oui, Gill, comme Malinowski, s'est prononcé contre Trump et l'ICE – je l'ai vu prononcer un discours inspirant lors d'un rassemblement « No Kings » il y a quelques mois. Mais après un an au cours duquel les démocrates traditionnels ont été perçus comme inefficaces dans leur opposition à Trump, personne ne sera motivé par une publicité anti-ICE à voter pour l’un ou l’autre des candidats de la machine démocrate.
Non, ils vont voter pour le progressiste le plus fort de la course, et c'est clairement Mejia, qui se présente à la deuxième place et qui a le représentant Ro Khanna en visite dans le district. (Khanna mène sa propre bataille contre l'AIPAC, qui dépense pour le vaincre cette année.) Aux côtés de Khanna, des légions d'activistes d'Indivisible font le travail de Get Out The Vote pour Mejia. Le vent est dans son dos et l'AIPAC vient de lui donner un grain.
Mais elle ne cache pas non plus ses opinions. Lors d'un forum de candidats la semaine dernière, elle a affirmé qu'Israël avait commis un génocide à Gaza et s'est engagée à ne pas se rendre en Israël lors d'un voyage parrainé par l'AIPAC. (Aucun autre candidat dans cette course n'a pris ces positions.) Et elle a passé de nombreuses années en tant que militante progressiste à exprimer des opinions similaires.
L’ironie serait riche : l’AIPAC bat un partisan d’Israël et place à la place un autre membre du Squad à la Chambre. Parlez de karma instantané.
Et puis il y a la situation dans son ensemble. Comme chacun le sait, les deux dernières années ont été marquées par une montée sans précédent de l’antisémitisme, accompagnée de pensées conspiratrices de toutes sortes – d’autant plus que, comme nous le voyons désormais dans la dernière publication d’Epstein Files, certaines conspirations sont réelles. Et c'est à ce moment que la principale organisation du « lobby israélien » tente secrètement d’inciter les progressistes à voter d’une certaine manière ? Ne voient-ils pas que ce genre de manipulation secrète est exactement ce que les antisémites disent de nous?
De toute évidence, l’AIPAC n’est pas responsable de l’antisémitisme, et même s’ils jouaient loyalement, l’intolérance ne disparaîtrait pas. Et encore une fois, la politique est une sale affaire. Mais personne dans la salle n’a-t-il même soulevé cette préoccupation ? Qu’il pourrait être problématique pour le lobby israélien de cacher son identité, de mentir aux progressistes (dont beaucoup, bien sûr, seraient révoltés d’apprendre que l’AIPAC les cible) et, sous de faux prétextes, de les persuader de voter pour le programme de l’AIPAC ? Ne se soucient-ils pas de la façon dont cette chicane conspiratrice pourrait attiser les sentiments antisémites ou, Dieu nous en préserve, les actions ?
À ce stade, je ne peux pas dire qui je soutiens le plus : Malinowski, pour montrer à l'AIPAC que tous les politiciens ne peuvent pas être intimidés, ou Mejia, pour leur donner une énorme dose d'auto-appropriation. Quoi qu’il en soit, l’AIPAC obtiendrait ce qu’elle mérite. J'espère juste que personne d'autre n'en paiera le prix.
