Quand est-il le plus essentiel de dire la vérité au pouvoir : quand le pouvoir se prête à l’écoute, ou quand le pouvoir, confronté, s’enfonce davantage ?
La Bible propose une parabole puissante sur cette question dans l’histoire de Nathan le prophète et du roi David. Et alors que l’administration du président Donald Trump montre une tendance à punir ceux à qui elle a déjà fait du tort – comme Mahmoud Khalil, leader pro-palestinien de la protestation de l’Université de Columbia et la veuve de Renée Good –, cela revêt aujourd’hui une nouvelle actualité aux États-Unis.
Après que le roi David ait couché avec Bethsabée et fait tuer son mari, Dieu est mécontent et envoie Nathan affronter le roi.
Nathan raconte au roi l'histoire de deux hommes. L’un est riche, avec de grands troupeaux, et l’autre est pauvre, avec un seul petit agneau qui « partageait son morceau de pain, buvait à sa coupe et se blottissait dans son sein ; c’était comme une fille pour lui ». Lorsqu'un voyageur arrivait, le riche ne lui servait pas un de ses troupeaux, mais le seul petit agneau du pauvre.
Cette histoire met en colère le roi, qui jure : « Tant que Dieu est vivant, l’homme qui a fait cela mérite de mourir ! »
Mauvaise nouvelle, lui dit Nathan : le roi David est cet homme. Qu'a-t-il fait de toute sa puissance et de toutes ses richesses ? Il a pris la femme d'un autre homme et l'a fait tuer.
Le roi, entendant cela, admet sa culpabilité. Le fait d’admettre sa honte crée un précédent crucial pour le peuple juif. Parce que David fait le point sur lui-même et sur ce qu’il a fait, et accepte sa punition – la mort de son premier enfant avec Bethsabée – il est autorisé à aller de l’avant.
Dans nos États-Unis modernes, nous devons nous demander : que se serait-il passé si David avait répondu à l'histoire de Nathan en s'y mettant à fond ? S'il avait essayé de rejeter la faute sur le mari décédé de Bethsabée ou de profaner sa mémoire, cela rendrait-il ce qu'il a fait futile ou sans importance ?
Depuis le début du deuxième mandat de Trump il y a un an, nous avons vu à plusieurs reprises son administration ne pas être à la hauteur de l’exemple du roi David. À maintes reprises, le public a joué le rôle de Nathan, implorant Trump de réfléchir à la manière dont il déploie sa richesse et son pouvoir et de faire mieux. Et à maintes reprises, nous avons été confrontés non seulement à du défi, mais aussi à une insistance à poursuivre le plan d’action initial avec plus de véhémence.
Nous l’avons vu avec Khalil, que l’administration Trump continue de tenter d’expulser, alors qu’il est titulaire d’une carte verte et n’a pas de casier judiciaire.
Nous l’avons vu dans le cas de Kilmar Abrego Garcia, que l’administration a expulsé par erreur vers le Salvador. Au lieu de s'excuser abondamment auprès de Garcia et de sa famille pour le traumatisme qu'ils ont subi en raison de l'ineptie du gouvernement, l'administration a répondu en faisant de la constitution rétroactive d'une affaire pénale contre lui une priorité absolue.
Nous l'avons vu dans les efforts déployés par l'administration pour enquêter sur la veuve de Renée Good après que le meurtre de Good par un agent de l'ICE ait déclenché des manifestations nationales. Pour être plus précis : ils ont abattu une femme et auraient ensuite décidé d'essayer de prouver que c'était elle qui était coupable.
Plus récemment, nous l'avons vu dans la motion du gouvernement fédéral visant à mettre fin aux demandes d'asile de Liam Conejo Ramos, 5 ans, et de sa famille. Une photo de Ramos arrêté, portant un chapeau de lapin bleu et l’air terrifié, a provoqué une onde de choc à travers le pays. Lui et son père sont récemment retournés au Minnesota après avoir été arrêtés et envoyés dans un centre de détention au Texas.
La réponse de l’administration à la réparation de ce grave tort – la détention d’un petit enfant traumatisé – n’a pas été, par exemple, de changer sa politique d’arrestation, de détention et de tentative d’expulsion des enfants, mais d’essayer de punir davantage la famille de ce petit garçon.
C'est comme si, en entendant « cet homme, c'est vous ! », le roi David avait décidé d'ouvrir une enquête sur les crimes du défunt mari de Bethsabée – sans aucune preuve de l'existence de tels crimes. À maintes reprises, Trump et son équipe répondent à nos efforts pour dire la vérité à leur pouvoir en trouvant l’agneau d’un autre pauvre à abattre.
Ce qui nous ramène à Nathan.
Si le roi David avait rejeté le message de Nathan, je ne pense pas que cela aurait rendu le message lui-même moins important. Je pense que cela aurait simplement signifié que Nathan devait continuer d'essayer, qu'il devait continuer à insister pour que le roi reconnaisse son abus de pouvoir et fasse de son mieux pour y remédier.
Cela aurait pu sembler inutile à Nathan. Je pense que cela peut sembler inutile pour nous tous aujourd’hui. On peut avoir l’impression que, pour chaque bonne chose qui arrive – comme la libération d’un enfant de 5 ans des horreurs de la détention – l’administration semble déterminée à être doublement cruelle. Pour chaque acte horrible qu’ils commettent par erreur, ils semblent déterminés à en commettre volontairement un encore plus horrible.
Mais ce n'est pas inutile. Notre futur roi ne répondra peut-être pas à l’appel, mais d’autres le feront. Les procureurs continuent de démissionner au lieu de tenter de punir les innocents. Les juges continuent de dénoncer les abus commis par l'administration et de s'efforcer d'y remédier. Les organisations juives continuent de rejeter l’idée selon laquelle la détention d’étudiants pro-palestiniens parce qu’ils ont exercé leur liberté d’expression constitue une question de sécurité nationale.
Trump n’admettra peut-être jamais, selon les mots de Nathan, qu’il est cet homme. Mais nous pouvons continuer à insister : non seulement sur l’innocence de ceux qui sont blessés dans ce pays, mais aussi sur la culpabilité de tous ceux qui leur font du mal.
