(JTA) — Lorsque le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro a écrit dans ses nouveaux mémoires que l’équipe de vérification de la vice-présidence de Kamala Harris lui avait demandé s’il avait déjà été un « agent double » pour Israël, de nombreux dirigeants juifs ont entendu quelque chose de douloureusement familier.
« Ces questions relèvent de l’antisémitisme classique », a écrit sur X Deborah Lipstadt, ancienne envoyée spéciale américaine pour l’antisémitisme, un point de vue partagé, entre autres, par Jonathan Greenblatt, PDG de l’Anti-Defamation League ; Abraham Foxman, ancien leader de l'ADL, et Josh Gottheimer, membre du Congrès démocrate du New Jersey.
Ces critiques s’accordent sur le fait que la question posée à Shapiro fait écho à l’accusation de « double loyauté » : selon laquelle les Juifs – en particulier ceux ayant des liens visibles avec Israël – ont des allégeances divisées, loyaux d’abord envers leur peuple et seulement sous certaines conditions envers les pays qu’ils servent.
D’autres commentateurs juifs ont insisté sur le fait que les questions posées à Shapiro par l’équipe Harris étaient routinières, similaires à celles posées à toute personne soumise à une habilitation de sécurité supérieure. « Alors s’il vous plaît », a écrit Shaul Magid, professeur invité d’études juives modernes à la Harvard Divinity School, sur Facebook. « Pouvons-nous simplement nous calmer et arrêter de ressembler à des théoriciens hystériques du complot. »
Mais à mesure que les réactions se multipliaient, un débat plus calme et plus compliqué s’est mis en place – un débat qui touche au cœur de l’identité juive américaine. L’attachement normatif des Juifs américains à Israël – drapeaux israéliens dans les synagogues, éducation sioniste dans les écoles hébraïques et de jour, fierté envers les jeunes Juifs américains qui servent dans l’armée israélienne – invite-t-il à des accusations de double loyauté ? Et si tel est le cas, les Juifs devraient-ils mieux expliquer comment leur attachement souvent farouche à Israël ne compromet pas leur loyauté envers l’Amérique ? Devraient-ils même y être obligés ?
Shapiro, 52 ans, a été ouvert sur ses liens avec Israël, qui représentent un arc assez inhabituel pour un Juif de sa génération ayant fait ses études dans une école secondaire : un programme de volontariat dans un lycée affilié à l’armée israélienne, un séjour de six mois à l’ambassade d’Israël à Washington après l’université et des opinions franches pendant la guerre de Gaza qui combinaient critique de la politique du gouvernement israélien et condamnation de certaines manifestations pro-palestiniennes.
Ces liens, affirment les dirigeants juifs, sont bien ancrés dans le courant dominant juif américain – et sont loin d’être une preuve de déloyauté. « Personne n’a jamais accusé les Irlandais-Américains de double loyauté parce qu’ils se soucient profondément de l’Irlande », a écrit Foxman. « Cela reflète quelque chose de très troublant dans notre culture politique. »
Dans ses mémoires, « Où nous gardons la lumière », Shapiro se demande s'il a été désigné comme « le seul Juif en lice », et dit qu'il a dit à l'équipe de Harris que les questions étaient offensantes. Après que le New York Times a rapporté l'échange cette semaine, l'équipe de Harris a cherché à contrôler les dégâts, déclarant à CNN qu'on avait demandé à chaque finaliste s'il avait déjà agi en tant qu'agent d'un gouvernement étranger – une question standard sur les formulaires de vérification fédéraux. Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, qui a finalement été choisi, a été pressé au sujet de ses multiples voyages en Chine, où il a vécu un an après ses études universitaires, ont déclaré ces sources à CNN.
« Le point crucial du contrôle est de poser des questions inconfortables, voire farfelues », a déclaré une personne proche du processus. « Le fait n'est pas que vous le croyiez, c'est que c'est consigné dans le dossier. »
Jeffrey Salkin, rabbin et chroniqueur pour Religion News Service, rejette cette équivalence. Écrivant sur l'épisode, il a comparé les questions de Walz sur la Chine avec l'expérience de Shapiro. Walz, a soutenu Salkin, a été interrogé sur ce qu'il a faitécrit Salkin. Shapiro a été interrogé sur qui il était.
« Pour les Juifs, la double loyauté est la plus ancienne accusation antisémite du livre », a écrit Salkin. « Le crime relève de l'imagination de l'accusateur. »
Cette accusation est antérieure à la création d’Israël et remonte à l’Exode, lorsque le pharaon prévient que le nombre croissant d’Israélites en Égypte « pourrait se joindre à nos ennemis dans la lutte contre nous ».
Cette accusation a été relancée à l’ère moderne, lorsque les Juifs ont progressivement obtenu la pleine citoyenneté en échange du renoncement à leurs liens avec une identité nationale juive. En 1789, s’exprimant au nom de l’émancipation des Juifs à l’Assemblée nationale française, le comte de Clermont-Tonnerre a proclamé de manière célèbre que « les Juifs devraient tout se voir refuser en tant que nation, mais tout accorder en tant qu’individus », avertissant : « L’existence d’une nation au sein d’une nation est inacceptable pour notre pays. »
Les promesses d’émancipation ont été presque révoquées dans la France du XIXe siècle, lorsqu’Alfred Dreyfus a été faussement reconnu coupable de trahison au milieu des cris massifs de « Mort aux Juifs ». Plus tard, Hitler a accédé au pouvoir en s’appuyant sur le mythe selon lequel l’Allemagne aurait pu gagner la Première Guerre mondiale si elle n’avait pas été « poignardée dans le dos » par des Juifs et des communistes déloyaux.
« Vous n'avez pas besoin qu'Israël soit accusé de double loyauté », a déclaré Pamela Nadell, historienne de l'université américaine et auteur de « Antisemitism, an American Tradition », dans une interview. « Pensez aux 'Protocoles des Sages de Sion' et à l'idée selon laquelle les Juifs sont plus loyaux envers leur peuple qu'envers n'importe quel État, qu'ils constituent une sorte de cinquième colonne. »
Dans cette optique, a déclaré Nadell, demandant à un gouverneur juif qui a prêté serment à la Constitution américaine et au Commonwealth de Pennsylvanie s’il avait déjà été un « agent double » israélien, il a suggéré que le vetter était soit « complètement ignorant », soit quelque chose de pire.
« Cela suggère que l'intervieweuse n'a pas compris le poids de ce qu'elle disait – ou qu'elle croit réellement à l'accusation de double loyauté », a déclaré Nadell.
Et pourtant, malgré les racines profondes de cette accusation, le sionisme et Israël ont ajouté un nouvel aliment à une vieille accusation. Dans les années qui ont précédé la fondation d’Israël, les dirigeants juifs américains ont débattu avec acharnement sur le sionisme et se demandaient si un État juif en Palestine « mettrait en péril notre position ici », comme le disait la Plate-forme de Pittsburgh du mouvement réformé en 1885.
Trente ans plus tard, Louis Brandeis, juge à la Cour suprême et leader sioniste, a cherché à dissiper ces doutes en affirmant : « Les loyautés multiples ne sont répréhensibles que si elles sont incohérentes… Tout juif américain qui aide à faire progresser la colonisation juive en Palestine, même s’il estime que ni lui ni ses descendants n’y vivront jamais, sera également un meilleur homme et un meilleur Américain en agissant ainsi. »
Cette proposition a été profondément mise à l’épreuve dans les années 1980, lorsque Jonathan Pollard, un analyste du renseignement de la Marine, a été condamné à perpétuité pour avoir transmis des informations classifiées à Israël. Richard Cohen, alors chroniqueur au Washington Post, a qualifié l'affaire Pollard de « cauchemar devenu réalité pour les Juifs américains. Dans Pollard, les Israéliens ont créé un stéréotype antisémite : un Juif américain aux loyautés confuses qui a vendu son pays ».
Dans son livre « Jewish Power » de 1996, JJ Goldberg cite des sources affirmant que les chefs d’état-major interarmées ont demandé une peine d’emprisonnement à perpétuité contre Pollard – la première pour un Américain reconnu coupable d’espionnage – en guise d’avertissement aux milliers de Juifs américains travaillant dans le gouvernement fédéral.
Mais malgré un mouvement bruyant « Free Pollard » qui a précédé sa libération en 2015, la plupart des Juifs considèrent Pollard comme une exception et reculent à l’idée que les expressions ordinaires du peuple juif incitent à la suspicion.
Cette idée est devenue de plus en plus urgente après le mois d’octobre. 7 climat. Une étude de l’ADL de juin 2024 a révélé que 51 % des Américains sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle les Juifs sont plus fidèles à Israël qu’à leur pays d’origine. Les étudiants déclarent avoir été accusés de se soucier davantage d’Israël que des États-Unis simplement parce qu’ils s’identifient comme sionistes.
Dans une fiche d’information sur l’accusation de double loyauté, l’ADL reconnaît que de nombreux Juifs ont un attachement émotionnel à Israël, citant une étude Pew de 2013 montrant que 87 % des Juifs américains ont déclaré que se soucier d’Israël est soit « essentiel », soit « important » pour « ce que signifie pour eux être juif ».
« Mais l’observation selon laquelle Israël est important pour de nombreux Juifs américains devient antisémite lorsqu’elle est utilisée pour contester la loyauté ou la fiabilité des Juifs », selon l’ADL.
Magid a écrit comment les Juifs se rendent parfois vulnérables à l’accusation de double loyauté, soit en affirmant qu’Israël est leur véritable « foyer » – peut-être une affirmation religieuse qui peut être entendue comme une déclaration d’allégeance – soit lorsque les familles juives américaines signalent qu’elles préfèrent que leurs enfants servent dans l’armée israélienne plutôt que dans l’armée américaine. « Si les juifs affirment par réflexe que l'accusation de « double loyauté » est antisémite, nous ignorons trop facilement qu'elle était et reste l'un des grands défis des juifs de la modernité », écrit Magid.
Pour le rabbin Nolan Lebovitz, rabbin principal de Valley Beth Shalom à Encino, en Californie, la réponse n’est pas de nier la double loyauté, mais de la redéfinir. Dans son livre récent, « The Case for Dual Loyalty: Healing the Divided Soul of American Juifs », Lebowitz plaide en faveur de l’adhésion du peuple juif aux côtés du patriotisme américain, le qualifiant de « double hélice » liant les Juifs d’Israël et de la diaspora. Une fois que les Juifs acceptent l’idée qu’ils font partie d’un peuple mondial, écrit-il, il n’y a aucune contradiction à être fidèles à ce que représentent l’Amérique et Israël.
« L’État d’Israël est le symbole le plus fort du peuple juif », a écrit Lebowitz dans un échange de courriels. « Alors que la présence du drapeau d'Israël dans notre congrégation et nos écoles représente l'idéal selon lequel nous sommes liés à nos frères et sœurs juifs en Israël, le drapeau représente également le lien que nous partageons avec nos frères et sœurs dans des endroits comme la plage de Bondi en Australie. Tous les Juifs américains doivent maintenir une loyauté envers notre pays, les États-Unis, et une loyauté envers notre peuple à travers le monde. «
L’historien Gil Troy, qui a grandi dans le Queens et vit désormais en Israël, insiste également sur le fait que la loyauté envers l’Amérique et le peuple juif n’est pas contradictoire – et que les Juifs font l’objet de soupçons qui ne sont pas portés sur d’autres groupes.
« L'accusation en dit beaucoup plus sur l'accusateur que sur l'accusé », a déclaré Troy dans une interview. « Quelle est l'histoire la plus ancienne du livre concernant l'antisémitisme. »
Troy, chercheur principal en pensée sioniste au Jewish People Policy Institute, se souvient avoir grandi avec la question hypothétique : « Si les États-Unis et Israël devaient entrer en guerre, de quel côté seriez-vous ? Sa réponse, hier et aujourd'hui, est « c'est inconcevable ».
« À maintes reprises, même si j’ai finalement dû choisir une adresse, mon libéralisme, mon américanisme, mon sionisme ont convergé bien plus qu’ils ne se sont affrontés, et au contraire, l’un a renforcé l’autre », a déclaré Troy, qui a déménagé en Israël en 2010.
L’affirmation de Troy est similaire à celle de Ruth Wisse, la penseuse yiddishiste et conservatrice, qui, dans une vidéo l’année dernière pour le groupe de réflexion Tikvah, a déclaré qu’elle « n’avait jamais pu comprendre ce concept de double loyauté ».
« Cela devient un conflit lorsque les deux pays… que vous représentez sont en conflit », a-t-elle déclaré. « Mais dans le cas d'Israël et de l'Amérique, qui partagent les mêmes valeurs fondamentales et qui, en fait, sont issus des mêmes traditions, il s'agit vraiment d'un problème. doublé loyauté. Les gens qui se sentent les plus loyaux envers l’Amérique devraient être ceux qui se sentent le plus protecteurs envers Israël, qui est le plus grand allié de l’Amérique, certainement au Moyen-Orient, et peut-être… dans le monde entier.
Pour l'instant, en tout cas. Pour de nombreux Juifs, des fissures apparaissent dans cette relation tant vantée, qu’il s’agisse des Juifs libéraux qui avertissent qu’Israël dérive vers la droite antilibérale et antidémocratique, ou des Juifs conservateurs qui avertissent que le parti démocrate est coopté par une gauche de plus en plus anti-israélienne. (Jonathan Tobin, rédacteur en chef du Jewish News Syndicate, conservateur, a suggéré que Shapiro aurait pu raconter l'histoire de la vérification afin de se distancier des critiques d'Israël et « pour sauver l'âme d'un parti qui a été gravement compromis par la haine des Juifs depuis le 7 octobre. »)
Les deux parties ont observé avec inquiétude que le président Donald Trump menaçait ou détruisait ses alliances avec d’autres alliés à travers le monde.
Que les questions posées à Shapiro soient des vérifications normales, une formulation maladroite ou quelque chose de plus sombre, la réaction à leur égard révèle à quel point la frontière reste fragile entre le peuple juif et l’appartenance américaine. Plus de 200 ans après que l’émancipation a promis aux Juifs une pleine acceptation en tant qu’individus, les vieux soupçons vacillent toujours – prêts à être ravivés chaque fois que l’identité et le pouvoir juifs deviennent visibles en même temps.
