Une nouvelle loi au Kansas en fait une infraction spéciale de porter un masque tout en protestant en Israël.
En Floride, après l'adoption d'une législation visant l'antisémitisme, le système universitaire d'État a demandé aux administrateurs d'examiner tout matériel de cours mentionnant «israélien», «palestinien» et «sioniste», entre autres termes.
Et en Oklahoma, le système scolaire public devait nommer un coordinateur spécial pour enquêter sur les réclamations de discrimination antisémite.
Les trois cas reposent sur la définition de travail de l'antisémitisme de l'Alliance de l'Holocauste international, qui classe une large étendue de critique contre Israël comme une forme de discrimination contre les Juifs.
« Pendant trop longtemps, cette communauté a vécu dans un espace d'incertitude sans protection claire », a déclaré Emily Gise, législative républicaine de l'État en Oklahoma, après que son État ait adopté un ensemble de législation approuvant la définition de l'IHRA de l'antisémitisme. «En mettant une définition en droit, nous aidons à veiller à ce que les actes nuisibles ne soient plus négligés ou mal compris.»
La définition de l'antisémitisme sur lequel les gouvernements s'appuient peuvent ressembler à un débat sémantique, mais la récente rafale de la législation de l'État montre son impact sur la façon dont les données sur la criminalité sont suivies, qui incitent dans les universités publiques mènent à la discipline et ce qui est considéré comme un discours acceptable dans la classe.
Ce sont les enjeux derrière un débat renouvelé sur la définition de l'IHRA, qui a continué de consolider sa domination au niveau de l'État au cours des deux derniers mois, alors que Virginia, Oklahoma, Arkansas, Kansas, Kentucky, Missouri, Nebraska et Tennessee ont tous adopté des projets de loi ou ont émis des commandes exécutives lui réitant leur soutien. Des projets de loi similaires sont débattus à la législature de l'État de New York et dans la course du gouverneur du New Jersey. Pendant ce temps, un projet de loi du Congrès qui obligerait le gouvernement fédéral à s'appuyer sur la définition a stoppé.
Bon nombre des nouvelles lois des États s'appuient sur des résolutions précédentes approuvant la définition de l'IHRA, l'intégrant dans les codes de conduite dans les universités et les écoles publiques de la maternelle à la 12e année. Cela pourrait donner aux administrateurs plus de latitude pour classer les incidents ambigus comme antisémites – et discipliner les étudiants en conséquence.
« Une fois que vous avez adopté la définition de l'IHRA, il n'y a vraiment aucune question. Vous allez fermer toutes sortes de liberté d'expression », a déclaré Lara Friedman, présidente de la Fondation pour la paix du Moyen-Orient. «Vous dites« de la rivière à la mer, la Palestine est libre »- fait, vous êtes coupable d'antisémitisme. Vous dites qu'Israël est un État raciste – fait, antisémitisme.»
Quelle est la définition de l'IHRA et pourquoi est-elle controversée?
L'IHRA définit largement l'antisémitisme comme «une certaine perception des Juifs, qui peut être exprimée comme de la haine envers les Juifs».
La controverse se concentre sur 11 exemples IHRA fournit comment l'antisémitisme pourrait apparaître. La liste, initialement publiée par l'Union européenne en 2005 pour aider la police à classer les crimes de haine, comprend la promotion des stéréotypes sur le pouvoir juif, niant l'Holocauste et accusant les Juifs de tuer Jésus.
Les six exemples qui se concentrent sur Israël sont particulièrement en cause. L'un décrit la tenue d'Israël à un niveau plus élevé que les autres pays démocratiques, tandis qu'un autre dit qu'il peut être antisémite de comparer «la politique israélienne contemporaine à celle des nazis».
Mais peut-être l'exemple le plus contesté dans la définition est «de nier au peuple juif leur droit à l'autodétermination», y compris en affirmant qu'Israël est «une entreprise raciste».
Cela classe effectivement la plupart des expressions de l'antisionisme – l'opposition à l'existence d'un État juif en Israël – comme une forme d'antisémitisme, et est parfois utilisée pour suggérer que l'accusation d'Israël d'apartheid ou de génocide est également antisémite.
(Hundreds of Jewish academics endorsed an alternative definition in 2021 called the Jerusalem Declaration on Antisemitism, which more narrowly defines antisemitism in a manner that excludes many expressions of anti-Zionism. The Biden administration strategy to counter antisemitism referenced IHRA and yet another definition, Nexus, an endeavor led by liberal Jewish academics to tackle antisemitism while preserving free discours.)
De nombreuses grandes organisations juives américaines soutiennent la définition de l'IHRA, bien qu'elles diffèrent considérablement sur la façon dont elles doivent être appliquées.
Kenneth Stern, auteur principal du document qui est finalement devenu la définition de l'IHRA, est depuis devenue un critique franc de son utilisation comme code juridique ou disciplinaire.
Il a comparé l'adoption du gouvernement de la définition de l'IHRA à l'adoption d'une loi définissant le racisme comme opposition à la suppression d'une statue confédérée, ou à la critique du mouvement Black Lives Matter.
« Il n'y a pas de définitions politiques du racisme qui ont été créées dans un but similaire », a déclaré Stern. « Si vous essayez de mettre cela dans des codes disciplinaires ou ce qu'un professeur devrait enseigner, nous verrions le problème. »
Todd Gutnick, un porte-parole de la Ligue anti-diffamation, qui soutient l'utilisation de l'IHRA, a repoussé l'idée que la définition a été mal appliquée dans un contexte juridique. Gutnick a souligné que la violation de la définition de l'IHRA n'est pas un crime en soi, mais l'IHRA peut être un outil utile pour déterminer s'il existe un élément antisémite à une infraction pénale distincte.
L'ADL a longtemps soutenu l'IHRA comme «l'outil de définition et d'apprentissage prééminent pour comprendre l'antisémitisme et ses nombreuses manifestations», a écrit Gutnick dans un communiqué, notant que la définition de l'IHRA est utilisée par plus de 40 pays, le Parlement européen et plus de 35 États américains.
Qu'est-ce qui se cache derrière la rafale de la législation de l'État?
L'adoption du gouvernement de la définition de l'IHRA n'est pas nouvelle. Le gouvernement fédéral s'est appuyé sur des variations de la définition de l'IHRA depuis 2010, lorsque le Département d'État a approuvé son précurseur adopté par l'Union européenne.
Les partisans de la définition ont obtenu une autre victoire en 2019, lorsque Trump a signé un décret exécutif ordonnant aux agences fédérales de considérer la définition de l'IHRA tout en enquêtant sur les allégations de discrimination antisémite en vertu du titre VI de la loi sur les droits civils.
Mais les efforts fédéraux pour codifier la définition ont depuis bafouillé. Le plan national de Biden pour contrer l'antisémitisme fait référence – mais n'a pas adopté – la définition de l'IHRA. Et la loi sur la sensibilisation à l'antisémitisme – une législation fédérale qui obligerait le ministère de l'Éducation à utiliser la définition de l'IHRA comme la seule norme pour enquêter sur la discrimination antisémite – a stoppé au Congrès sur les préoccupations bipartites concernant son impact sur la liberté d'expression.
En attendant, de nombreux États avancent seuls. La législation des États codifiant l'IHRA «donne des dents au titre VI», selon le mouvement antisémitisme de combat – un groupe fondé par le mégadonor républicain Adam Beren qui a dirigé le plaidoyer pour l'adoption de l'État.
En Oklahoma, par exemple, la nouvelle loi oblige l'État à nommer un «coordinateur du titre VI» pour surveiller et enquêter sur la discrimination antisémite dans les écoles et les universités publiques de la maternelle à la 12e année en utilisant le cadre de l'IHRA. La loi stipule que les établissements d'enseignement doivent traiter la discrimination motivée par l'antisémitisme d'une manière identique à la discrimination motivée par la race « .
Au Kansas, la loi adoptant l'IHRA précise que porter des masques pour cacher son identité avec l'intention de harceler les Juifs sur les biens de l'école est antisémite – une clause largement interprétée comme une réponse aux manifestations du campus. La loi déclare également comme antisémite tout vandalisme contre les propriétés juives et toute utilisation ou financement du programme antisémite.
Après que la Floride ait adopté la définition de l'IHRA en 2024, un administrateur universitaire a ordonné au personnel d'examiner les cours pour des signes «d'antisémitisme ou de biais anti-israéliens». Tout programme de classe contenant les mots clés Israël, israélien, Palestine, Palestinien, Moyen-Orient, sionisme, sioniste, judaïsme, juif ou Juifs a été signalé pour examen.
Dans le cadre de cette vérification, l'université a interdit un manuel intitulé «terrorisme et sécurité intérieure», que le représentant de l'État Randy Fine a décrit comme une «terreur pro-musulmane» – bien que Fine a dit plus tard Le New York Times Il n'avait pas réellement lu le livre.
D'autres États ont utilisé la définition de l'IHRA pour lutter contre le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanction. En 2022, l'Iowa a adopté simultanément les projets de loi codifiant la définition de l'IHRA de l'antisémitisme et restreignant les affaires de l'État avec les entreprises qui boycottent Israël. À l'époque, la représentante Mary Wolfe, un démocrate, a déclaré à la Registre des Moines Ce «seul but» du projet de loi semblait cibler Unilever, la société mère de Ben & Jerry's, après que la marque de crème glacée a interrompu les ventes dans ce qu'elle a appelé «Territoires palestiniens occupés».
La définition a également été appliquée dans un contexte de justice pénale. En Arizona, une loi de 2022 oblige l'État à utiliser la définition de l'IHRA dans les rapports et la condamnation des crimes de haine.
Virginia a également adopté l'IHRA en 2023 «comme outil et guide pour la formation, l'éducation, la reconnaissance et la lutte contre les crimes de haine antisémite ou la discrimination.» Depuis lors, la définition a été utilisée dans les séances de formation avec des policiers, que le gouverneur Glen Youngkin (R-VA) a promu X comme «l'extrémisme et le Hamas dans la formation américaine».
Pourtant, toutes les tentatives d'exécution de la définition de l'IHRA n'ont pas réussi. Au Texas, l'adoption de l'IHRA en 2021 par l'État a gagné en force en 2024 lorsque le gouverneur Greg Abbott (R-TX) a signé un décret exécutif exigeant que toutes les universités publiques révisent leurs politiques anti-discrimination pour incorporer la définition de l'IHRA. Le Conseil des relations américano-islamique a contesté l'ordonnance devant le tribunal – et a gagné – après qu'un juge fédéral a jugé que la politique avait violé le premier amendement.
Ailleurs, la définition de l'IHRA a été citée dans des poursuites visant à fermer les événements du campus pro-palestinien. En 2019, les avocats des étudiants de l'Université du Massachusetts Amherst ont cité la définition de l'IHRA dans le dépôt d'une action en justice visant à annuler un panel de discussion sur le campus intitulé «Ne pas reculer: Israël, la liberté d'expression et la bataille pour les droits de l'homme palestiniens». Un juge a statué en faveur de permettre au panel de procéder, écrivant qu'il ne pouvait pas prendre des mesures contre l'événement uniquement parce qu'il «correspond à la définition de l'antisémitisme de quelqu'un».
Le Massachusetts a approuvé la définition de l'IHRA quelques années plus tard.
