Le ministère de la Justice l'a déclaré illégal la semaine dernière pour que les universités reçoivent des fonds fédéraux pour donner un «traitement préférentiel» aux membres de toute classe protégée, y compris le financement des «espaces sûrs» comme des espaces d'étude ou des dortoirs pour des groupes spécifiques ou en recrutant des minorités en ciblant les institutions auxquelles ils sont susceptibles d'assister.
L'avis était le plus énergique d'une série d'annonces politiques de l'administration Trump destinée à éliminer les programmes de diversité sur les campus universitaires. Plusieurs écoles du pays se sont précipitées pour se conformer à une directive similaire du département de l'éducation plus tôt cette année, à l'Université de l'Iowa, éliminant les logements étudiants en fonction de l'identité et des intérêts communs et de l'Ohio State University révisant une bourse pour les étudiants engagés dans un «leadership basé sur la diversité».
Mais le lendemain de sa publication du mémo, le procureur général Pam Bondi a signé un règlement juridique avec l'Université Brown exigeant que l'école mène «la sensibilisation aux élèves des écoles de jour juive» et paie la «sécurité améliorée» du Campus Hillel Building, qui semblait violer les nouvelles conseils de son département.
« Il n'y aura plus d'antisémitisme », a publié un président jubilatoire Donald Trump sur les réseaux sociaux. «Le réveil est officiellement mort à Brown.»
La contradiction apparente n'est que le dernier exemple de la façon dont l'administration Trump a cherché à interdire les mesures de diversité destinées à bénéficier aux groupes minoritaires, tandis que dans plusieurs cas obligeant les universités à créer de nouvelles politiques au profit des Juifs, qui, selon plusieurs experts juridiques Avant pourrait violer la clause de protection égale de la Constitution.
« Ce sont des hypocrites complets », a déclaré Jenin Younes, avocat des libertés civiles, dans une interview. «Ce n'est pas légal.»
Selon une analyse de Semaine de l'éducationl'administration Trump a lancé plus de 65 enquêtes sur les droits civils axés sur les allégations selon lesquelles une école s'est engagée dans une «programmation basée sur la race» – invoquant une loi qui inclut les Juifs comme «race, couleur ou origine nationale» – tandis que les établissements avec Brown et Columbia ont obligé que ces établissements créent des programmes spéciaux pour les étudiants juifs.
Brown s'est également engagé dans le cadre de l'accord pour organiser une fête pour célébrer «130 ans de vie juive chez Brown», malgré une disposition dans la note d'orientation du ministère de la Justice qui interdit spécifiquement toute «allocation des ressources» avec une «concentration basée sur l'identité», même si l'argent est dépensé sur un espace de campus ou une programmation techniquement ouverte à tous.
L'Accord Columbia exige que l'école embauche une liaison pour les étudiants pour «soutenir les étudiants juifs», même si le paragraphe suivant dans le règlement interdit à l'école de fournir «des avantages ou des avantages aux individus sur la base des caractéristiques protégées», qui comprend le fait d'être juif.
Kenneth Marcus, qui dirigeait la division des droits civiques du Département de l'éducation lors de la première administration Trump, a déclaré que les tribunaux permettaient parfois aux écoles de traiter certains groupes d'étudiants différemment afin de corriger la discrimination antérieure. «Il se peut que les universités soient simplement tenues de s'étendre aux candidats juifs et aux étudiants juifs les mêmes types d'hébergement donnés aux autres», a déclaré Marcus.
Il a déclaré que Brown et Columbia n'avaient probablement pas eu besoin de s'inquiéter de violer les conseils généraux du ministère de la Justice, car ils avaient négocié des règlements spécifiques avec le gouvernement, mais il a reconnu que c'était une «vraie question» de savoir si la note de service du ministère de la Justice pouvait interdire à d'autres écoles d'offrir de manière proactive le soutien destiné à aider les étudiants juifs.
Le ministère de la Justice a refusé de faire en sorte que toute personne impliquée dans la rédaction de la note disponible pour une entrevue, ou d'expliquer pourquoi des écoles comme Brown et Columbia ont été autorisées à offrir des avantages particuliers aux étudiants juifs malgré l'interdiction du document des politiques «basées sur la race».
« Aucun commentaire », a écrit vendredi le porte-parole Natalie Baldassarre dans un e-mail.
***
De nombreux dirigeants juifs préoccupés par l'antisémitisme du campus se sont attaqués à savoir si les programmes de diversité universitaire sont un outil pour aider les étudiants juifs ou une partie du problème.
«Parfois, il y a eu un manque de cohérence dans la communauté juive organisée», a déclaré David Bernstein, directeur du nord-américain Institute et auteur de Antisémitisme réveillé. «Trop de gens veulent des protections de style Dei pour les étudiants juifs plutôt que de résoudre les problèmes structurels sous-jacents.»
L'administration Trump semble ne voir aucune contradiction entre contrer ce qu'elle a appelé «Dei illégal» et protéger les étudiants juifs, arguant qu'il s'agit précisément des politiques «réveillées» destinées à aider d'autres groupes minoritaires qui alimentent l'hostilité envers les Juifs.
«J'imagine que c'est très difficile en tant qu'école pour donner un sens à tout cela.»
Beth Gellman-Beer
Le groupe de travail conjoint pour lutter contre l'antisémitisme a concentré une grande partie de son énergie sur le démantèlement des programmes de DEI parce qu'un responsable anonyme de la Maison Blanche a déclaré Le Washington Postil pense que l'antisémitisme n'est qu'un «symptôme» des problèmes causés par les politiques libérales du campus qui ont qualifié les juifs et les étudiants blancs comme des oppresseurs.
«Je déteste l'antisémitisme!» Leo Terrell, le directeur du groupe de travail, a écrit sur les réseaux sociaux peu de temps avant d'être nommé dans le rôle. «Je déteste Dei! Je déteste la théorie critique de la race!»
Cette attitude s'est reflétée dans les établissements antisémites, qui mélangent les dispositions destinées à aider les étudiants juifs à éliminer les programmes de diversité et d'action positive, et de limiter l'accommodement pour les femmes trans, une autre priorité de l'administration Trump.
Mais la note d'orientation juridique du ministère de la Justice, qui a été signée par Bondi, ne mentionne aucune exception aux étudiants juifs qui correspondrait aux adaptations de l'accord Brown.
«Je ne comprends vraiment pas la contradiction», a déclaré Beth Gellman-Greer, qui était directrice régionale du bureau du Département de l'éducation pour les droits civils à Philadelphie jusqu'en mars. «Je n'ai jamais eu d'expérience où je travaillais chez OCR et nous avons fait une exception à la loi.»
Gellman-Beer a déclaré qu'il y avait d'autres aspects étranges aux établissements antisémites de l'administration Trump, notamment qu'ils semblent détenir différentes écoles selon différentes normes juridiques.
Les lettres d'application ont informé Columbia et Harvard qu'ils devaient empêcher toute conduite antisémite qui est omniprésente ou sévère. En revanche, Brown a été informé qu'il ne devait aborder qu'un ensemble de conduite plus étroit: ce qui était à la fois grave et omniprésent en même temps.
« J'imagine que c'est très difficile en tant qu'école pour donner un sens à tout cela », a déclaré Gellman-Beer. «Je serais terrifié.»
***
De nombreuses lois sur les droits civils régissant les universités qui reçoivent un financement fédéral sont vagues, donc les écoles comptent souvent sur des conseils comme la nouvelle note de service du ministère de la Justice pour comprendre comment les respecter, même si ces conseils n'ont pas techniquement le pouvoir de droit.
Plusieurs chercheurs juridiques ont exprimé le scepticisme que les directives de Bondi sur Dei sont une interprétation précise de la loi. En théorie, si les directives sont incorrectes, les écoles intéressées à contrer l'antisémitisme pourraient suivre l'exemple de Brown, par exemple, en fournissant un financement à Hillel, même si cela semble violer la note de service du ministère de la Justice.
Mais en tant que question pratique, la plupart des écoles cherchent simplement à se conformer aux mémos fédéraux, et à Younes, l'avocat des libertés civiles, a déclaré que si les écoles s'appuyaient à la fois sur la note de service et les établissements antisémites en tant que plans politiques – annulant des programmes de diversité à l'exception de ceux qui aident les Juifs – ils pourraient se retrouver dans des problèmes juridiques.
« Si vous ne dites rien de tout cela pour les étudiants noirs, rien de tout cela pour les étudiants arabes, mais oui pour les étudiants juifs, il y a une bonne affirmation là-bas si quelqu'un voulait poursuivre », a déclaré Younes, critique des efforts antérieurs du gouvernement pour contrer l'antisémitisme.
L'administration Trump perd déjà une série de batailles juridiques liées à sa répression contre Dei, et Harvard lutte contre la suspension de ses subventions fédérales devant les tribunaux.
Gellman-Beer a déclaré que l'une de ses principales préoccupations est que la Maison Blanche s'attaquait à l'antisémitisme d'une manière si douteuse juridiquement qu'elle pourrait finalement entraîner des protections plus faibles pour les étudiants juifs, y compris sa propre fille.
« Vous créez maintenant des accords qui contournent la ligne de légalité – qui sont incompatibles les uns avec les autres – et que la prochaine administration peut se retourner et annuler », a déclaré Gellman-Beer, dont le bureau a supervisé le plus grand nombre de colonies liées à l'antisémitisme du campus suivant le 7 octobre. « Où cela laisse-t-il des étudiants juifs? »
