Avant le bourbier nocif actuel de l’antisémitisme exprimé publiquement, les déclarations ironiques et semi-humoristiques étaient à la mode, telles que « Les Juifs sont comme tout le monde, seulement en pire », attribuées au philosophe Isaiah Berlin ou à un rabbin britannique, Lionel Blue.
L’implication était que les Juifs ont tendance à provoquer de manière provocatrice une Tzimmès et hérisser les poils. Selon cette thèse, un penchant pour les mots et les actes susceptibles d'offenser aurait pu déclencher la colère des adversaires.
Cette croyance est nouvellement analysée dans Comment l’Occident est devenu antisémiteun aperçu érudit par l'érudit en études religieuses Ivan Marcus.
Marcus conclut qu’il y a « peu d’espoir que les Juifs de la diaspora cessent d’être victimes de certaines formes d’antisémitisme » tant que d’autres groupes rejetteront une attitude égalitaire du type « vivre et laisser vivre ». Malgré tout, connaître l’histoire de cette confrontation souvent virulente qu’est la communication interreligieuse pourrait être la première étape pour faire taire la haine intestine.
Auteur de Le cycle de vie juif et Rituels de l'enfance : l'acculturation juive dans l'Europe médiévaleMarcus se concentre ici sur l’audace verbale dans les textes polémiques produits par des auteurs juifs historiques qui voulaient assurer aux lecteurs que le judaïsme était la seule véritable option en tant que religion.
Enclin à utiliser des jeux de mots pour faire valoir un point de vue, cette approche a été illustrée par le Sefer Nizzahon Yashan (Le Vieux Livre de la Victoire), un texte apologétique juif anonyme du XIIIe siècle provenant d'Allemagne qui dénigre les saints chrétiens en les qualifiant de « prostituées sacrées » (qedeishim) au lieu de « êtres saints » (qedoshim).
Plus osé encore, le texte fait référence à la Vierge Marie, mère de Jésus, par un terme araméen rimé désignant les matières fécales (hariya) au lieu de Marieson nom correct dans cette langue. Ce que Marcus considère comme un « langage insultant » dans un large éventail de textes juifs à travers les siècles reflète un ton agaçant et tapageur dans la tradition biblique du « rire au mépris » (comme dans le Livre des Rois).
Marcus souligne que les moqueries véhémentes des juifs envers les autres religions ont été suivies de calomnies antisémites largement répandues, bien que fictives. Et tandis que les juifs ridiculisaient les symboles du christianisme, les chrétiens vilipendaient les juifs en termes personnels.
Séfer Toledot Yeshu (Le Livre des Générations de Jésus) est un texte médiéval non canonique qui se résume à des insultes et des paroles agressives, se moquant de Jésus en le qualifiant de « fils de prostituée » (Ben Zona), et dans certaines éditions, « fils d’une femme menstruée » (ben niddah).
Ce discours sinistre trouve un écho dans « La Chronique de Salomon bar Simson », un récit historique hébreu anonyme produit au milieu du XIIe siècle sur les persécutions des communautés juives dans la région de Rhénanie pendant la première croisade.
L'histoire met en scène Meshullam ben Isaac, un Juif de Worms, en Allemagne, qui aurait tué sa femme et son fils avant de se suicider, plutôt que d'accorder aux Croisés le privilège de massacrer sa famille. Ce faisant, affirme la chronique, Meshullam ben Isaac aurait surpassé le patriarche hébreu Abraham, qui avait simplement été appelé par le Tout-Puissant à sacrifier son fils.
D’autres martyrs juifs considèrent Jésus comme un « cadavre putride » et affirment que les chrétiens seront condamnés à « l’excrément bouillant » dans l’au-delà. Pourtant, comme l’a souligné l’historienne Alexandra Cuffel, les juifs n’avaient pas le monopole de l’injure. Juifs, chrétiens et musulmans partageaient un discours qui, à l’instar des tableaux de Jérôme Bosch, mélangeait librement le sacré et l’abject.
La motivation de ces actes pourrait être en partie liée à la volonté de surpasser les autres, un défaut humain universel. En 1205, le pape Innocent III se plaignait dans une missive de la construction d’une synagogue à Sens, dans le centre-nord de la France, qui surplombait l’église locale. Là, des juifs « insolents » célébraient des rituels religieux « avec de grands cris » qui perturbaient les services religieux.
Marcus détaille comment « les Juifs ont provoqué les Chrétiens à défendre leurs croyances et pratiques religieuses que les Juifs considéraient comme sans valeur », mais s’abstient d’affirmer que les siècles « d’attaques juives agressives contre les croyances chrétiennes » ont en quelque sorte préparé le terrain pour la solution finale de la Seconde Guerre mondiale.
Comme d’autres exemples d’extrême inhumanité, les pogroms et les génocides échappent en fin de compte à toute tentative de rationalisation ou d’explication. Ainsi, si certains juifs médiévaux, ou du moins ceux qui ont laissé des traces écrites, pouvaient avoir une image arrogante d’eux-mêmes, celle de chevaliers supérieurs à la populace chrétienne, comme le raconte Marcus, même des siècles de railleries juives acerbes ne pouvaient guère être considérés comme la cause du massacre qui s’ensuivit.
Les violences verbales ont été suivies d’actes physiques, même si, contrairement aux mots imprimés, ces actes sont nécessairement anecdotiques et invérifiables à l’époque pré-TikTok. Marcus cite le récit du XIIe siècle d’un prêteur sur gage juif français qui aurait dissimulé des objets d’église reçus illicitement en les plaçant dans des latrines.
Même durant des siècles de paix et d'harmonie relatives, les Juifs continuèrent à insulter avec enthousiasme leurs adversaires chrétiens. En conséquence, avec un certain esprit de vengeance, les chrétiens mirent en scène des scènes sadiques dignes d'un théâtre de cruauté.
Au XIVe siècle, le moine bénédictin Ranulf Higden affirmait qu’un Juif de Tewkesbury, dans le nord du Gloucestershire, en Angleterre, était tombé dans des latrines publiques un jour de sabbat et avait refusé d’être secouru, car cela aurait représenté un effort pénible en ce jour sacré. En réponse, le comte de Gloucester avait déclaré que le lendemain, dimanche, était un jour de repos pour les chrétiens, et que personne ne pouvait donc venir en aide au malheureux Juif, qui mourut sans avoir été secouru.
Alors que les actions mutuelles devenaient de plus en plus offensantes, des récits juifs décrivaient comment les Juifs profanaient les objets sacrés des chrétiens en signe de bravade. Éphraïm de Bonn, un rabbin qui a documenté le massacre des Juifs dans la ville de York en 1190, a noté qu’un Juif nommé Qalonimos de Bacharach « cracha ouvertement » sur un crucifix et que les chrétiens « l’avaient tué sur place ».
Les récits anecdotiques de Juifs commettant des actes de profanation encore plus extrêmes incluent une histoire où le coupable a eu le culot de justifier son acte.ème Un rabbin français du 18e siècle, mentionné par Marcus Kveld, raconte que son père, un certain rabbin Nathan, descendit un jour de cheval pour uriner sur un crucifix, après avoir vu un noble uriner sur un buisson. En réponse aux objections du Français, le rabbin fit allusion au buisson ardent du livre biblique de l'Exode d'où la divinité parlait, comme étant supérieur à une croix qui, pour le rabbin, symbolisait une défaite malodorante et putride.
De même, «Sefer Nizzahon Yashan” contient l'histoire d'un Juif moribond nommé Jacob qui, sur son lit de mort, a d'abord demandé un crucifix pour lui rendre hommage, mais a ensuite reconsidéré sa décision, plaçant l'objet « sous son anus ».
L'image du Juif comme « vengeur de sa souffrance », comme le dit Marcus, a perduré dans un passé plus récent, même en l'absence de populations juives dans l'Angleterre élisabéthaine, où elle peut être observée dans la pièce de Christopher Marlowe Le Juif de Malte et le plus dévastateur, Shakespeare Marchand de Venise.
Ces Juifs fictifs attaquaient personnellement les chrétiens, et non plus seulement les symboles du christianisme comme par le passé. Pourtant, cette nouvelle excuse pour justifier le dégoût peut être attribuée à l’antisémitisme médiéval, qui a contribué à créer et à légitimer la variante moderne.
Dans la mesure où l’antisémitisme chrétien s’attaque davantage aux Juifs eux-mêmes qu’au judaïsme en tant que tel, même notre époque laïque, où les Juifs sont moins pratiquants, ne peut l’atténuer. Marcus note avec sobriété que ce « recyclage » actuel de la « structure médiévale de l’antisémitisme » est un sujet de préoccupation raisonnable.
Les lecteurs de ce livre éclairant sont ainsi informés, voire réconfortés, sur le destin historique des Juifs.
