Il n’est pas surprenant que le parti travailliste britannique demande à un antisioniste de l’aider à combattre l’antisémitisme. Le dirigeant travailliste, Jeremy Corbyn, soutient depuis longtemps la cause palestinienne, et face à un scandale de longue date sur la haine des juifs au sein du travail, il est naturel que la gauche britannique se tourne vers la gauche juive. En effet, Corbyn est depuis longtemps ami avec Jewdas, le groupe de gauche irrévérencieux et non sioniste dont la membre, Annie Cohen, a dirigé un « atelier interactif » pour « sensibiliser à l’antisémitisme » à une branche du Labour.
Au contraire, la surprise est que la gauche juive s’occupe maintenant d’offrir des ateliers sur l’antisémitisme.
Pendant de nombreuses années, la gauche a répondu aux allégations d’antisémitisme de manière défensive. La gauche soutient traditionnellement que les allégations d’antisémitisme sont utilisées avec cynisme pour délégitimer les critiques du gouvernement israélien.
Je le saurais : j’ai avancé cet argument à plusieurs reprises.
La nôtre était une analyse réactive de l’antisémitisme, qui cédait le terme à la droite, puis jouait frénétiquement la défense, essayant de conjurer les assauts de Leon Wieseltier ou d’Abe Foxman contre telle ou telle figure progressiste.
Mais au cours des cinq dernières années, un segment plus jeune et radical de la gauche juive a positivement adopté le terme « antisémitisme » – tout en le combattant.
Ces gauchistes, associés aux Juifs pour la justice raciale et économique (JFREJ), à IfNotNow et à des membres de Jewish Voice for Peace (JVP), placent l’antisémitisme au centre de leur pratique politique. « Nous nous montrons par nous-mêmes », annoncent les principes d’IfNotNow. « Nous reconnaissons l’existence de l’oppression anti-juive, dans le monde et en nous-mêmes. »
Et en effet, le groupe organise régulièrement des formations sur l’antisémitisme intériorisé. C’est surprenant et audacieux, étant donné que pendant des décennies, « Juif qui se déteste » a été le terme d’abus que la droite utilise pour critiquer l’Occupation.
De plus, ces groupes racontent une histoire claire et cohérente sur ce qu’est l’antisémitisme, une histoire qui est entièrement compatible avec le non- ou l’antisionisme et qui intègre les Juifs dans les analyses plus larges de la gauche sur la classe, la race et le genre.
La gauche peut parler d’antisémitisme en partie à cause de la montée de l’antisémitisme de droite, surtout depuis l’élection de Donald Trump. Les nationalistes blancs scandent : « Les Juifs ne nous remplaceront pas », et George Soros est devenu l’objet de théories conspirationnistes conservatrices.
De telles circonstances ont érodé le lien que la droite a forgé au cours du dernier demi-siècle entre l’antisémitisme et la politique israélienne.
Lorsque vous demandez à un millénaire de se représenter un antisémite, nous imaginons non pas un musulman de gauche mais un homme blanc de droite.
Mais le changement à gauche va plus loin que la politique momentanée, car il reflète une nouvelle théorie et philosophie de l’antisémitisme.
J’ai rencontré cette théorie pour la première fois dans le pamphlet d’April Rosenblum de 2007, « Le passé n’est allé nulle part », que j’ai lu en tant qu’étudiant. Rosenblum a soutenu que l’antisémitisme avait émergé du christianisme médiéval et que les Juifs fournissaient aux élites dirigeantes, que ce soit dans l’Europe féodale ou sous le capitalisme mondial, un bouc émissaire pratique pour leurs crimes. Elle a ainsi intégré la réflexion sur l’antisémitisme dans le récit plus large de la gauche sur la façon dont le pouvoir fonctionne à travers de nombreux axes d’oppression.
Flash La Lettre Sépharade jusqu’en 2017, lorsque la JFREJ a publié « Comprendre l’antisémitisme : une offrande à notre mouvement ». Le document, qui cite Rosenblum, étend également son analyse : « Originaire du christianisme européen », l’antisémitisme a « fonctionné pour protéger le système économique dominant et la classe dirigeante presque exclusivement chrétienne en détournant le blâme des difficultés sur les Juifs ».
Autrement dit, les intermédiaires juifs constituent des cibles commodes pour la rage des opprimés. JFREJ relie également l’antisémitisme à l’islamophobie, montrant comment les stéréotypes sur les juifs et les musulmans sont parallèles et entrelacés.
En bref, le document élabore un récit utilisable de l’identité juive, qui place notre histoire dans un contexte plus large d’exploitation et d’oppression raciales et économiques.
Plus particulièrement, alors que JFREJ adopte la ligne standard sur Israël (« Les critiques d’Israël et du sionisme ne sont pas intrinsèquement ou inévitablement anti-juives), cela n’obtient qu’une page ou deux sur quarante-quatre. Ils élaborent consciemment une définition plus large de l’antisémitisme, une définition dans laquelle la politique israélienne est principalement une distraction. « Lutter contre l’antisémitisme », conclut la brochure, « est une condition préalable nécessaire à la libération collective ».
Vous pouvez voir la lutte entre les deux visions de gauche de l’antisémitisme se jouer au sein d’une organisation comme JVP. La collection éditée qu’ils ont publiée en 2017, « Sur l’antisémitisme », semble souvent en guerre avec elle-même. Certains des essais soulignent le caractère éphémère de l’antisémitisme, ou le rôle du gouvernement israélien dans l’exagération du problème de l’antisémitisme de gauche et le discrédit du plaidoyer pro-palestinien. Un essai déclare même qu’il n’y a pas d’antisémitisme à proprement parler aux États-Unis : préjugés anti-juifs, certes, mais pas d’oppression structurelle des Juifs.
D’un autre côté, de nombreuses contributions de jeunes Juifs étaient enthousiastes à l’idée de combattre l’antisémitisme, qu’ils plaçaient aux côtés de l’homophobie, du classisme et du racisme comme catégorie de base de l’analyse radicale. (Il vaut la peine de dire qu’une grande partie de la nouvelle théorie de l’antisémitisme vient des juifs homosexuels et des juifs de couleur, qui souvent ne bénéficient pas des privilèges de la communauté juive américaine blanche et qui parlent naturellement le langage de l’oppression intersectionnelle.)
La collection JVP ne disait pas grand-chose de nouveau, mais elle était fascinante comme index des deux pulsions opposées de la gauche : minimiser la portée de l’antisémitisme et le voir partout ; de le voir en grande partie comme un stratagème de la droite israélienne et de le voir comme fondamentalement ancré dans la civilisation occidentale.
J’ai quelques inquiétudes au sujet du nouveau récit de l’antisémitisme. Pour de nombreux Juifs blancs, je pense qu’il n’est que trop commode de redécouvrir notre propre oppression à un moment où notre blancheur et nos privilèges nous mettent de plus en plus mal à l’aise.
L’intérêt des libéraux pour le prétendu antisémitisme de Steve Bannon m’a semblé très étrange : personne dans l’administration Trump ne parle de déporter les Juifs ou d’interdire la circoncision, après tout.
Il ne s’agit pas d’une critique de JFREJ ou de IfNotNow, qui visent tous deux à être intentionnels et prudents en matière de race ; c’est plutôt ma nervosité quant à la façon dont ce nouveau récit circule dans la culture au sens large.
J’ai vu trop de déclarations sur Facebook à l’effet de « je ne suis pas blanc, je suis juif » pour être tout à fait à l’aise de remettre l’accent sur l’oppression juive.
Néanmoins, je pense qu’une analyse plus large et proactive de l’antisémitisme est la meilleure des deux options pour la gauche.
Notre posture défensive de longue date contre l’antisémitisme a largement échoué, pour des raisons tactiques évidentes. C’était fondamentalement réactif, cela permettait à nos adversaires de fixer les termes du débat, et cela signifiait que nous nous excusions constamment pour les fautes perçues.
La nouvelle approche de gauche de l’antisémitisme, en revanche, place la droite sur la défensive. Il est positif et agressif.
De plus, il offre aux Juifs une identité utilisable à l’ère de Trump : une histoire dans laquelle la lutte pour la justice sociale n’est pas simplement une valeur juive, mais une nécessité pour la survie juive.
Raphael Magarik est doctorant à l’Université de Californie à Berkeley.
