Le célèbre romancier victorien anglais Charles Dickens (1812-1870) était-il un ami des Juifs?
En 1912, le journaliste et rédacteur en chef basé à Londres Morris Meyer a écrit une série d'articles sur Dickens. Ceci a été publié dans le journal yiddish de New York, à pente intellectuellement, Di Varhaytpour marquer le centenaire de la naissance de Dickens. Dans son dernier épisode, Meyer a considéré la question de Dickens et des Juifs. Quiconque a lu Oliver Twistavec son fameux méchant juif Fagin, sait qu'une publication juive ne pouvait pas éviter de discuter de cette question. Avec Shylock de Shakespeare de Le marchand de VeniseFagin est le personnage le plus notoirement anti-juif dans la littérature européenne classique. Il est donc surprenant que Meyer, écrivant en yiddish pour un public juif, intitulé son article: «L'amitié de Dickens envers le peuple juif».
Dans la littérature, les Juifs étaient souvent décrits comme vils ou incroyablement parfaits
L'article de Meyer contrastait les deux seuls personnages juifs majeurs de toutes les œuvres de Dickens. D'une part, le Fagin diabolique – qui était certainement familier aux lecteurs de Meyer. Mais ensuite, il y a eu le Riah vertueux du dernier roman de Dickens, Notre ami communqui n'était probablement pas aussi connu. Peu de gens connaissent aujourd'hui qui est Riah.
Meyer a noté qu'aucun des deux personnages n'était un être humain pleinement réalisé. Il a souligné que trop souvent dans la littérature mondiale, les Juifs ont été décrits comme uniquement vils ou incroyablement parfaits. Un juif qui était simplement un être humain, avec des vertus et des défauts comme quiconque, a rarement été rencontré.
La première partie de l'article de Meyer a été un examen percutant des hypothèses antisémites derrière Fagin. Il a soutenu que Fagin était un caractère beaucoup plus sinistre que Shylock, qui était moralement corrompu à cause de tant d'injustices durables. Dickens n'a pas offert une telle atténuation pour Fagin: ce personnage était tout simplement mauvais. Et il était mauvais de manière explicitement antisémite.
Comment Dickens a dépeint le caractère juif maléfique, Fagin
Il a vécu par le crime, en particulier le vol. Mais il était aussi un lâche qui ne risquerait pas son propre cou. Au lieu de cela, il était une «clôture», un récepteur de biens volés, qui manipulaient les autres – principalement de jeunes garçons chrétiens – à voler pour lui. (Bien que Meyer n'ait pas dit cela, ces garçons semblent être des stand-ins pour les enfants chrétiens que les Juifs auraient tué pour leur sang. C'était particulièrement vrai étant donné que les très jeunes voleurs à Londres pouvaient être pendu).
Fagin était également un avare qui vivait dans la misère, se réjouissant secrètement de sa richesse. Il s'adressa à ses garçons comme «ma chère», mais les battait vicieusement s'ils menaçaient sa propre sécurité ou ne manquaient pas suffisamment de vol. De plus, il a délibérément provoqué le meurtre brutal de la prostituée de bon cœur Nancy quand il craignait de le trahir. Il a conspiré (sans succès) pour que le personnage titre – un petit Oliver innocent – tué pour de l'argent.
Meyer n'a pas mentionné (spoiler à venir) que Fagin a été pendu à la fin de l'histoire. Mais il aurait peut-être convenu que les lecteurs étaient censés pousser un soupir de soulagement que cet incarnation de la cruauté, de la lâcheté et de l'exploitation juives (supposées) avait disparu.
Dans son dernier roman, Dickens a dépeint un personnage juif très juste
Meyer n'a pas discuté du fait que des références anti-juives sont également apparues dans d'autres œuvres de Dickens. En 1838, deux histoires sauvage antisémite ont été imprimées de manière anonyme dans un magazine appelé Miscellany de Bentley Alors que Dickens était son éditeur. Il n'a probablement pas écrit les histoires lui-même, mais il les a approuvés pour publication. Le sien Sketches par boz, PICKWICK PAPIERS, David Copperfield, Moments difficiles et Grandes attentes (Entre autres) ont tous abandonné les références occasionnelles à la frottement et à la malhonnêteté de l'argent juif. Fagin n'a pas été créé dans le vide.
Dans la deuxième partie de son article, Meyer a changé de concentration vers Riah, le juif juste de Notre ami communécrit 30 ans après Oliver Twist. Riah était l'opposé diamétrique de Fagin. Il a travaillé comme prêteur d'argent, mais pas par choix. Il a été piégé par un chrétien sans scrupules qui a vu la chance de se cacher derrière la sinistre réputation des Juifs.
Les personnages chrétiens du roman ont défendu Riah comme un homme honnête
Riah a déploré le mal que sa profession indésirable a faite à la réputation de ses collègues juifs.
«J'ai réfléchi… qu'en me pliant le cou au joug [by charging interest on a loan on behalf of his employer]Je pliez le cou peu disposé de tout le peuple juif. Car ce n'est pas, dans les pays chrétiens, avec les Juifs comme avec d'autres peuples… les hommes trouvent facilement le mal parmi nous – parmi quels peuples les mauvais sont-ils mal trouvés? – mais ils prennent le pire d'entre nous comme des échantillons des meilleurs; Ils nous prennent le plus bas comme des présentations du plus haut; Et ils disent «tous les Juifs se ressemblent». »
Lorsque Riah a agi librement en tant qu'individu, il était noble et généreux. Les personnages chrétiens les plus vertueux du roman étaient ses amis et l'ont défendu comme un homme honnête qui n'a jamais essayé de les convertir à sa propre foi (l'une des principales craintes anglaises des Juifs). Plusieurs des personnages ont trouvé le bonheur grâce à l'amour et à l'aide de Riah.
Fagin doit être considéré comme un individu isolé, et non comme un symbole pour les Juifs
Meyer avait raison de souligner le contraste remarquable entre Fagin et Riah. Mais il a ensuite affirmé que parce que Dickens dépeignait Riah comme un représentant du peuple juif – qui a participé à des rituels juifs et a parlé de l'expérience juive dans son ensemble, comme on le voit dans la citation ci-dessus – Riah a exprimé le point de vue de Dickens, «vrai» (c'est-à-dire, positif) des Juifs, le point de vue qu'il avait toujours tenu dans les 1830 lorsqu'il a écrit, positif) des Juifs, le point de vue qu'il avait toujours tenu dans les 1830 lorsqu'il a écrit, positif) des Juifs, le point de vue qu'il avait toujours tenu dans les 1830 quand il a écrit, positif) Oliver Twist. Meyer a soutenu que Fagin devrait être compris comme un individu isolé – la mauvaise pomme dans le baril – et non comme un symbole de son groupe religieux ou ethnique.
Mais la propre description de Meyer des laides stéréotypes antisémites derrière Fagin est très difficile à carré avec cette affirmation. Il est vrai que Fagin n'a jamais été vu s'engager dans des rituels juifs ou parler de son identité de juif comme Riah. Néanmoins, Fagin était à plusieurs reprises – même avec insistance – appelé «le juif». Tous ses traits et actions personnels ont été façonnés par des croyances hostiles séculaires sur les Juifs. Meyer le savait, venant de le décrire avec éloquence. Vraisemblablement, son admiration pour Dickens en tant qu'artiste l'a rendu trop envie de le peindre comme un allié juif ferme et cohérent.
Dickens en tant qu'homme imparfait qui a tenté de lutter contre l'antisémitisme de sa société
Apparemment, Meyer ne connaissait pas ou ne avait pas choisi d'ignorer la partie la plus intéressante de l'histoire sur Fagin et Riah. La vraie histoire montre Dickens non pas comme un «ami des Juifs» maladroitement à la chaux, mais comme un homme défectueux qui a essayé – avec un succès mitigé – de lutter contre l'antisémitisme qui a imprégné sa société.
En 1863, près de 30 ans après Oliver TwistDickens a reçu une lettre d'Eliza Davis, l'épouse juive d'un banquier de Londres, à propos du terrible mal que le caractère de Fagin avait fait à la réputation des juifs anglais. Les raisons pour lesquelles Davis a écrit à Dickens en ce moment n'est pas entièrement claire; Peut-être que le problème était dans son esprit depuis que son mari avait acheté une maison à l'auteur en 1860 (date à laquelle Dickens avait fait référence à son mari dans une lettre à quelqu'un d'autre en tant que «le prêteur de l'argent juif», bien qu'il ait exprimé plus tard une agréable surprise de son honnêteté).
Dickens a été surpris par la critique de Davis sur le personnage Fagin
Davis a peut-être également été enhardi par l'époque: cinq ans plus tôt, en 1858, la Juifs Relief Act avait finalement abandonné le serment explicitement chrétien de l'office qui avait empêché les Juifs de devenir membres du Parlement (une partie importante du long processus d'émancipation juive en Angleterre, qui n'est pas pleinement terminée avant 1890).
Dickens a été surpris par la critique gracieuse mais pointée de Davis de Fagin, mais s'est néanmoins défendu. Il a dit qu'il ne ressentait que le respect des Juifs et qu'il avait simplement dit la vérité. Presque toutes les «clôtures» à Londres dans les années 1830, lorsque le roman a été écrit, étaient juifs.
Dickens n'était pas tort. De nombreux récepteurs de marchandises volées à Londres au XIXe siècle ont été en effet juives. En raison de l'antisémitisme systémique, ils ont été interdits de professions plus honorables. De plus, la pauvreté les a conduits à une «carrière» de réception criminelle et à d'autres métiers subalternes comme acheter et vendre des vêtements d'occasion et Hawking Street.
Dickens n'a apparemment jamais pensé que les traits horribles de Fagin pourraient nuire aux Juifs
Mais lorsque Dickens a créé Fagin dans les années 1830, il n'a jamais suggéré que le méchant était dans cette ligne de travail parce qu'il n'avait pas le choix. Et bien sûr, le rôle de Fagin en tant que «clôture» n'était qu'un des nombreux problèmes avec le personnage. Étant donné que Dickens a été surpris par la critique en 1863, il n'avait probablement jamais pensé à savoir si la malhonnêteté, les intrigues et l'égoïsme de Fagin pourraient faire du mal aux Juifs. Les croyances antisémites étaient si profondément ancrées dans la société anglaise que les gens ne réalisaient même pas qu'ils les tenaient. Il est clair que la lettre de Davis a affecté le point de vue des Dickens sur les Juifs: l'année suivante, il a commencé à créer le caractère de Riah.
Au début de 1867, Davis a envoyé Dickens une Bible hébraïque pour le remercier d'avoir créé un personnage juif aussi positif que Riah. Plus tard de la même année, quand Oliver Twist A été réimprimé, Dickens a fait un effort supplémentaire pour remédier au préjudice causé par Fagin. À mi-chemin de l'impression, il a décidé de retirer le mot «juif» des chapitres qui n'avaient pas encore été composés. Fagin a été appelé «le juif» plus de 250 fois dans les chapitres 1 à 38, mais du chapitre 39 à la fin, il était principalement appelé soit par son nom, soit «le vieil homme» (quelques utilisations dispersées de «Juif» étaient toujours présentes, probablement par surveillance). Le contraste avec les éditions antérieures, où Fagin s'appelait «le juif» quelque chose comme 400 fois, était remarquable.
Aux lectures publiques, Dickens a cessé d'utiliser une voix nasale lors de l'exécution de Fagin
Vers la toute fin de sa vie (il est décédé en 1870 à seulement 58 ans), Dickens a fait un autre ajustement intéressant. À partir de 1853, il était devenu très populaire en tant que lecteur public de ses propres œuvres. Les critiques croient que la tension de ces fréquentes «performances», où il a joué tous ses personnages avec des voix et des gestes distinctifs avant d'énormes foules, a peut-être contribué à sa mort précoce. Lors de l'une de ses dernières lectures publiques en 1869, il a cessé d'utiliser un gémissement nasal et un haussement d'épaules (apparemment considéré comme un geste juif) lors de l'exécution de Fagin. Il lui a fallu quatre ans après avoir créé Riah pour faire ce changement. Mais étant donné que son public voulait probablement et s'attendait à ce que Fagin soit aussi grotesque que possible, il mérite le mérite de les «décevants» délibérément.
De toute évidence, Dickens pensait – apparemment profondément – sur l'antisémitisme au cours des années 1860. Mais ironiquement, sa création de Riah comme l'anti-fagin était destinée à tomber à plat: Fagin est largement mieux connu aujourd'hui que Riah. Dickens a échoué en partie à cause de son propre génie pour des anti-héros très mémorables. Ses personnages les plus durables sont ses excentriques et ses méchants, tandis que ses paragones de vertu sont souvent oubliés.
Les personnages humains bien équilibrés peuvent lutter contre les préjugés mieux que les saints invraisemblables.
Pour couronner le tout, peu de ses méchants sont aussi mémorables que Fagin ou jetez une ombre si longue et sombre. Mais Dickens n'a pas seulement créé des extrêmes de vice ou de vertu. Surtout dans ses romans ultérieurs, il était capable de représenter des êtres humains tridimensionnels crédibles. Notre ami commun a plusieurs de ces personnages qui ne sont ni mauvais ni bons, mais qui ont plutôt du mal à se comprendre et à s'améliorer. Les êtres humains bien équilibrés et crédibles sont des armes beaucoup plus puissantes pour lutter contre les préjugés que les saints invraisemblables. Si Dickens avait fait un de ses personnages imparfaits et complètement humains un juif, alors il aurait en effet prouvé son amitié pour le peuple juif.
