Débat en ligne de Piers Morgan sur celui de Nicholas Kristof New York Times L'éditorial contenant des allégations de viol de chiens par des Israéliens était bruyant, chaotique et peu éclairant – et je ne pouvais pas m'arrêter de le regarder.
C'est un problème. Le format de Morgan est un piège. Dans son talk-show YouTube, Piers Morgan non censuréil oppose les personnes ayant des positions intransigeantes, souvent extrêmes, les incite à se crier dessus sur Zoom et se positionne comme la voix de la raison au milieu. C'est du porno haineux – addictif et qui ne reflète pas la réalité.
Et pourtant Piers Morgan non censuré et de nombreux programmes d'information similaires basés sur YouTube et les médias sociaux sont l'endroit où les gens obtiennent de plus en plus d'informations et s'engagent dans des questions controversées comme le conflit israélo-palestinien.
Ces programmes accumulent des vues en persuadant les téléspectateurs qu’il n’y a pas de juste milieu, pas de position modérée, pas d’alternative au conflit. Et leur stratégie fonctionne.
L'épisode de Kristof, qui a accumulé 340 000 vues en une journée, s'intitule « La torture ne fonctionne PAS ! » – tous les noms d'émissions Morgan ont un mot en majuscule et se terminent par un point d'exclamation.
Cela commence par des gens qui crient. « Vous n'êtes pas journaliste ! » Ana Kasparian, commentatrice d'une autre émission YouTube, crie à la podcasteuse et présentatrice en ligne Emily Schrader – avant que Morgan ne présente le segment.
Il récapitule rapidement les détails sinistres de Kristof. New York Times « Le silence qui rencontre le viol des Palestiniens » et un rapport israélien de près de 300 pages récemment publié sur les violences sexuelles du Hamas.
« En ce qui me concerne, la seule cause est la décence humaine fondamentale », dit Morgan avec son accent britannique cool. « Si votre premier réflexe à propos de l'un ou l'autre rapport est de chercher des moyens de les salir, vous en avez peut-être manqué vous-même. »
Pourtant, les six invités profondément partisans passent les 45 minutes suivantes à salir les rapports et à se salir les uns les autres.
L’appel introductif de Morgan à la décence humaine n’est pas un plaidoyer, c’est un stratagème. Il joue la voix mûre de la raison qui se tient entre les extrémistes pro-israéliens et les pro-palestiniens – non pas pour les persuader d’adopter une position modérée, mais plutôt pour exploiter les voix les plus virulentes afin de générer des clics, tout en revendiquant la couverture du journalisme. Cette approche cause un réel préjudice en donnant aux extrémistes un mégaphone et un degré de visibilité qui garantit pratiquement que les personnes qui tentent réellement de construire un avenir meilleur ne resteront pas entendues.
Une recette pour le drame
Morgan répète cette formule encore et encore. Dans un épisode intitulé « Netanyahu CONNED Trump ! » Dave Smith, acolyte de Joe Rogan, accuse Israël d’entraîner les États-Unis dans la guerre en Iran. Dans «J'en ai marre!» la commentatrice Megyn Kelly se lance dans une attaque similaire contre Israël.
Morgan a eu de longs entretiens avec le suprémaciste blanc et fier antisémite Nick Fuentes (« Quelle connerie de S*** ! »). Dans « DEBOUT pour les soldats morts ! » Morgan a accueilli quatre Israéliens aux extrémités du spectre politique et les a regardés se battre lorsque l'un d'eux a refusé de se lever alors qu'une sirène retentissait pour honorer les soldats israéliens tombés au combat.
Pas assez extrême ou dramatique ? Que diriez-vous de la fois où Morgan a accueilli Crackhead Barney, une militante de rue noire pro-palestinienne, pour expliquer pourquoi elle harcèle les célébrités pour les amener à dire : « Libérez la Palestine ».
« Je suis vraiment choqué/dégoûté que @piersmorgan ait accepté que cette personne cinglée et clairement malade participe à son émission et essaie même à distance de parler de la Palestine ou de la guerre », a écrit l'activiste né à Gaza Ahmed Fouad Alkhatib.
Alkhatib est un Palestinien modéré qui œuvre pour une solution pacifique au conflit. Sans surprise, il n'a pas participé Piers Morgan non censuré.
Au lieu de cela, le choix des invités par Morgan est calculé pour maximiser les frictions, fonction d'une économie de l'attention qui monétise le temps que les gens comme moi passent à regarder les combats.
Depuis 'Maison des animaux » à Piers Morgan
Attirer les téléspectateurs de cette façon n’est pas vraiment nouveau. Le président Ronald Reagan a appelé Le groupe McLaughlinune émission d’actualité diffusée à la télévision publique pendant 34 ans à partir de 1982, « l’équivalent politique de Maison des animaux »– plus de fraternité ivre que de séminaire d'études supérieures. McLaughlin engendré Feux croisés, un programme de débat politique de CNN animé par un jeune Tucker Carlson que Jon Stewart a comparé un jour à la lutte professionnelle.
En 2025, Morgan, qui a fait son apparition dans les tabloïds britanniques avant un long passage à CNN, s'est éloigné de la télévision traditionnelle et s'est lancé à fond sur les réseaux sociaux et sa chaîne YouTube.
Son succès sur cette plateforme s’inscrit dans un changement plus large dans les médias, passant d’institutions majeures à des personnalités indépendantes, et de l’actualité réelle – le processus consciencieux et coûteux de découvrir et de relayer ce qui se passe réellement dans le monde – à une opinion qui se présente comme un reportage, ce qui est bien moins cher et plus divertissant.
Ce changement s’est produit alors que le public est passé d’une loyauté envers des institutions établies de longue date à des personnalités entreprenantes et indépendantes. Le podcasteur Joe Rogan compte 20,9 millions d'abonnés ; Carlson en a 5,6 millions ; L'émission de Morgan compte 4,42 millions d'abonnés et plus de 1,36 milliard de vues au total.
En d’autres termes, Morgan n’est pas un gars que certaines personnes regardent actuellement. C'est lui que les gens regarderont à l'avenir.
Un penchant vers les extrêmes
Cette perspective devrait nous alarmer. Les émissions de Morgan présentent rarement des personnes travaillant vers un compromis ou une réconciliation. UN Piers Morgan non censuré une discussion mettant en lumière les nombreux groupes de la société civile en Israël qui œuvrent en faveur de la coexistence ? Une émission où il s’assoit avec des Israéliens arabes et juifs qui partagent une vision d’un avenir commun ? Un segment qui met en lumière des cas de coopération réels, quoique rares ?
Des chimères. Tout cela se produit également en Israël et en Cisjordanie – mais Piers Morgan non censuré le censure effectivement.
Comparez cela à Jon Stewart, qui sur Le spectacle quotidien le mois dernier, nous avons mené une longue interview avec les co-auteurs palestiniens et israéliens de L'avenir est la paixun livre qui appelle à dépasser la violence et l’impasse vers un avenir partagé. Même approche – une interview en streaming sur un sujet brûlant, dans une optique de divertissement – mais des choix éditoriaux radicalement différents.
Cet épisode n’a recueilli que 400 000 vues. Les millions de globes oculaires de Morgan peuvent, dans son esprit, justifier son approche radicale des conflits internationaux. Et pour sa défense – et pour la mienne, pour regarder – ce n'est jamais ennuyeux. Il peut être un intervieweur réfléchi et provocateur, et son émission qu’il a créée lui-même, pas encore prête pour les heures de grande écoute, lui permet, quand il le souhaite, de faire entendre des voix que les médias traditionnels négligent, comme l’ancien président israélien de la Knesset et militant pacifiste de longue date, Avrum Burg.
Hélas, il a coincé l’ancien homme d’État érudit avec un évangélique pur et dur et un expert conservateur juif américain cracheur de feu. Cet épisode s’intitule « UNE HONTE pour le judaïsme ! »
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas du journalisme. Mais c'est l'avenir.
