Mardi à New York, on a raconté l’histoire de deux panels sur l’antisémitisme. Le premier était un symposium d’après-midi dans un cabinet d’avocats minimaliste du centre-ville intitulé « Anti-Sionism = Anti-Semitism ». Le second, « Les usages et les abus de l’antisémitisme », était une joyeuse soirée à la New School où, comme on pouvait s’y attendre, les étudiants prédominaient.
Ces deux événements d’image miroir du 28 novembre s’adressaient à leurs publics reconnaissants respectifs. Mais d’une certaine manière, ils se parlaient aussi. Jewish Voice for Peace, qui a dominé le deuxième panel, a été évoqué plusieurs fois comme un danger potentiel ; pendant ce temps, la Zionist Organization of America et même l’Anti-Defamation League – dont un membre faisait partie du premier panel – ont été mentionnés lors du second. À juste titre, les membres de chaque panel semblaient penser que la plus grande menace pour le peuple juif venait du panel auquel ils ne faisaient pas partie.
Le symposium de l’après-midi, organisé par le Mouvement sioniste américain, a réuni Kenneth Jacobson, directeur national adjoint de l’Anti Defamation League, et Ira Forman, ancien envoyé spécial du département d’État américain pour surveiller et combattre l’antisémitisme. La grande majorité des panélistes étaient convaincus que l’antisémitisme ne disparaîtrait jamais, et le public – y compris une délégation de responsables municipaux d’Israël – semblait d’accord avec anxiété.
L’âge moyen des panélistes de la soirée était de 25 ans plus jeune que celui de l’après-midi. Le panel du soir a été organisé par le magazine d’extrême gauche Jacobin à la New School, à Greenwich Village, après l’échec d’une pétition recueillant 21 000 signatures pour l’annuler. Il mettait en vedette Rebecca Vilkomerson, directrice de Jewish Voice for Peace, et Linda Sarsour, ainsi que deux Juifs de couleur, Leo Ferguson de Jews for Racial and Economic Justice, et Lina Morales de JVP.
Ce que j’ai appris de ces deux panels, c’est que l’antisémitisme en 2017 est un nouveau type de monnaie. La question de savoir qui est visé par l’antisémitisme, qui le perpétue, et même qui peut le définir, est un jeu d’esquive politique que les générations plus âgées et plus jeunes de Juifs jouent les unes contre les autres. De moins en moins capables de dialoguer, chacun accuse l’autre non seulement d’oublier la Shoah, mais de mettre en place les conditions d’une nouvelle.
*
Le panel de l’AZM sur l’antisémitisme a commencé par une allocution de son président, Richard Heideman, indiquant le but de l’événement.
« Nous nous réunissons ici dans le contexte de l’histoire pour examiner comment se fait-il que nous, le peuple juif, en sommes arrivés là en 2017, après avoir investi des milliards et des milliards de dollars précieux dans la lutte contre l’antisémitisme, dans l’éducation de nos jeunes, dans la défense pour le droit d’Israël à se défendre, comment se fait-il que nous en soyons arrivés à un point où certains croient aujourd’hui que l’antisémitisme est plus répandu que nous ne l’avons vu à l’époque moderne, plus dangereux, plus vicieux que nous ne l’avons vu à l’époque moderne ? Il a demandé.
La preuve de ces temps dangereux a été fournie par Yaakov Hagoel, vice-président de l’Organisation sioniste mondiale, qui a parlé en hébreu d’une augmentation des activités antisémites violentes à travers le monde. « Ça a été une décennie difficile », a-t-il déclaré. « C’est une décennie au cours de laquelle il est plus difficile d’être juif dans la diaspora. Il est plus difficile de se promener avec des symboles juifs dans la diaspora. C’est vrai, c’est plus dur en Europe. Mais nous ne doutons pas que ce qui se passe en Europe est une vague qui va influencer le monde entier.
Les causes de cette hausse sont l’économie… et l’islam, a déclaré Hagoel. Et ceux-ci peuvent tous deux être combattus avec une chose : ce qu’il a appelé « la fierté juive ». « Je ne doute pas que si nous relevons la tête avec fierté juive, nous réussirons à faire face à cet antisémitisme. »
L’islam est revenu comme le principal coupable dans les commentaires des orateurs. Le seul panéliste à recevoir des applaudissements lors de ses remarques était un homme du nom de Yossie Hollander, dont la biographie disait « philanthrope et activiste » et qui a soutenu que l’antisémitisme à droite et à l’extrême gauche n’est pas le vrai danger. « Ce qui commence à m’inquiéter, c’est la pénétration de l’antisémitisme dans la gauche dominante aux États-Unis », a-t-il déclaré. « Tout vient d’une seule source : l’antisémitisme islamiste, qui est la source de tout cela. »
Mais l’Islam n’était pas le seul coupable. Le JVP lui-même a également été mentionné à plusieurs reprises. Forman a raconté une histoire de 2004, lorsque JVP a demandé au Département d’État de se débarrasser de la définition de l’antisémitisme parce qu’elle entrave la liberté d’expression et harcèle les militants palestiniens. « J’étais fier de dire que le ministère a répondu, non, nous ne le ferons pas », a déclaré Forman.
Jacobson d’ADL a également évoqué JVP. Mais Jacobson a admis que certaines critiques d’Israël sont valables et non antisémites. En fait, il est allé plus loin que cela.
« Il est absurde de dire que toute critique d’Israël est de l’antisémitisme », a déclaré Jacobson. « Dieu merci, les Juifs ont maintenant un élément de pouvoir. C’est une bénédiction que nous ayons le pouvoir juif et l’État d’Israël. Cela signifie responsabilité. Cela signifie qu’il peut y avoir une critique légitime de la politique israélienne. Mais il est tout aussi absurde de dire que toute critique d’Israël ne peut jamais être de l’antisémitisme et c’est ce que postule la gauche.
Plus précisément, le nouveau livre de JVP « Sur l’antisémitisme » soutient qu’il est impossible pour la gauche dans sa critique d’Israël d’être antisémite, car tout ce dont ils parlent, ce sont des violations des droits de l’homme, a déclaré Jacobson (JVP conteste ce résumé du livre, qui, selon eux, reconnaît que la critique d’Israël peut être antisémite).
La tâche de l’ADL est de faire les distinctions appropriées, dit Jacobson, et appeler JVP fait partie de cette tâche.
Même appeler le panel JVP sur l’antisémitisme faisait partie de cette tâche, comme l’a montré le directeur de l’ADL, Jonathan Greenblatt, lorsqu’il a tweeté à propos de l’événement :
Avoir Linda Sarsour et la responsable du JVP à la tête d’un panel sur #antisémitisme est comme Oscar Meyer dirigeant un panel sur le végétarisme. Ces panélistes connaissent le problème, mais malheureusement, du point de vue de le fomenter plutôt que de le combattre. https://t.co/s4tvBrvjBj 1/2
– Jonathan Greenblatt (@JGreenblattADL) 13 novembre 2017
Mais faire ces distinctions – entre les amis des Juifs et les ennemis des Juifs – était également un thème central du panel de JVP. Du point de vue de ces panélistes, qualifier l’antisionisme d’antisémitisme occulte la véritable menace des nationalistes blancs et de l’« alt-right ».
« Quand vous pensez aux nationalistes blancs à la Maison Blanche, quand vous pensez aux nationalistes blancs qui défilent dans les rues de Charlottesville, il ne peut y avoir rien de plus contre-productif, rien de plus blessant pour les Juifs que de répandre délibérément de fausses histoires d’antisémitisme, », a déclaré Ferguson.
Vilkomerson est allé encore plus loin. « Je suis en colère contre la profonde hypocrisie de la communauté juive institutionnelle », a déclaré Vilkomerson. « Si l’année écoulée ne nous a rien appris d’autre, elle nous a appris qu’aimer Israël ne veut pas dire aimer les Juifs. En fait, je dirais que nous assistons à une forme trumpienne particulièrement virulente d’antisémitisme sioniste.
Elle a évoqué le récent gala du ZOA, qui a réuni Steve Bannon, directeur exécutif du site « alt-right » Breitbart, et Sebastian Gorka, malgré ses liens problématiques avec un groupe nationaliste hongrois interdit en Amérique. Vilkomerson a qualifié le gala ZOA de « seulement l’exemple le plus récent et le plus flagrant d’institutions juives embrassant des antisémites enragés uniquement parce qu’ils sont sionistes ».
En effet, ce n’est pas seulement un phénomène de droite, a déclaré Vilkomerson. « La version la moins extrême est lorsque Jonathan Greenblatt ou Bret Stephens dans les pages du New York Times créent des tests décisifs et font de fausses équivalences entre des organisations comme JVP et la soi-disant » alt-right « », a-t-elle poursuivi. C’est dangereux, contraire à l’éthique et inexact, a-t-elle dit, car « cela minimise le véritable combat contre l’antisémitisme que nous devons tous mener ».
« La communauté juive institutionnelle a ainsi abdiqué sa responsabilité de lutter contre l’antisémitisme », a déclaré Vilkomerson. « Ils l’ont échangé contre un soutien à Israël. »
En dehors de l’événement, un petit groupe s’était réuni pour protester contre la panéliste finale, Linda Sarsour, qui a parlé de sa confusion face à sa controverse pour la communauté juive. « Apparemment, je suis le plus gros problème de la communauté juive », a-t-elle déclaré. « Et je suis confus. Littéralement, tous les jours.
« Nous ne pouvons pas démanteler le racisme anti-noir, l’islamophobie, l’homophobie, la transphobie, toutes les phobies et tous les -ismes, sans démanteler également l’antisémitisme », a-t-elle déclaré.
Sarsour a également abordé quelques autres problèmes, notamment ses commentaires dans une vidéo du JVP sur le fait que l’antisémitisme n’est pas systématique, ce qui a suscité un vif contrecoup. « Bien sûr, l’antisémitisme a été institutionnalisé dans des endroits comme l’Europe, c’est pourquoi ils ont fini par avoir l’Holocauste ; personne ne va nier que l’antisémitisme a été historiquement institutionnalisé », a déclaré Sarsour mardi. « Ce que je disais, c’est que ce n’est pas écrit dans la loi, dans le système de justice pénale de la même manière que le racisme anti-noir, la xénophobie ou l’islamophobie. » Un Juif blanc ne connaîtra pas le système de justice pénale de la même manière qu’un Juif de couleur ou qu’un Noir, a déclaré Sarsour.
(Vilkomerson est allé un peu plus loin. « Il peut être vrai que l’antisémitisme est un vrai problème », a-t-elle dit, « et il peut également être vrai que pour ceux d’entre nous qui sont des Juifs blancs, nous ne subissons pas d’anti-sémitisme structurel ». -Le sémitisme tel que le sont les Noirs dans ce pays. »)
Mais bien qu’ils abordent l’antisémitisme de points de vue opposés, les panels ont partagé quelque chose de crucial. Tant les membres du premier panel que les membres du second panel semblaient voir dans l’autre les manipulations cyniques des acteurs politiques, prêts à jeter les Juifs sous le bus et à ignorer les réel antisémites pour poursuivre une coalition avantageuse. Pour l’AZM, JVP et Sarsour sont prêts à embrasser les antisémites de gauche et même ce qu’ils considèrent comme des tactiques antisémites comme BDS pour critiquer Israël, alors que pour les gens du panel JVP, ce qui était criminel était la droite étreinte de Gorka, Bannon et ses néo-nazis « de droite alternative » en échange d’un sentiment pro-israélien.
J’ai demandé au rabbin Alissa Wise, directrice adjointe de Jewish Voice for Peace, s’il n’y avait aucun moyen qu’elle puisse imaginer que ses détracteurs agissaient de bonne foi, poussés par une véritable peur de l’antisémitisme. « À ce stade, l’attention que Linda Sarsour a suscitée est devenue si démesurée qu’en ce moment, on a l’impression que ce n’est pas dans le domaine de ce qui est une peur raisonnable », m’a-t-elle dit. « Bien qu’il puisse vraiment y avoir des craintes, elles sont devenues tellement exagérées ou proportionnées qu’elles ne peuvent plus être traitées raisonnablement. »
J’ai contacté ADL pour leur poser la même question, s’ils pouvaient imaginer la possibilité que JVP tentait sincèrement de s’attaquer au problème. « Je pense que leur focalisation sur l’antisémitisme est fondée sur un désir de séparer les équations antisionisme et anti-Israël avec l’antisémitisme », a expliqué Betsaida Alcantara, responsable des communications de l’ADL, dans un e-mail. « Nous savons de première main qu’il est absurde de suggérer que toute critique d’Israël est de l’antisémitisme. De l’autre côté de la médaille, cependant, il est tout aussi absurde de suggérer que la critique d’Israël ne peut jamais être qualifiée d’antisémitisme. Et la sonnette d’alarme retentit lorsque nous entendons cette affirmation sans fondement, car elle dément les faits que nous voyons tous les jours.
Quant à la querelle qui se développe entre l’ADL et le JVP, « la mission de l’ADL est de combattre l’antisémitisme quelle que soit sa source », a expliqué Alcantara. « Il serait irresponsable de notre part de ne pas dénoncer le fait que JVP est l’un des principaux groupes anti-israéliens du pays, dont les dirigeants emploient une rhétorique parfois difficile à distinguer de celle des antisémites déclarés.
Le plus fascinant est peut-être que dans le débat post-moderne sur l’antisémitisme, les principaux coupables des deux côtés sont des gens qui insistent sur le fait qu’ils ne sont pas antisémites mais aiment plutôt les juifs.
Et dans ce sens, nous, les Juifs, sommes en train de gagner.
Batya Ungar-Sargon est l’éditeur d’opinion du Forward.
