(La Lettre Sépharade) – Ben & Jerry’s ne lâche pas son objectif de retrait de Cisjordanie sans se battre – avec sa société mère.
La marque emblématique de glaces a intenté une action en justice contre Unilever pour sa décision la semaine dernière de vendre la branche israélienne de l’entreprise à la franchise basée en Israël, American Quality Products, Ltd. et à son propriétaire Avi Zinger, qui continuera à vendre Ben & Jerry’s en Cisjordanie.
Ben & Jerry’s affirme que la décision d’Unilever a été prise sans le consentement du conseil d’administration de la marque, et a écrit dans un communiqué mardi que l’arrêt de la vente est nécessaire pour protéger « l’intégrité sociale que la marque de crème glacée a mis des décennies à construire ». Le procès visera à bloquer la vente.
Après avoir publiquement critiqué la décision d’Unilever la semaine dernière, le conseil d’administration de Ben & Jerry’s a voté vendredi pour porter plainte, a rapporté le New York Post.
« C’est une affaire conclue », a écrit en réponse l’avocate de Zinger, Alyza Lewin, présidente du Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law. « Unilever a choisi la voie moralement correcte, socialement juste et fondée sur des principes lorsqu’elle s’est assurée que la crème glacée Ben & Jerry’s continuerait toujours à être produite et vendue en Israël et en Cisjordanie. »
D’autres groupes pro-israéliens qui avaient fait pression sur Unilever pour qu’il agisse afin de maintenir la présence de la marque en Israël ont rejeté l’action en justice, la Coalition israélo-américaine pour l’action l’appelant « une crise de colère des militants du BDS chez Ben & Jerry’s » (faisant référence au boycott, au désinvestissement , mouvement de sanctions visant Israël).
Le directeur exécutif d’IAC For Action, Joseph Sabag, a déclaré à la Jewish Telegraphic Agency que son groupe et d’autres, dont StandWithUs, avaient fait de Ben & Jerry’s une cause de ralliement en raison de la taille et de l’influence d’Unilever dans le monde des affaires. Ils espéraient faire de l’affaire un moyen de dissuasion pour d’autres entreprises envisageant leurs propres restrictions israéliennes, ou envisageant un accord d’acquisition similaire qui donnerait à une marque le même type de contrôle sur son plaidoyer social.
« Je peux difficilement penser à une entreprise qui voudrait suivre les traces d’Unilever maintenant », a déclaré Sabag. Il a fait référence à la campagne de plaidoyer pro-israélienne autour de Ben & Jerry’s comme preuve du concept d’un « dôme de fer économique » protégeant Israël des pressions financières, une référence au vénéré système de défense antimissile du pays.
Le conseil d’administration de Ben & Jerry’s, qui a une histoire de défense de la justice sociale, a pris la décision de cesser de vendre ses produits dans ce qu’ils appellent le « territoire palestinien occupé » à la suite du conflit meurtrier d’Israël avec le Hamas en mai 2021. Unilever a initialement déclaré qu’il avait peu de pouvoir sur les décisions prises par le conseil d’administration de Ben & Jerry’s, qui fait de sa récente décision de vendre une surprise.
Correction:Une version antérieure de cette histoire a mal attribué une citation à Avi Zinger. La citation provenait en fait de son avocat, Alyza Lewin.
