(La Lettre Sépharade) – Le nouveau propriétaire des intérêts commerciaux israéliens de Ben & Jerry pourrait-il renommer une saveur « Judée et Samarie » ?
Avi Zinger, qui a acheté la marque hébraïque et arabe de la société à la société mère Unilever le mois dernier, a récemment déclaré à un média israélien qu’il avait le droit de le faire, et a même proposé de renommer « Chunky Monkey » en le nom biblique de la Cisjordanie.
Et cette menace, selon les avocats de Ben & Jerry, est une raison suffisante pour que la vente ne soit pas légalement réalisée.
« Si Ben & Jerry’s voulait protester contre la vente actuelle et émettre une saveur de crème glacée qui soutenait les efforts palestiniens », a déclaré leur avocat lundi lors d’une audience à New York, alors ils seraient légalement obligés de transférer les ingrédients, la formule et l’étiquetage pour la saveur à Zinger, qui pourrait alors la renommer quelque chose « soutenir la Judée et la Samarie ».
Les avocats du fabricant de crème glacée ont cité l’interview de juillet de Zinger avec Haaretz, dans laquelle il a déclaré « Je peux faire ce que je veux » avec la marque, lors de l’audience de lundi alors que la marque demandait une injonction contre la vente. Vendre « exactement le même produit de qualité avec une position sociale exactement opposée » en Israël et dans les territoires palestiniens, selon les avocats, constituerait une violation de l’accord unique de l’entreprise permettant à son conseil d’administration de dicter sa mission sociale.
Le procès fait suite à plus d’un an de controverses et de querelles juridiques depuis Ben & Jerry’s a annoncé qu’il ne vendrait plus de glaces dans les « territoires palestiniens occupés ». Fin juin, face à plusieurs poursuites judiciaires et à la pression de la communauté pro-israélienne, Unilever a déclaré qu’il vendrait les intérêts commerciaux israéliens de la marque à la société de Zinger, American Quality Products, Ltd., qui a l’intention d’utiliser la même propriété intellectuelle pour vendre ses produits en Israël et les territoires palestiniens sous des étiquettes hébraïques et arabes.
Mais Ben & Jerry’s est poursuit maintenant pour bloquer la vente.
L’accord d’acquisition d’Unilever avec Ben & Jerry’s en 2000 donne au conseil d’administration de la société un large pouvoir discrétionnaire sur la « mission sociale » de la marque, dont son avocat, Joseph Ahmad, a déclaré lundi qu’elle était menacée par l’accord de vente d’Unilever avec Zinger. Ben & Jerry’s a une histoire de fabrication de crème glacée qui promeut la politique progressiste de ses fondateurs juifs, comme une saveur soutenant un projet de loi du membre de « Squad » Rep. Cori Bush. Le licencié israélien, a déclaré l’avocat de la société, avait désormais le droit de fabriquer « exactement le même produit de qualité avec une position sociale exactement opposée ».
« Au lieu de ‘peace pops’, ils pourraient faire ‘haine pops' », a proposé l’avocat comme autre exemple.
En réponse, David Marriott, l’avocat de l’entité américaine d’Unilever, Conopco, a déclaré que l’accord de la société avec Zinger avait déjà été conclu et que le conseil d’administration de Ben & Jerry’s n’avait pas le pouvoir de le contester. En outre, Marriott a remis en question l’argument selon lequel la vente compromettrait la mission sociale de l’entreprise, affirmant que « la perception de tiers non identifiés n’est pas un préjudice irréparable ».
L’audience a duré un peu plus de 30 minutes et s’est terminée lorsque le juge de district américain Andrew Carter Jr. a déclaré qu’il examinerait les arguments et rendrait une décision ultérieurement.
L’audience a eu lieu une semaine après les tentatives de médiation entre les deux parties ont échoué. Les tensions restent élevées : dans la perspective de l’audience, Ben & Jerry’s accusé Unilever de geler les salaires de son conseil d’administration le mois dernier comme moyen de pression avant la médiation prévue.
Au cours de l’audience, Ahmad a déclaré que, lors de l’échec de la médiation, le PDG d’Unilever, Alan Jope, avait déclaré que « Ben & Jerry’s devrait rester en dehors de la géopolitique », ce qu’Ahmad a comparé à l’animatrice de Fox News, Laura Ingraham, disant à la superstar de la NBA LeBron James de « tais-toi et dribble » en 2018. Les remarques d’Ingraham ont été largement condamnées, certains commentateurs affirmant qu’elle utilisait un sifflet pour chien raciste.
