Quiconque s’investit dans la survie d’Israël devrait soutenir ses campagnes militaires contre le Hezbollah et (on s’y attend) contre l’Iran. C'est un signe qu'Israël est reprendre enfin le contrôle sur sa sûreté et sa sécurité.
Et pourtant, une voix anti-guerre de plus en plus forte dénonce les actions militaires d'Israël escalades inutiles et bellicistes. La guerre, insiste-t-il, ne peut remplacer la résolution diplomatique.
Mais ce sentiment repose sur un fantasme dangereux : le pacifisme fonctionne au Moyen-Orient. En réalité, si Israël ne parvient pas à affaiblir suffisamment le Hezbollah et l’Iran, il se retrouvera vulnérable à un péril existentiel dans le futur – et la prochaine fois, ses ennemis n’échoueront peut-être pas.
Si le 7 octobre a appris quelque chose à Israël, c’est que sa stratégie de dissuasion de longue date contre les acteurs régionaux cherchant à sa destruction n’a en réalité réussi qu’à affaiblir Israël. Comme le Hamas, le Hezbollah et l’Iran ont donné l’illusion de docilité pour tromper Israël et le monde en leur faisant croire qu’ils étaient contrôlés.
Le New York Times récemment découvert que le Hamas cherchait depuis plusieurs années à faire participer le Hezbollah et l'Iran à son attaque du 7 octobre – les seules inhibitions au Liban et à Téhéran concernaient le timing du Hamas, et non l'objectivité. Ce n'est que le sabotage de Tsahal Les plans du Hezbollah à la manière du 7 octobre cela a empêché un nouveau carnage cette semaine-là. Toutefois, cela n’a pas empêché les tirs de roquettes sans précédent de l’organisation terroriste qui ont commencé le 8 octobre 2023. En conséquence, des dizaines de milliers d’Israéliens ne peuvent toujours pas vivre dans leurs maisons dans le Nord.
Le statu quo ne peut pas perdurer. La question qui se pose alors est la suivante : que devrait faire Israël ensuite ?
« Il n'y a pas de solution politique » ni pour l'Iran ni pour le Hezbollah, déclare Lazar Berman, le Temps d'Israël» du journaliste diplomatique, car les deux acteurs sont « voués à la destruction d’Israël ».
Berman a ajouté que des « accords intérimaires » avec les deux pays ne feraient que « servir leurs intérêts et leur donner l’espace nécessaire pour se regrouper et se réarmer ».
Efraim Inbar, directeur de l'Institut de Jérusalem pour la sécurité et la stratégie, est du même avis.
Il estime que la seule réponse appropriée qu’Israël peut apporter est une réponse militaire.
« Ce que nous pouvons faire, c’est réduire l’appétit d’attaquer Israël en exigeant un prix maintenant », m’a dit Inbar par courrier électronique. « Un cessez-le-feu aide désormais les ennemis d'Israël et invite à l'agression plus tard. »
Le Hezbollah a capitalisé sur cette invitation l’année dernière. Seules les actions militaires d'Israël – une attaque au bip, des assassinats successifs du Hezbollah et maintenant une invasion terrestre au Liban – sont les seules à être prises en compte. paralyser avec succès le groupe terroriste. Cela doit continuer jusqu’à ce que, au minimum, les Israéliens puissent retourner chez eux dans le Nord.
L’Iran, en revanche, hante Israël avec une terreur existentielle depuis des décennies. Outre sa fourniture de missiles balistiques à longue portée et son parrainage des mandataires terroristes entourant Israël – qui font tous deux du pays une menace formidable pour le bien-être d’Israël – les capacités nucléaires de l’Iran restent le danger le plus prémonitoire.
Un mélange de sanctions, de diplomatie et de dissuasion constitue la stratégie traditionnelle d'Israël et des États-Unis pour empêcher l'Iran de construire une bombe nucléaire. On constate aujourd’hui qu’il a catégoriquement échoué : Selon les expertsl’Iran est à quelques jours du développement d’une bombe à base d’uranium hautement enrichi, et peut-être à quelques mois de la bombe elle-même. Ce serait catastrophique pour Israël.
Même les États-Unis ont changé d’avis sur la manière d’aborder l’Iran. Vice-présidente Kamala Harris récemment promis que « toutes les options sont sur la table » pour empêcher l’Iran de se procurer des armes nucléaires.
Une action militaire de la part d’Israël est nécessaire – contre le Hezbollah et l’Iran.
Pourtant, les opposants de bonne foi d’Israël affirment qu’Israël ne peut vaincre ni le Hezbollah ni l’Iran, et que ses tentatives en ce sens ne feront qu’aggraver une mauvaise situation en un conflit à l’échelle régionale. À la fin, disent-ils, Israël perdra bien plus que ce qu’il a à gagner.
Les succès remportés par Israël contre le Hezbollah jusqu’à présent discréditent les affirmations selon lesquelles sa capacité à gérer le groupe terroriste est mise en doute, et l’allégeance d’Israël aux États-Unis renforce sa propre force contre l’Iran. Comme l’a démontré le Hezbollah, les capacités stratégiques et de renseignement d’Israël vont bien au-delà de ce à quoi beaucoup peuvent s’attendre.
Dans le même temps, je reconnais les perspectives effrayantes de ce que de nouvelles violences peuvent entraîner au Moyen-Orient. Mais ces craintes ne tiennent pas compte de la situation actuelle de la région.
« La seule façon de mettre fin à la guerre d’usure menée par l’Iran et le Hezbollah est d’escalader l’échelle de la violence », dit Inbar. « Il y a déjà une guerre régionale. Un cessez-le-feu ne fera que prolonger la guerre régionale.»
En théorie, nous devrions tous être pacifistes. La guerre est brutale, sanglante et destructrice. Ce n’est pas pour rien que le général Sherman a déclaré : « La guerre, c’est l’enfer ».
La société israélienne s’est construite sur le champ de bataille en luttant pour sa survie pendant des décennies – ses citoyens ne recherchent pas la guerre.
En même temps, l’idéalisme ne peut se substituer à la réalité. L'Iran et le Hezbollah représentent des menaces existentielles pour Israël, et les moyens militaires sont le meilleur moyen de garantir la sécurité d'Israël. Nier cela ne sert à rien – si ce n’est à mettre en danger l’existence d’Israël.
