Dans une région en proie à des conflits où la clarté éthique est souvent insaisissable, Israël ne se retrouve pas souvent à occuper une position moralement élevée.
Aujourd’hui, c’est différent. En assassinant le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, il a rendu au monde, et en particulier au peuple libanais, une faveur sans équivoque. Aussi problématique que puissent être les assassinats en tant qu'outil, la mort de Nasrallah n'est pas seulement une réalisation stratégique cruciale pour Israël : elle marque un pas en avant majeur pour aider à libérer le Liban du règne de terreur du Hezbollah.
Qu’il n’y ait aucun doute : des célébrations ont lieu en ce moment partout au Liban. J'ai de nombreux amis là-bas, après avoir supervisé la couverture du pays par l'Associated Press pendant des années. Je sais pertinemment que peu importe ce que les Libanais pensent d’Israël, c’est une évolution que la majorité d’entre eux accueille avec joie.
Le Hezbollah est apparu dans les années 1980 comme un outil de l'Iran pour semer le chaos dans le paysage déjà fragile du Liban, une société multiethnique brutalement déchirée par une guerre civile qui a éclaté en 1975. Depuis lors, le groupe est devenu le la plus grande armée non étatique du monde, avec des conséquences souvent dévastatrices pour le Liban. Sous la direction de Nasrallah pendant plus de trois décennies, le groupe a lancé à plusieurs reprises des attaques non provoquées contre Israël, semant la ruine de son peuple.
Par mauvaise mesure, elle est également intervenue dans la guerre civile syrienne – un conflit qui a conduit à la décès de plus de 580 000 personnes – pour maintenir au pouvoir le criminel de guerre Bachar al-Assad. Cette guerre aussi plus loin déstabilisé Le Liban, qui accable le pays de plus d'un million de réfugiés et contribue à jeter les bases de la situation actuelle du pays. crise économique.
Israël s'enlise habituellement dans des conflits où les accusations de recours à une force disproportionnée obscurcissent l'opinion internationale, la guerre actuelle à Gaza étant la plus intensément brouillée, qui a tué plus de 40 000 Palestiniens (un chiffre estimé un tiers d'entre eux étaient des militants armés). Mais sur la scène libanaise, l’équilibre entre le bien et le mal est clair – et clairement du côté d’Israël. Israël est depuis un an la cible de l'agression du Hezbollah, avec ses civils bombardés par des roquettes, ses frontières menacées et son existence même remise en question par une organisation qui a été planification une invasion de type 7 octobre.
Bien entendu, il n’est pas encore clair si le Hezbollah se révélera fondamentalement dégradé par la mort de Nasrallah, ou simplement affaibli. Les assassinats sont bien connus comme un pari risqué, surtout lorsqu’il s’agit de groupes terroristes hautement idéologiques et potentiellement suicidaires ; après tout, il y a toujours un remplaçant qui attend dans les coulisses. En effet, Nasrallah a accédé au sommet après l’assassinat par Israël de son prédécesseur, Abbas Musawi, en 1992.
Mais contrairement à cette époque, le deuxième niveau de commandement du groupe a été décimé ces derniers mois par les efforts israéliens, notamment l'attaque des téléavertisseurs de la semaine dernière et une série impressionnante d'assassinats à des niveaux inférieurs. Nasrallah ne laisse pas de successeur clair. Au lieu de cela, sa mort pourrait offrir une lueur d’espoir : il a été l’architecte de la promesse du Hezbollah de continuer à tirer sur Israël aussi longtemps que sa guerre contre le Hamas se poursuivra. Avec son départ personnel, il sera plus facile pour le groupe de revenir sur cet engagement, qui a contribué à pousser la région au bord d’une guerre généralisée.
De plus, Nasrallah, 64 ans – qui était en fait un religieux – n’était pas seulement un chef militaire. Il était le visage du mouvement du Hezbollah, le symbole le plus puissant de l'organisation, singulièrement capable de rallier sa base et d'unifier les factions disparates. Ses discours enflammés, prononcés dans un arabe classique parsemé de expressions familières libanaises, ont fait de lui une icône médiatique dans le monde arabe. Le Liban trouvera peut-être plus facile de trouver un moyen de reconquérir sa souveraineté sur son sud – ainsi que sur d’autres zones que le Hezbollah contrôle effectivement depuis des décennies – maintenant qu’il n’aura plus besoin de combattre son culte de la personnalité.
Mais il aura certainement besoin d'aide. La frappe israélienne a constitué une ouverture que la communauté mondiale doit saisir, en prenant des mesures concrètes et décisives pour mettre en œuvre plusieurs résolutions de longue date du Conseil de sécurité des Nations Unies appelant le Hezbollah à se retirer de la frontière avec Israël et à être désarmé.
Cela est d’autant plus vrai que la mort de Nasrallah pourrait constituer un tournant pour l’ensemble du Moyen-Orient. Cela a des implications importantes pour l’Iran, qui utilise depuis longtemps le Hezbollah comme principal mandataire dans la région. Le Hezbollah a joué un rôle central dans la stratégie iranienne consistant à encercler Israël avec des forces hostiles – au Liban, à Gaza et en Cisjordanie, ainsi qu’au Yémen, par l’intermédiaire des Houthis. L'assassinat de Nasrallah, en particulier à la suite de l'attentat de juillet en Israël assassinat du leader du Hamas, Ismail Haniyeh, en Iran, rappelle à l’Iran que ses mandataires les plus précieux ne sont pas invincibles – et soulève la question de savoir si ses propres dirigeants pourraient être tout aussi vulnérables.
Pendant des décennies, des groupes comme le Hezbollah, le Hamas et les Houthis ont perpétué des cycles de violence, entraînant dans leur sillage des conflits sans fin, la pauvreté et la ruine. Ils ont détourné les mouvements nationaux, les transformant en instruments des ambitions géopolitiques de l’Iran. Ces groupes, opérant en dehors du contrôle de l’État, ont infligé d’immenses souffrances à leurs propres populations.
Il est temps d’arrêter de tolérer tout cela. La mort de Nasrallah devrait relancer les efforts visant à modifier complètement le statu quo.
