Lors de la primaire du Sénat démocrate dans le Maine, mardi dernier, près des trois quarts des électeurs ont décidé que Graham Platner – vétéran de la guerre en Irak, ostréiculteur, misogyne de Reddit et porteur de tatouage SS – était leur meilleur espoir de vaincre la présidente républicaine sortante, Susan Collins, en novembre. Alors que le résultat a été largement acclamé par ses partisans, d’autres démocrates et indépendants ont été profondément inquiets.
Il y a de bonnes raisons, philosophiques autant que politiques, à cette inquiétude. Pour certains démocrates, l’approche gagnante des élections n’est pas nécessairement celle qui conduit à victoire, mais plutôt une qui mène depuis vertu.
Une grande attention a été accordée aux questions politiques soulevées par la candidature de Platner. Son adhésion au populisme économique et son rejet de l'oligarchie de notre pays, sa dénonciation des guerres éternelles et sa défense de l'homme ordinaire étaient et restent des positions convaincantes. Le fait que Platner exprime ce qu'il pense, et le fasse simplement mais rarement de manière simpliste, plutôt qu'à partir d'un script assemblé par des gestionnaires, est clairement également un plus.
Mais la question de sa personnalité soulève également une grave question éthique, non seulement pour Platner, mais aussi pour ceux qui ont voté pour lui ce printemps et prévoient de le faire à nouveau cet automne. Il s’agit moins d’obtenir un bon résultat que d’affirmer le bien lui-même.
La philosophie morale se décline en trois sortes : le conséquentialisme, la déontologie et l'éthique de la vertu. Pour des raisons de place, concentrons-nous sur le premier et le dernier. Comme son nom l’indique, le conséquentialisme ne se concentre pas sur les moyens mais plutôt sur les fins. Mais cela ne signifie pas, comme certains le pensent, que n’importe quelle fin puisse justifier n’importe quel moyen. Au lieu de cela, les conséquentialistes philosophiques soutiennent que les actes doivent être jugés selon une mesure simple : rechercher le plus grand bien au moindre coût moral.
Pour un exemple hypothétique, disons que j'ai un élève qui patauge dans l'un de mes cours. Ils font de leur mieux, mais pour diverses raisons, leur meilleur ne les aidera probablement pas à éviter un échec. Peur de décevoir ou de déprimer l'élève, je lui permets de continuer en classe. Par conséquent, l'étudiant coule plutôt qu'il ne nage à la fin du semestre. Ou, au lieu de cela, je peux m'asseoir avec l'étudiant plus tôt dans le semestre et lui suggérer de se retirer aujourd'hui et de réessayer plus tard lorsqu'il sera mieux préparé. Le résultat est le moins cruel et le plus bon : des souffrances à court terme plutôt que des souffrances plus grandes à long terme.
Pourtant, le conséquentialisme peut être compliqué. Prenons l’exemple de l’élection de John Fetterman au Sénat en 2022. Face à la perspective de voter pour le candidat républicain, les démocrates et les indépendants ont donné à Fetterman la victoire malgré un accident vasculaire cérébral qu’il a subi pendant la campagne, qui a soulevé de sérieuses questions sur sa capacité à occuper ce poste. Pour des raisons difficiles à analyser, Fetterman a depuis rompu avec ses collègues démocrates sur plusieurs questions vitales.
Plutôt que de réaliser le bien commun, certains électeurs de Pennsylvanie pourraient désormais se rendre compte que leur raisonnement était erroné.
Cela nous amène à l’éthique de la vertu, qui connaît aujourd’hui un second souffle parmi les philosophes moraux. Inspiré par celui d'Aristote L'éthique à Nicomaqueles éthiciens de la vertu se soucient moins des actions que du caractère. Comme l'écrit le philosophe Todd May dans son livre La vie décentela question clé pour les conséquentialistes (et les déontologues) est « Comment dois-je agir ? » Mais pour ceux qui promeuvent l’éthique de la vertu, la question est : « Comment devrais-je vivre ?
Ils entendent par là ce que semble avoir voulu dire Aristote : comment pouvons-nous vivre une vie heureuse et épanouie ? La réponse est de vivre cette vie en accord avec la vertu.
En termes simples, les vertus sont ces traits de caractère – pensez au courage et à la constance, à la sagacité et à la générosité – essentiels à l’épanouissement humain. Et pour s’épanouir en tant qu’humain, il faut une profonde disposition à voir et à ressentir, à choisir et à réagir au monde et aux autres d’une manière qui correspond à ces vertus. Selon les mots de feu Alasdair MacIntyre, le philosophe qui a réintroduit l’éthique des vertus auprès des lecteurs modernes : « L’exercice des vertus est en soi un élément crucial de la bonne vie de l’homme. »
Inévitablement, tout comme pour les autres théories éthiques, l’éthique de la vertu pose des problèmes. Mais il y a aussi des avantages, principalement le fait qu’il cherche à forger le caractère plutôt que de construire un calcul du plus grand bien. Cela nous ramène à Graham Platner. Ce qui est en cause dans sa campagne, ce n’est pas seulement le caractère du candidat, mais le caractère de la nation que nous souhaitons réaliser. La question incontournable n’est pas de savoir si la fin justifie les moyens, mais si les moyens justifient la fin – dans ce cas, une nation déterminée non pas à remporter une majorité au Sénat, mais à inverser le déclin de la vertu. Même si cela signifie donner 6 ans de plus à Susan Collins.
Les penseurs juifs modernes trouvent des liens entre l’éthique païenne et juive. Yonatan Brafman, qui enseigne au Séminaire théologique juif, souligne des parallèles fascinants entre les écrits d'Aristote et le philosophe médiéval Moïse Maïmonide. Selon Brafman, ces derniers cherchaient diverses manières d’encourager la pratique de la générosité. « Accomplir le commandement de matanot le-'evyonim (cadeaux aux pauvres) et même le prioriser sur d'autres commandements exprime et favorise à la fois la vertu de générosité », écrit Brafman. « De plus, selon Maïmonide, cette vertu est centrale à l'épanouissement humain. La générosité permet à un individu d’atteindre la joie divine.
Bien entendu, l’exercice de la générosité devrait s’appliquer à Platner, un homme qui insiste sur le fait qu’il a changé. En novembre prochain, nous saurons si cela est vrai pour notre nation. Quant à Platner, qui insiste sur le fait qu’il a changé, il faudra peut-être beaucoup plus de temps pour que nous tous le sachions.
