WASHINGTON (JTA) — Un groupe de coordination de grandes organisations juives a déclaré qu'il restait « en détresse » après un appel avec le sénateur de New York Chuck Schumer, qui cherchait à expliquer son discours explosif de la semaine dernière appelant à de nouvelles élections en Israël et affirmant que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’était « égaré ».
Schumer, le leader de la majorité et le plus haut élu juif de l’histoire des États-Unis, a demandé cet appel à la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines après une vague de résistance de la part de certains groupes juifs. La réaction est également venue des Républicains et de Netanyahu, qui a déclaré que le discours de Schumer au Sénat la semaine dernière était « totalement inapproprié ».
Netanyahou est provisoirement prévu pour parler par vidéo lors d'un déjeuner-réunion des républicains du Sénat mercredi.
Un certain nombre de questions posées par Schumer soutenaient ses remarques, mais beaucoup étaient controversées, ont partagé les personnes participant à l’appel avec la Jewish Telegraphic Agency.
L’échange a capturé la réaction stupéfaite de la communauté juive de l’establishment face aux critiques angoissées d’Israël de la part de l’un de ses piliers les plus anciens. Le discours de Schumer a rendu tangible l'aliénation croissante entre Israël et les démocrates, qui servent de foyer politique à la plupart des Juifs américains. Le parti – et le président Joe Biden – sont devenus de plus en plus critiques à l’égard de l’effort de guerre d’Israël à Gaza près de six mois après que le Hamas a lancé le conflit avec son invasion le 7 octobre. Biden fait également face, à la veille des élections de novembre, à des pressions de la part d’électeurs progressistes qui s’opposent à son soutien à Israël.
Selon les dirigeants de la Conférence des présidents dans un communiqué, l'une des principales préoccupations de cet appel était l'avertissement de Schumer selon lequel les États-Unis pourraient utiliser un « effet de levier » pour changer le cap d'Israël.
« Nos organisations membres, qui représentent une grande partie de la communauté juive américaine, restent bouleversées par le fait qu'un responsable américain puisse dire à un allié souverain et démocratique quand mener son processus électoral et affirme que les États-Unis devraient éventuellement « jouer un rôle plus actif dans l'élaboration de la politique israélienne en utiliser notre influence pour changer le cap actuel », indique la déclaration de la présidente Harriet Schleifer et du PDG William Daroff. « En réalité, ce qui est réellement nécessaire, c’est l’influence des États-Unis pour renforcer et soutenir l’État juif en cette période difficile. »
La déclaration citait le discours de Schumer, dans lequel il a déclaré : « Si la coalition actuelle du Premier ministre Netanyahu reste au pouvoir après le début de la guerre et continue de mener des politiques dangereuses et incendiaires qui mettent à l'épreuve les normes d'assistance américaines existantes, alors les États-Unis Nous n’aurons d’autre choix que de jouer un rôle plus actif dans l’élaboration de la politique israélienne en utilisant notre influence pour changer le cap actuel. »
Schumer a clairement déclaré à ses interlocuteurs qu’il ne voulait pas imposer de conditions à l’aide à la défense d’Israël, comme l’ont exigé certains démocrates. Il n'a pas expliqué ce que signifierait autrement le terme « effet de levier », sauf pour souligner que le président Joe Biden a une ligne ouverte envers le gouvernement de Netanyahu. Certains auditeurs ont interprété cela comme une insinuation que Biden pourrait donner une épaule diplomatique froide à Netanyahu, comme il l’a fait pendant plusieurs mois l’année dernière, avant le 7 octobre, lorsqu’il n’avait pas invité le Premier ministre à la Maison Blanche.
Plusieurs participants à l'appel ont fait écho à la déclaration de Schleifer et Daroff, affirmant que l'explication de Schumer sur la raison pour laquelle il a utilisé le terme « effet de levier » n'était ni convaincante ni claire.
Quatre-vingt-trois personnes ont participé à l'appel de 45 minutes, modéré par Schleifer. Un certain nombre de participants ont visiblement grimacé lorsque Schumer s'est défendu, ont déclaré des participants. Plusieurs personnes ont demandé à Schumer pourquoi il avait cité le Hamas et Netanyahu comme deux des quatre obstacles à la paix exposés dans son discours, affirmant que la comparaison entre une dictature terroriste théocratique et le leader d’une démocratie n’était pas justifiée. (Les deux autres obstacles cités par Schumer étaient l’extrême droite israélienne et le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas.)
« Je ne peux en aucun cas laisser entendre que Netanyahu est dans la même catégorie que le Hamas », a rétorqué Schumer, selon les notes d'un participant. « Le discours montre clairement que le Hamas est le principal problème. » Le bureau de Schumer n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
La déclaration de la Conférence des présidents indique que le groupe estime que Schumer n'est pas convaincant sur ce front.
« Nous trouvons très regrettable que les obstacles à la paix déclarés par le sénateur Schumer incluent dans le même souffle l'armée terroriste du Hamas et le Premier ministre démocratiquement élu d'Israël. La réticence du Hamas à libérer les otages, à déposer les armes et à se rendre sont les véritables obstacles à la paix », a-t-il déclaré, faisant référence aux plus de 100 otages israéliens détenus par le Hamas à Gaza.
Un certain nombre d'organisations membres ont rejeté cette déclaration, confirmant qu'on ne leur avait pas demandé d'approuver les critiques sévères adressées à Schumer, et elles ont défendu son droit de s'exprimer.
Sheila Katz, PDG du Conseil national des femmes juives, a déclaré que son organisation restait « reconnaissante » pour le leadership de Schumer et son alliance avec Israël. Americans for Peace Now a publié sur X, la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter, qu'ils « ne sont pas d'accord » avec cette déclaration. « Schumer a exprimé son amour sincère et son inquiétude pour Israël et son avenir, même lorsque cela était difficile », a déclaré l’organisation. « Davantage de dirigeants juifs devraient le faire. »
William Daroff, PDG de la Conférence des présidents, a déclaré que lui et le président se sont prononcés en leaders en critiquant Schumer. Cependant, il a noté que cela reflétait les préoccupations de la majorité des principaux groupes juifs et de leurs organisations membres.
Jeremy Ben-Ami, président de J Street, qui n’est pas membre de la conférence des présidents, a déclaré que les critiques ne représentaient pas l’ensemble de la communauté juive américaine. Il existe un large accord avec ce que le sénateur Schumer a dit en dehors de la bulle limitée de la « communauté juive organisée » », a-t-il déclaré.
L'appel était officieux et les participants ont déclaré qu'ils ne souhaitaient pas être nommés lorsqu'ils en décrivaient les détails, mais ont accepté de parler en termes généraux.
Certains participants ont apporté leur soutien, posant des questions qui ridiculisaient l’idée selon laquelle Schumer, l’un des plus éminents défenseurs d’Israël au fil des années, était devenu d’une manière ou d’une autre anti-israélien.
Amy Spitalnick, directrice générale du Conseil juif pour les affaires publiques, l'organisme progressiste chargé des relations communautaires, a déclaré que le discours de Schumer reflétait l'éventail complexe des sentiments de la communauté juive américaine après le massacre de plus de 1 000 Israéliens par le Hamas le 7 octobre, puis la dévastation. de la guerre, qui a tué des dizaines de milliers de Palestiniens.
« Il n'y a personne qui soit plus pro-israélien que Chuck Schumer », a déclaré Spitalnick, qui se souvient que la sénatrice avait pris la parole lors de la remise de son diplôme d'études secondaires. « Dire que cet homme qui a fait plus, au nom de la communauté juive, au nom d’Israël, tout au long de sa carrière, est en quelque sorte hors de la tente. Il faudrait plutôt se demander quel est le problème avec la tente.»
Mais d’autres ont fustigé Schumer.
« J'écoutais pour voir s'il me présenterait un argument avec lequel je ne suis peut-être pas d'accord mais que je comprends mieux », a déclaré Mort Klein, président de l'Organisation sioniste d'Amérique, un groupe conservateur qui a critiqué l'approche de Biden. . « Pour voir s’il est logique que quelqu’un fasse ce qu’il a fait même si je ne suis pas d’accord avec cela. Mais il a échoué. Il a simplement répété ce qu’il avait dit la semaine dernière, sans l’expliquer de manière efficace. »
Un certain nombre de participants ont critiqué Schumer pour son ingérence dans le processus électoral d'un allié et lui ont demandé pourquoi il n'imposait pas des exigences similaires aux ennemis de l'Amérique. Schumer a souligné son travail de longue date pour isoler l’Iran et a rappelé qu’il était l’un des quatre démocrates du Sénat à s’opposer à l’accord sur le nucléaire iranien de 2015, auquel Israël et ses partisans aux États-Unis s’opposaient farouchement.
Schumer a déclaré qu'il avait prononcé ce discours parce qu'il estimait qu'Israël risquait de devenir un paria en raison de la poursuite de la guerre par Netanyahu. Le discours fait écho aux préoccupations de l’administration Biden selon lesquelles Israël n’en fait pas assez pour autoriser l’arrivée d’une aide humanitaire cruciale à un moment où les organisations internationales de santé disent que Gaza est au bord de la famine.
« Je crois que les États-Unis doivent fournir une aide humanitaire robuste à Gaza et faire pression sur les Israéliens pour qu’ils en laissent parvenir davantage aux personnes qui en ont besoin », a déclaré Schumer dans son discours.
Schumer, dans ses échanges avec Schleifer, a souligné sa bonne foi pro-israélienne, répétant son affirmation souvent répétée selon laquelle son nom vient étymologiquement de « Shomer », le mot hébreu signifiant gardien. Il a dit qu'il espérait voir son petit-fils célébrer sa bar-mitsva en Israël (« Sommes-nous invités ? » Schleifer a taquiné, selon un participant) et a rappelé qu'il avait fréquenté l'université avec le frère de Netanyahu, Yoni, tué en 1976 dans la célèbre prise d'otage d'Israël. opération de sauvetage à l'aéroport international d'Entebbe en Ouganda.
La déclaration de la Conférence cherchait à rétablir une norme de résolution privée des différends entre les États-Unis et Israël, une norme qui n’a pas été respectée depuis au moins des années.
« Les relations entre les États-Unis et Israël ont surmonté de nombreux désaccords grâce à des discussions étroites et confidentielles sur leurs dirigeants, qui continuent d’être le forum approprié pour de telles conversations », a-t-il déclaré.
Cet article a été initialement publié sur JTA.org et a été mis à jour avec des informations supplémentaires.
