Nous n'avons toujours pas de preuve définitive pourquoi le suspect du musée juif de la capitale, Elias Rodriguez, a ciblé les deux employés de l'ambassade israélienne, Yaron Lischinsky et Sarah Milgrim, lors d'un événement pour les professionnels diplomatiques juifs. Quels que soient ses motivations, l'acte de Rodriguez était un meurtre à sang froid qui devrait être condamné par tous.
Mais le moment actuel appelle plus qu'une simple condamnation; Cela nécessite également une sérieuse mesure de l'auto-reflète par les groupes pro-palestine et pro-israéliens. Dans la logique morale perverse du conflit israélo-palestinien, les défenseurs de chaque côté ont tendance à ne voir que la vertu de leur propre position – et à l'inverse, la perfidie de l'autre côté.
Ce type de pensée à somme nulle est dangereux et corrosif, ce qui donne souvent un triomphalisme éthique en état d'ébriété que les un groupement se lance sur l'autre. La mort du couple assassiné exige désormais une introspection plus profonde des deux groupes. Une telle réflexion a le potentiel de conduire à une reconnaissance d'une plus grande communauté entre les deux groupes et peut-être même une nouvelle coalition pour défendre les intérêts partagés face à un régime d'État hostile.
C'est un moment où le mouvement pro-Palestine doit clarifier son attitude envers la violence. Au cours de la dernière année, il y a eu une augmentation des militants pro-palestiniens dans les discussions sur la lutte armée en tant que moyen légitime de résistance à l'occupation d'Israël.
Il existe des questions morales et juridiques importantes sur la lutte armée, qui a un statut reconnu en vertu du droit international; Il s'agit notamment de la question de savoir qui est une cible légitime d'attaque armée – par exemple, un soldat en uniforme ou un civil non armé.
«Le mouvement pro-palestine devrait indiquer clairement que la violence du type exposée dans DC est moralement indéfendable.»
Il faudrait tenir à une définition extrêmement expansive de la lutte armée pour justifier les meurtres de Lischinsky et de Milgrim, ce dernier, ce qui n'était pas un citoyen israélien et n'avait jamais servi dans la Force de défense israélienne.
Le mouvement pro-Palestine devrait indiquer clairement que la violence du type exposée dans DC est moralement indéfendable, inutile à la cause et une forme illégitime de lutte armée. Le fait que Rodriguez ait crié «la Palestine libre et libre» alors qu'il était arrêté ne signifie pas que tous ceux qui utilisent ce slogan dans les manifestations du campus sont des complices pour assassiner. Il pourrait, et le plus souvent, comprise comme un appel à soulever le joug de l'oppression des Palestiniens plutôt que comme une injonction pour commettre un préjudice physique contre les Juifs ou les Israéliens.
Son invocation d'un appel à la libération palestinienne ne rend pas non plus le crime de Rodriguez acceptable. Pour les groupes pro-Palestine, la fusillade de DC devrait être facile à dénoncer – les actions tragiquement erronées et violentes d'un individu qui s'appropriait la langue de sa cause.
Le dénonciation des meurtres ne devrait pas dissuader quiconque d'exiger une fin immédiate à l'assaut d'Israël en cours contre Gaza, où chaque jour des scores et des dizaines de personnes sont tués dans les attaques israéliennes brutales et dévastatrices. Les deux événements, bien que très différents, peuvent et doivent être condamnés. Le nombre de morts à Gaza ne donne pas de laissez-passer gratuite pour chasser les jeunes employés de l'ambassade.
Tout comme les militants pro-palestiniens doivent examiner de près leur propre comportement et leur propre expression, il en va de même pour les éléments importants de la communauté juive pro-israélienne. Une réponse commune à la fusillade du musée juif de la capitale, ici et en Israël, a été de prétendre que les critiques juifs de la campagne dévastatrice d'Israël à Gaza sont coupables d'incitation au meurtre.
L'exemple le plus renommé pourrait bien être l'ancien chef d'état-major adjoint des FDI et le chef actuel du parti d'opposition, Yair Golan, qui a farouchement critiqué la dévastation d'Israël à Gaza dans une interview avec les médias israéliens la veille du tournage du DC. Golan a accusé l'armée israélienne de «tuer des bébés comme un passe-temps» (une déclaration qu'il a repris) plus tard).
En réponse à la formulation originale de Golan, certains des ministres d'extrême droite du gouvernement actuel de Netanyahu ont non seulement excorié Golan, mais l'ont tenu personnellement responsable des meurtres de DC. Le ministre des Affaires de la diaspora, Amichai Eliyahu, a déclaré: «Yair, le sang des employés de l'ambassade est sur vos mains et sur ceux de vos amis.»
J'ai également expérimenté ce trope personnellement, car on m'a dit sur les réseaux sociaux que mon soutien à la cause de la liberté et de la justice palestiniens a prêté secours au meurtrier présumé à Washington.
Ce type d'affirmation reflète le degré de cécité et de distorsion que le 7 octobre a induit. De nombreux Juifs, en Israël et à l'étranger, ne peuvent pas reconnaître les profondeurs de la souffrance à Gaza.
Plutôt que de confronter les profondeurs défaillances morales d'une campagne brutale que l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert a récemment appelé «une guerre d'extermination», ils se livrent à des actes de déviation, attachant l'attention sur l'antisémitisme (dont la réelle existence qu'ils accusent d'être parmi ses principaux facteurs), ainsi que sur les critiques de la politique israélienne qu'ils accusent d'être parmi ses principaux facteurs. Non seulement il est souvent mauvais de faire de telles affirmations; Il est irresponsable et potentiellement dangereux comme source d'incitation.
Le fait inconfortable est que l'agression implacable d'Israël est une catastrophe éthique. Il s'agit d'un accélérateur de l'antisémitisme mondial et, aux yeux de nombreux observateurs sobres, une campagne génocidaire «à détruire, en tout ou en partie», comme articulé par la Convention des Nations Unies contre le génocide, la population palestinienne à Gaza. La réponse appropriée pour les Juifs en ce moment n'est pas d'accuser les critiques de la guerre de complicité, mais plutôt de faire tout en leur pouvoir pour le mettre immédiatement.
Simultanément, les militants palestiniens devraient non seulement franchir la mesure logique et humaine de condamner les meurtres de Milgrim et de Lischinsky, mais également de répondre à la question de savoir où la violence politique s'inscrit dans leur vision de mettre fin à la guerre et d'avancer la cause de la liberté palestinienne.
Si les gens des deux côtés de la fracture sont prêts à s'engager dans une introspection profonde et équitable, il pourrait y avoir une ouverture pour reconnaître et embrasser les intérêts partagés. Il serait le bienvenu étant donné que l'administration Trump cherche à armer l'antisémitisme et à criminaliser le sentiment pro-palestinien afin d'atteindre ses propres objectifs autoritaires.
Le moment actuel se présente vers une nouvelle alliance de personnes qui s'opposent à la violence de Gaza et DC, avec toutes leurs différences d'échelle, et ne resteront pas les bras croisés car ils sont instrumentalisés au nom d'une vision anti-démocratique des États-Unis.
