Lundi, en écoutant le discours d'investiture du président Donald Trump, j'ai pensé à Alexandre Esenine-Volpin.
Cela avait été une matinée de mises à jour sur Trump qui étaient non seulement bouleversantes, mais aussi déroutantes. Cela a commencé avec l’annonce que le président envisageait d’essayer de mettre fin au droit de naissance par décret, bien que le droit de naissance soit inscrit dans le 14e amendement – ce qui signifie qu’un président n’a pas le pouvoir de le retirer à lui seul. Dans son discours inaugural, Trump a parlé de mettre fin aux efforts visant à « intégrer socialement la race et le genre dans tous les aspects de la vie publique et privée », un prélude clair aux décrets, également annoncés lundi, qui viseront à mettre fin aux protections pour les personnes trans et non conformes au genre. personnes et annuler les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion – comme si ce sont ces protections qui discriminent les Américains, alors qu’en fait c’est leur élimination qui le fera.
Alors que nous entrons dans quatre années supplémentaires de gouvernement sous Trump, des moments comme ceux-ci – dans lesquels ce que dit le président semble contredire ouvertement la loi du pays ou même la réalité – des exemples comme celui d'Esenin-Volpin, un mathématicien et poète dissident de l'Union soviétique. Union, sera un rappel crucial de la manière dont nous devons réagir.
Esenin-Volpin, né il y a plus d'un siècle en 1924, était le fils illégitime de Sergei Esenin, un célèbre poète, et de Nadejda Volpina, une traductrice juive. Il est devenu un pionnier de ce que l'on appelle le mouvement dissident fondé sur les droits, qui s'est engagé dans ce que l'historien Benjamin Nathans, dans son livre Pour le succès de notre cause désespérée : les nombreuses vies du mouvement dissident soviétiqueappelée « obéissance civile ».
Leur idée centrale n’était pas que leur société soit une société sans loi, dénuée de droits. Ils avaient des droits. Le problème était que ceux qui détenaient le pouvoir ne reconnaissaient pas ces droits – ni les lois, ni la constitution – et les gens les laissaient faire.
Ainsi, les dissidents défenseurs des droits – dont beaucoup avaient au moins un parent juif et étaient par conséquent victimes de discrimination parce qu’ils étaient juifs, même s’ils n’appréciaient pas d’être vus ou considérés comme tels – ont décidé de ne plus les laisser faire.
Esenin-Volpin a été « la première personne de notre vie à parler sérieusement des lois soviétiques », se souvient un jour l'écrivain et activiste Vladimir Boukovski. « Nous nous sommes moqués de lui : 'Quel genre de lois peut-il y avoir dans ce pays ?' Qui s'en soucie ?' » Ce à quoi Esenin-Volpin a répondu, selon les souvenirs de Boukovski : « Personne ne s'en soucie. Nous sommes nous-mêmes responsables de ne pas exiger le respect des lois.»
Esenin-Volpin a appris ce que disait le Code de procédure pénale soviétique et les droits qu'il lui accordait : par exemple, il interdisait les questions suggestives lors des interrogatoires et donnait aux personnes interrogées le droit d'écrire elles-mêmes leurs réponses, plutôt que de les demander. retiré – peut-être de manière inexacte – par un représentant de l’État. Il a enseigné aux autres. Et c’est parti de là.
Avant le procès des écrivains Andrei Sinyavsky et Yuri Daniel en 1966, les dissidents défenseurs des droits ont protesté pour un procès public, exigeant que la constitution soviétique, qui le garantissait, soit respectée. (Ils ont organisé une manifestation le 5 décembre 1965, jour de la Constitution soviétique.) Esenin-Volpin faisait également partie de ceux qui ont exigé la transparence lors du procès Galanskov-Ginzburg de 1968, dans lequel quatre personnes – Yuri Galanskov, Alexander Ginzburg, Alexey Dobrovolsky et Vera Lahkova — ont été reconnus coupables de diffusion de calomnies antisoviétiques.
Bien avant Mikhaïl Gorbatchev vantait le principe de «glasnost» ou l'ouverture, à l'approche de la dissolution de l'Union soviétique, les dissidents fondés sur les droits exigeaient de leur gouvernement ouverture et transparence, faisant valoir qu'il était de la responsabilité du gouvernement de démontrer son engagement envers ses propres lois. Ils ont fait valoir qu’ils avaient droit à une telle adhésion de plein droit, en vertu de la loi du pays – et que cette loi comptait, même si leur gouvernement agissait chaque jour comme si ce n’était pas le cas.
« Nous sommes tous citoyens de l'URSS parce que nous sommes nés sur son territoire », écrit Esenin-Volpin dans un essai intitulé « Qu'est-ce que l'URSS ? », mais « les citoyens de l'URSS sont tenus d'observer les lois écrites, et non directives idéologiques.
La leçon que je tire d’Esenin-Volpin n’est pas que, si nous suivons cette seule astuce, tout s’arrangera : que les politiques les plus effrayantes de Trump ne deviendront pas des lois, que les gens ne souffriront pas sous ces politiques, ou que notre nouvelle la rhétorique même du président ne nous fera pas remettre en question les faits du monde dans lequel nous vivons.
Ce n’est certainement pas ainsi que les choses se sont passées pour le mouvement d’Esenin-Volpin. Les dissidents soviétiques ont été arrêtés, emprisonnés, torturés psychiatriquement et exilés. Quels que soient les progrès qu’ils ont remportés, ce n’est pas comme si, si l’on considère la Russie aujourd’hui, leur héritage est celui d’une réussite écrasante. Selon un rapport du Département d’État de 2022, en 2020, les tribunaux russes n’ont acquitté que 0,34 % de tous les accusés – une suggestion que les tribunaux qu’Esenin-Volpin s’est battu pour demander des comptes fonctionnent toujours fondamentalement comme des outils de l’État.
Plus récemment, Amnesty International a averti que la Russie utilisait les lois antiterroristes pour réprimer la dissidence, rappelant à la fois les limites de l’obéissance civile et le potentiel illimité d’interprétation injuste des lois sous des gouvernements autoritaires.
Au lieu de cela, la leçon que j’en tire est qu’il y a une valeur inhérente à insister sur notre droit à un gouvernement qui suit ses propres règles – et que plus tôt et plus intensément nous commencerons à insister sur cette insistance, moins nous risquons de succomber aux mêmes règles. L'inertie de Bukovsky a fait la chronique d'Esenin-Volpin qui s'est prononcé contre.
Comme Vladimir Dremlyuga, qui a protesté contre l'invasion soviétique de la Tchécoslovaquie sur la Place Rouge de Moscou en 1968, a déclaré à propos de sa décision : « Toute ma vie consciente, j'ai voulu être un citoyen, c'est-à-dire une personne qui s'exprime avec fierté et calmement. esprit. Pendant 10 minutes, j’étais citoyen.
Il est tentant, face aux informations selon lesquelles Trump aspire à mettre fin à la citoyenneté de naissance d’un simple coup de stylo, de lever les mains et de déclarer que rien n’a d’importance. Mais certaines choses comptent quand même, n’est-ce pas ? Nous avons toujours une constitution et nous avons toujours des droits inaliénables. Peut-être que notre gouvernement souhaite que ces choses disparaissent, mais nous ne devrions pas les laisser faire.
Après tout, si Alexandre Esenine-Volpin pouvait se souvenir de leur importance dans les années 1950 en Union soviétique, alors peut-être pourrons-nous nous en souvenir aujourd’hui – et demain, et pendant les quatre prochaines années – aussi. Peut-être que pendant plus de 10 minutes, nous pourrons nous aussi être des citoyens.
