À l’approche de Yom Kippour, l’héritage du traitement réservé aux réfugiés juifs par l’Amérique doit être un appel à l’action

Pour les Juifs, les 10 jours entre Roch Hachana et Yom Kippour sont connus sous le nom de Yamim Noraim, ou « Jours de respect », une période d’introspection solennelle. C’est une période conflictuelle – une divergence spirituelle entre l’optimisme pour une nouvelle année et l’expiation des péchés de l’année écoulée. Cette année, nos jours de respect coïncident avec les nouvelles de nombre croissant de migrants qui tentent désespérément d’entrer aux États-Unis pour échapper aux conditions difficiles qui règnent dans leur pays d’origine.

La crise des migrants est un problème complexe qui suscite de puissantes réactions dans tout le spectre politique. Même les dirigeants des « villes sanctuaires » ont du mal à s’occuper des milliers de nouveaux résidents. Le maire de New York, Eric Adams inquiet à voix haute lors d’une assemblée publique au début du mois, que l’afflux de personnes désespérées affluant dans la Big Apple « détruirait la ville de New York ».

Alors que nous réfléchissons aux péchés du passé et regardons vers l’avenir, nous devrions profiter de ce moment pour reconnaître une autre fois où les États-Unis ont été confrontés à un tel afflux de migrants – des migrants juifs – et les ont refoulés.

Un besoin désespéré de sécurité

Il y a quatre-vingt-cinq ans, en novembre 1938, les nazis déchaînaient Nuit de Cristal dans toute l’Allemagne. Les synagogues ont été incendiées, les commerces juifs détruits, les Juifs eux-mêmes battus, certains assassinés.

Peu après les émeutes, on a demandé lors d’une conférence de presse au président Franklin Roosevelt s’il soutiendrait modifier les lois sur l’immigration pour permettre l’entrée des réfugiés allemands aux États-Unis. Il dit il ne le ferait pas. Le lendemain, 36 des écrivains les plus éminents d’Amérique, dont John Steinbeck et Dorothy Thompson, envoyé Roosevelt un télégramme : « Que Dieu nous aide si nous sommes devenus si indifférents à la souffrance humaine que nous ne pouvons pas nous lever maintenant pour protester contre les pogroms de l’Allemagne nazie. »

Deux alliés improbables au Congrès venant d’extrémités opposées du spectre politique – le sénateur libéral démocrate Robert Wagner de New York et la républicaine conservatrice Edith Nourse Rogers du Massachusetts – ont rédigé une législation visant à augmenter les quotas d’immigration en provenance d’Allemagne. Ils savaient que l’opinion publique était contre eux. Une semaine avant que le projet de loi ne soit officiellement présenté en février 1939, un sondage Gallup révélait que 67 % des Américains s’opposaient à l’autorisation de 10 000 enfants réfugiés dans le pays.

Pour répondre aux inquiétudes des syndicats concernant les immigrants qui acceptaient un emploi, le projet de loi a été restreint aux seuls enfants de moins de 14 ans. Pour apaiser ceux qui craignaient une nuée de réfugiés, le texte imposait un plafond de 20 000 enfants sur une période de deux ans. . Chaque enfant devrait prouver qu’il a de la famille aux États-Unis qui prendrait soin de lui afin qu’il ne devienne pas à la charge de l’État. Afin de minimiser les réactions antisémites, le mot « juif » a été exclu du projet de loi.

Le projet de loi a été présenté le 9 février 1939. Les premiers soutiens sont venus de la Fédération américaine du travail, du Conseil fédéral des Églises et du YMCA. Des célébrités comme Henry Fonda, Helen Hayes et Don Ameche ont exprimé leur soutien. L’ancien candidat républicain à la présidentielle, Alf Landon, et son colistier Frank Knox ont salué le projet de loi. Tout comme le maire républicain de New York, Fiorello LaGuardia. À Northampton, dans le Massachusetts, l’ancienne première dame Grace Coolidge a annoncé qu’elle et ses voisins s’occuperaient personnellement de 25 des enfants réfugiés. 85 journaux de 30 États différents ont soutenu le projet de loi.

Le 14 février, la première dame Eleanor Roosevelt a demandé le passage de Wagner-Rogers lors d’une conférence de presse. Une semaine plus tard, elle a envoyé un télégramme à FDR alors qu’elle était en vacances à bord de l’USS. Houston: « Etes-vous prêt à ce que je parle à [Undersecretary of State] Été [Welles] et disons que nous approuvons l’adoption du projet de loi sur les enfants réfugiés. J’espère que vous passez un bon moment. Beaucoup d’amour. Eléonore. » Mais FDR est resté silencieux.

Il n’était pas seul. Un sondage informel réalisé auprès des sénateurs américains par le Comité non sectaire pour les enfants réfugiés allemands a révélé que seuls 45 étaient disposés à prendre position sur le projet de loi : 24 s’y opposaient et 21 soutenaient la mesure. Les autres ont déclaré que le problème était « trop brûlant pour être traité ».

Les partisans du projet de loi n’ont pas été impressionnés. Ils pensaient que l’argument moral l’emporterait une fois que les Américains le comprendraient. Ils ont supposé que les voix les plus bruyantes représentaient un élément marginal. Et en plus, ils disposaient des votes là où ils comptaient : dans les commissions du Congrès qui décideraient du sort de la législation.

« L’Amérique d’abord »

En avril 1939, trois jours d’audiences eurent lieu sur le projet de loi. Les témoignages publics ont été presque unanimes en faveur de cette décision. Même l’ancien président Herbert Hoover, dont l’administration limité l’immigration, a envoyé une approbation. Les Américains qui n’ont pas pu se rendre sur la Colline pour témoigner en personne ont inondé le Congrès de lettres et de proclamations de soutien, de résolutions, de déclarations adoptées par des associations, des conseils, des comités et des organisations – toutes consciencieusement consignées dans les archives officielles.

Les choses ont commencé à empirer. Le samedi 22 avril, Francis Kinnicutt de Fair Hills, New Jersey, président de l’Allied Patriotic Society, qui comprenait des sociétés comme les Sons of the Revolution et les Daughters of the Revolution, a témoigné : « Si le projet de loi était promulgué, les mesures supplémentaires l’immigration autorisée par ce texte concernerait la majeure partie de la race juive.

Kinnicutt a présenté aujourd’hui des arguments avec un son familier. Si les enfants étaient autorisés à entrer en Amérique, « il y aurait sans aucun doute une agitation considérable en faveur d’un changement dans la loi pour admettre les parents de ces enfants ».

Le lundi suivant, les sous-commissions se sont réunies pour leur dernière audition, au cours de laquelle un torrent d’opposition véhémente à Wagner-Rogers s’est déversé.

« J’ai l’impression que nous devrions d’abord nous occuper des nôtres », a déclaré le premier témoin, JL Wilmer, représentant le Junior Order of United American Mechanics.

Herman Miller, secrétaire national de l’Ordre patriotique, Sons of America, a proclamé : « Je suis pour l’Amérique d’abord, pour la dernière fois et pour toujours. L’Amérique d’abord.

Le dossier contenait une lettre de JE Nieman de la Regular Veterans Association :

« Faire venir des étrangers aux États-Unis est une attaque directe contre notre programme de défense nationale. L’Amérique n’a pas besoin des étrangers. Nous n’avons pas de place pour eux et leur progéniture. Nous avons nos propres handicapés, nos propres sans-abri, nos propres malades et affamés, nos propres sans instruction, nos propres bidonvilles et métayers, nos propres problèmes, dont le principal est de garder l’Amérique aux Américains.

Malgré cette farouche opposition, les sous-commissions mixtes ont voté à l’unanimité pour faire avancer Wagner-Rogers dans leurs commissions plénières respectives. Mais la victoire semblait ténue.

Tout comme aujourd’hui, le débat sur l’immigration a fait la une des journaux. Lors d’un cocktail à Washington, DC, peu après la fin des audiences, Laura Delano Houghteling, épouse du commissaire à l’immigration, remarqué que le problème avec Wagner-Rogers était « que 20 000 enfants deviendraient trop tôt 20 000 adultes laids ».

Le 2 juin 1939, Carolyn O’Day, membre du Congrès de New York, tenta de connaître la position de FDR sur le projet de loi. Un collaborateur de la Maison Blanche a envoyé au président une note demandant des conseils. La réponse griffonnée : « Fichier. Pas d’action. RAD. »

Tout s’est réuni – ou s’est effondré, selon le point de vue – dans un exploit que seul le Congrès américain pouvait réaliser : gagner sur les deux tableaux. Le 30 juin, la commission sénatoriale de l’immigration a adopté la décision Wagner-Rogers, mais avec un bémol : 20 000 enfants se verraient accorder un visa, mais seulement dans le cadre du quota existant de 25 000.

Il n’y aurait pas d’augmentation globale du nombre de migrants juifs acceptés dans le pays. Pour faire bonne mesure, le comité a également adopté des mesures du sénateur Robert R. Reynolds de Caroline du Nord visant à suspendre toute immigration pendant cinq ans et à exiger la prise d’empreintes digitales de tous les « étrangers ».

Wagner s’y opposa avec véhémence : « Le changement proposé transformerait en fait la mesure d’une proposition humaine visant à aider les enfants en détresse aiguë à une proposition ayant des conséquences inutilement cruelles pour les adultes en Allemagne qui ont besoin de secours et qui ont la chance d’obtenir des visas en vertu de cette loi. les restrictions drastiques actuelles en matière de quotas.

Il était tellement irrité par les changements qu’il a été contraint de s’opposer à son propre projet de loi.

De 5699 à 5784

Les péchés du passé nous parviennent dans le Yamim Noraim de 5784 comme une ombre, et cette ombre est accompagnée d’échos inquiétants dans notre présent. Un parti politique majeur aux États-Unis diabolise les migrants à chaque instant, en utilisant exactement la même rhétorique de « l’Amérique d’abord » utilisée pour refuser aux réfugiés juifs l’entrée dans notre pays au moment où l’Holocauste se déroulait en Allemagne.

Pendant ce temps, l’autre partie se laisse trop souvent entraîner dans ce jeu de démagogie nativiste, sans parvenir à expliquer au peuple américain l’importance d’accueillir les migrants dans notre pays, ni à poser la question : qui d’entre nous n’a pas été mal accueilli en Amérique à un moment donné ? dans nos histoires ?

Je crains que les prochaines élections en 2024 n’aggravent la situation. L’intolérance et la démagogie attiseront la peur et garantiront les votes. Les solutions prudentes et bipartites seront attaquées, marginalisées et mises à l’envers, connaissant le même sort que Wagner-Rogers. Au lieu de résoudre la crise, les extrêmes radicaux du Congrès chercheront à la perpétuer.

Alors que nous nous tournons vers cette nouvelle année, rappelons-nous le péché du passé de notre nation dans son échec à accueillir les migrants juifs qui ont désespérément besoin d’un refuge sûr. La communauté juive américaine doit utiliser cette histoire comme un puissant appel à l’action, une chance pour Techouva de faire face aux péchés de notre présent et de lutter pour une Amérique qui accueille tous.

Pour contacter l’auteur, envoyez un email à .

★★★★★

Laisser un commentaire