Getty Images
Dans un article intitulé à l’origine « Pourquoi chaque homme, femme et enfant juif en Europe devrait se procurer une arme à feu », Liel Leibovitz affirme que les Juifs européens ont besoin d’armes à feu parce qu’ils ne peuvent pas faire confiance à leurs gouvernements pour les protéger des « sauvages » antisémites.
Leibovitz réprimande ceux qui font confiance aux « mesures raisonnables », affirmant à la place que « les Juifs européens armés peuvent faire la différence ». Félicitations pour avoir correctement identifié les armes à feu comme le contraire des mesures raisonnables – mais tous les autres éléments de cette affirmation méritent d’être démystifiés.
.@liel: Pourquoi chaque homme, femme et enfant juif en Europe devrait avoir une arme à feu http://t.co/BZ4AGnOEcV
– Magazine tablette (@tabletmag) 20 février 2015
« En Europe, les Juifs sont considérés au mieux comme un élément étranger exerçant une influence indue », affirme Leibovitz. Vraiment? « À meilleur” ? Il cite ensuite de manière contradictoire le Premier ministre français Manuel Valls comme se souciant sincèrement des Juifs – avant de le critiquer pour ne pas en faire assez pour leur sécurité.
Roger Cukierman, président de la faîtière CRIF des communautés juives de France, cité par JTA, semble en désaccord : « Nous avons la chance d’avoir une direction parfaitement à l’écoute des besoins de la communauté.
De tels sentiments ne se limitent pas à la France de Valls. « Nous sommes touchés par la préoccupation manifestée et les mesures prises pour notre bien-être à tous les niveaux de gouvernement », a déclaré Marty Bashevkin, vice-président de la communauté juive d’Oslo.
À la demande de la communauté juive, la rue devant la seule synagogue en activité d’Oslo a été fermée à la circulation après l’attaque du Danemark. Bashevkin ajoute : « La société norvégienne, y compris sa communauté musulmane, a compris les effets de cette attaque sur notre communauté juive norvégienne et a clairement indiqué qu’elle souhaitait protéger et soutenir la présence et la vitalité continues de notre petite minorité juive.
Est-ce que Leibovitz tournerait en dérision les propos de ces dirigeants juifs comme « du bout des lèvres » – tout comme il se moque de la réponse du gouvernement danois à l’invitation de Netanyahu à l’alyah ? Qu’en est-il de la réponse du porte-parole de la communauté juive du Danemark, Jeppe Juhl, telle que rapportée par l’AFP : « Nous sommes très reconnaissants de l’inquiétude de Netanyahu, mais cela dit, nous sommes danois – nous sommes juifs danois mais nous sommes danois – et cela ne sera pas être la terreur qui nous fait aller en Israël.
Getty Images
D’un autre côté, pour ceux qui ont besoin d’armes à feu pour se sentir sûr, Israël pourrait être le bon endroit. Les visiteurs étrangers sont souvent choqués par le nombre d’Israéliens qui se promènent dans Jérusalem avec des fusils d’assaut. Mais la prolifération des armes là-bas ne semble pas avoir fait des Juifs en fait plus sûr qu’en Europe.
Compte tenu des événements récents, la France est souvent citée comme de plus en plus dangereuse pour les Juifs. Le meurtre en 2012 d’un enseignant et de trois enfants à Toulouse a été la pire violence anti-juive en France depuis 1982, lorsque six personnes ont été tuées dans une fusillade dans un café. Mais comparez cela aux plus de 1 200 morts israéliens dues à la violence extrémiste au cours de la même période. Même ces dernières années, lorsque de telles attaques ont diminué, rien ne prouve que les Juifs soient plus en sécurité en Israël. Au contraire, peut-être que les Juifs français devraient suivre l’exode israélien vers Berlin.
Alors que les événements récents prouvent que le danger est manifestement réel, les Juifs européens ont toutes les raisons de rechercher une sécurité accrue. Mais puisque la plupart préfèrent toujours ne pas aller en Israël, Leibovitz leur ferait-il importer la mentalité de sécurité exagérée d’Israël en Europe ?
Les Européens eux-mêmes privilégient clairement une approche très différente. L’oncle de ma femme, un policier norvégien, ne veut même pas changer les règles qui restreignent police de porter des armes – pour sa propre sécurité. Il fait l’affirmation de bon sens que si la police porte régulièrement des armes, les criminels monteront tout simplement la barre, ce qui entraînera encore plus de violence.
« Une population juive bien armée pourrait faire réfléchir les djihadistes à deux fois », écrit Leibovitz. Il a raison : les extrémistes anti-juifs songeraient même à déployer plus armes destructrices.
Si nous avions besoin de preuves supplémentaires que les armes à feu ne rendront personne plus sûr, Leibovitz tire son propre argument dans le pied (désolé) avec cette expérience de pensée maladroite :
Imaginez un instant que les gens battus, dont les lieux de culte sont attaqués, dont les enfants sont assassinés, ne soient pas des Juifs européens. Imaginez qu’ils sont des Afro-Américains vivant au cœur du Vieux Sud en 2015, et que les personnes qui téléchargent des vidéos de meurtre sur YouTube étaient des suprématistes raciaux… »
Suivez simplement cette logique jusqu’à sa conclusion : est-ce que prendre au sérieux les peurs de la communauté afro-américaine en leur donnant des armes résoudrait quelque chose ? Inutile d’être hypothétique ou spécifique à une race : la prolifération des armes à feu dans tous segments de la société américaine ont-ils empêché les fanatiques d’attaquer les minorités qui ont le droit de porter des armes ? Au lieu de cela, des études montrent que les armes à feu sont beaucoup plus susceptibles de tuer des membres de la famille ou des amis que de garantir une protection.
Ce qui assurera vraiment la sécurité des Juifs, ce sont des «mesures raisonnables» comme une application efficace de la loi et la promotion des valeurs sociales de tolérance, de diversité et de respect de tous. Pour les communautés vivant dans la peur, c’est beaucoup plus difficile à comprendre qu’un Glock, mais c’est une bien meilleure garantie de sécurité réelle pour tout le monde.
Ryan Rodrick Beiler est un photojournaliste indépendant vivant à Oslo, en Norvège.
