Il peut sembler moralement clarifiant de comparer l’ICE aux nazis dans des moments d’indignation. Mais ces comparaisons sont également historiquement inexactes et politiquement contre-productives.
Le nazisme reste historiquement singulier, à la fois en raison de son antisémitisme éliminationniste et de son projet étatique de génocide industriel. Aucun autre mouvement politique n’a aussi entièrement organisé sa vision du monde autour de l’idée qu’un peuple spécifique constitue une menace cosmique. Les nazis étaient animés par la conviction que la simple existence des Juifs mettait l’humanité en danger et que les Juifs devaient donc être physiquement anéantis partout.
Une compréhension claire de cette vérité a été absente au milieu d’une controverse renouvelée sur l’application fédérale de l’immigration et des manifestations à Minneapolis. Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a comparé les enfants qui se cachaient dans la peur des raids de l'ICE à Anne Frank qui se cachait à Amsterdam, dans la terreur d'être capturée par l'Allemagne nazie. L'ancien secrétaire au Travail, Robert Reich, a comparé les opérations de l'ICE sous l'administration du président Donald Trump aux tactiques des chemises brunes d'Hitler. Ils ont été rejoints par de nombreux autres, notamment dans cette publication.
La comparaison est un outil central de l’analyse historique et politique, et le nazisme peut et doit être comparé à d’autres idéologies. Mais aplatir les contours particuliers du nazisme le prive de sa logique génocidaire distinctive et risque de nous pousser à tirer de mauvais messages de ses horreurs.
Lorsque le nazisme devient synonyme général de « mauvaise politique », l’Holocauste devient un soutien moral plutôt qu’une catastrophe historiquement spécifique. C'est particulièrement douloureux pour les Juifs, mais cela déforme également la mémoire de nombreuses autres victimes du régime : Roms et Sintis, personnes handicapées, prisonniers de guerre, homosexuels et dissidents politiques, entre autres.
Une partie de ce qui motive ces comparaisons est la familiarité culturelle. L’Holocauste et la Gestapo sont largement considérés comme des raccourcis pour désigner les pires abus imaginables du pouvoir d’État. Invoquer des métaphores nazies en dit souvent plus sur les angoisses actuelles – au premier rang desquelles la crainte que les États-Unis ne glissent vers l’autoritarisme – que sur la réalité historique.
Ces inquiétudes sont profondes et légitimes, surtout lorsqu’il s’agit de préoccupations concernant l’injustice envers les immigrants. Les mesures fédérales en matière d'immigration suscitent depuis longtemps des inquiétudes quant aux abus des libertés civiles, notamment en matière de profilage racial, de force excessive, de séparation des familles et de chaînes de responsabilité opaques.
Ces problèmes concernent plusieurs administrations américaines, démontrant que la vigilance et la contestation judiciaire sont toujours nécessaires. Cependant, les qualifier de « tactiques de la Gestapo », comme l’ont fait certains dirigeants nationaux, obscurcit plutôt que clarifie le problème.
Il associe un système défectueux fonctionnant dans un cadre encore solide de contestations judiciaires et de contrôle public avec un appareil de police secrète conçu pour le contrôle totalitaire et le génocide. Par exemple, au Minnesota, un juge fédéral a menacé de tenir pour outrage le directeur par intérim de l'Immigration and Customs Enforcement pour avoir défié à plusieurs reprises les ordonnances du tribunal exigeant des audiences de caution, ce qui a incité l'agence à libérer un détenu. Le fait que les juges puissent continuer à imposer le respect des règles, même au milieu de vifs différends quant à leur application, montre que les États-Unis restent une démocratie plutôt qu’un État policier secret.
Il existe aujourd’hui des pays dans lesquels les partis d’opposition sont interdits, les manifestations sont systématiquement criminalisées, les tribunaux sont entièrement capturés par le régime et les médias indépendants sont systématiquement démantelés – comme la Russie, l’Iran ou le Venezuela. Dans ces contextes, le langage de la police secrète, du régime d’un parti unique et du contrôle total de l’État décrit des réalités institutionnelles concrètes.
Ce n’est pas le cas ici. Oui, les États-Unis, comme de nombreux pays aujourd’hui, connaissent un recul démocratique mesurable. Mais on est loin d’un régime autoritaire. Une grande partie de la presse reste libre, malgré les pressions importantes de la Maison Blanche ainsi que les pressions structurelles des propriétaires d'entreprises, et continue de rendre compte de manière approfondie des controverses sur l'application des lois en matière d'immigration. Des tribunaux indépendants se sont prononcés contre les révocations illégales des protections en matière d'immigration. Les manifestations dans des endroits comme Minneapolis ont mobilisé un grand nombre de participants et, plutôt que d’être criminalisées, se révèlent efficaces pour amener l’administration à changer de cap.
Tirer les leçons de l’Holocauste ne nécessite pas de déclarer que tout est nazisme. Effacer la distinction entre recul démocratique et autoritarisme à part entière affaiblit notre capacité à diagnostiquer le type de danger politique auquel nous sommes réellement confrontés. Cela pourrait même affaiblir la résistance : prendre une érosion lente pour une catastrophe terminée peut engendrer le désespoir au lieu de motiver une action stratégique.
Les parallèles nazis corrodent également le discours politique lui-même. Si l’ICE est la Gestapo et que Trump est Hitler, alors les électeurs républicains deviennent implicitement nazis. Cela exclut toute possibilité de réparation démocratique.
S’il existe indéniablement des courants d’extrême droite au sein du mouvement MAGA, il s’agit également d’un vaste camp politique qui comprend des électeurs motivés par divers facteurs, notamment l’anxiété économique, la méfiance à l’égard des élites et l’identité religieuse. Réduire tout cela en « nazisme » est analytiquement paresseux et politiquement désastreux.
Tout cela s’ajoute au risque de blanchiment historique qui accompagne cette rhétorique. Si tout abus est du nazisme, alors rien n’est du nazisme, et les leçons de l’Holocauste – au premier rang desquelles la nécessité de combattre vigoureusement l’antisémitisme dans notre société – sont perdues.
Bien entendu, les partisans de Trump se livrent également à une rhétorique similaire, qualifiant leurs propres opposants de nazis. Mettre fin à ce cycle d’étiquetage mutuel des nazis est essentiel si le pays espère aller de l’avant. La mémoire historique est un outil et non une arme. Nous pouvons affronter l’injustice sans exagération. Et la meilleure façon de défendre la démocratie n’est pas de diaboliser nos opposants, mais plutôt de parler clairement, d’agir de manière responsable et d’œuvrer à la construction d’une culture politique capable de réellement guérir.
