WASHINGTON (La Lettre Sépharade) – Les principales organisations juives américaines qui espéraient envoyer un message unifié sur les troubles en Israël hier se sont plutôt retrouvées à se disputer, en partie aux yeux du public, sur ce qu’elles voulaient dire exactement.
Devraient-ils saluer les protestations massives contre le gouvernement qui ont pris forme ces derniers mois ? Devraient-ils critiquer le gouvernement en place d’Israël ? Que devraient-ils, le cas échéant, approuver comme prochaine étape dans la crise actuelle ?
Cinq grandes organisations juives – toutes connues pour leur plaidoyer pro-israélien – ont commencé lundi après-midi à essayer de répondre à ces questions d’une voix unifiée qui a envoyé un message positif : des louanges pour la décision de suspendre la refonte judiciaire qui divise le gouvernement.
Au lieu de cela, dans un processus quelque peu désordonné qui s’est déroulé au cours de l’après-midi, ils ont fini par envoyer un certain nombre de déclarations différentes qui contrastaient de manière subtile mais révélatrice. La bousculade pour publier une déclaration reflétant le consensus – et l’impression qui en a résulté que le consensus manquait – était le reflet de la façon dont la politique d’Israël a créé une scission dans l’establishment juif américain.
Pendant des décennies, de grands groupes juifs américains ont publiquement soutenu la politique étrangère d’Israël et sont restés silencieux sur ses conflits intérieurs. Aujourd’hui, un problème de politique intérieure menaçant de déchirer Israël a contraint au moins certains d’entre eux à faire deux choses inhabituelles : se prononcer sur les affaires intérieures d’Israël et réprimander publiquement le gouvernement qui, selon eux, est responsable de la crise.
« Pendant longtemps, toute critique d’Israël, même la critique de politiques très difficiles, a été considérée comme déloyale et ne pouvait être prononcée par amour », a déclaré le rabbin Rick Jacobs, président de l’Union pour le judaïsme réformé, qui était pas signataire de la déclaration mais membre du groupe qui l’a organisée. « Je pense que nous comprenons maintenant qu’il y a beaucoup de critiques et d’activisme légitimes qui viennent de cet endroit même. »
Les cinq groupes qui ont commencé à rédiger ensemble la déclaration étaient les Fédérations juives d’Amérique du Nord, l’American Jewish Committee, l’Anti-Defamation League, la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines et l’American Israel Public Affairs Committee. Tous ont été historiquement considérés comme centristes, pro-israéliens et représentants de l’establishment juif américain, parlant au nom des juifs américains dans les forums internationaux et lors de réunions avec des élus. Tous ont des budgets annuels de plusieurs dizaines de millions de dollars, sinon plus.
Toute critique vocale de ces groupes s’est largement limitée au traitement par Israël des Juifs non orthodoxes. Parce que la plupart des Juifs américains ne sont eux-mêmes pas orthodoxes, les groupes juifs américains se sont sentis plus à l’aise pour défendre des politiques qui, selon eux, permettront à davantage de leurs électeurs de se sentir les bienvenus dans l’État juif.
Mais les événements de cette année ont incité les groupes à s’exprimer sur un autre problème intérieur israélien : la refonte judiciaire poussée par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, qui visait à saper la Cour suprême israélienne d’une grande partie de son pouvoir et de son indépendance. Le tribunal a, dans le passé, défendu les droits des populations vulnérables en Israël telles que les femmes, les non-orthodoxes, les Arabes et la communauté LGBTQ.
« La reconnaissance que ce qui se passe en Israël, les politiques du gouvernement israélien et un éventail plus large de questions dans ce cas particulier – sur la réforme judiciaire, la perception d’Israël comme une démocratie dynamique pour tous ses citoyens – cette perception a un impact significatif sur la vie juive américaine et l’engagement juif américain », a déclaré Gil Preuss, PDG de la fédération juive de Washington, DC.
La plupart des cinq groupes avaient précédemment approuvé les appels à un compromis sur la proposition de réforme judiciaire. Les fédérations s’étaient également prononcées contre l’un de ses éléments clés. Ainsi, lorsque Netanyahu a annoncé lundi – face aux protestations généralisées et à la dissidence de ses alliés – qu’il suspendrait la poussée législative pour laisser du temps au dialogue, ils espéraient tous exprimer leur soutien.
Quoi écrire après ce sentiment, cependant, s’est avéré controversé. Une version de la déclaration publiée par l’American Jewish Committee comprenait de vives critiques des politiciens israéliens qui ne figuraient pas dans les autres déclarations.
Les Fédérations juives d’Amérique du Nord ont envoyé un addendum à la déclaration favorable aux manifestants anti-Netanyahu.
Et l’American Israel Public Affairs Committee s’est finalement retiré complètement de la déclaration – mais pas avant qu’une version ait déjà été publiée en son nom.
Aucun des cinq groupes n’a répondu aux demandes de commentaires sur le processus derrière la déclaration, mais les initiés ont déclaré que les différences entre les déclarations et le retrait de l’AIPAC avaient peu à voir avec les différences de politique. Au lieu de cela, ils ont imputé la confusion à des faux pas dans la précipitation pour publier la déclaration dans les minutes qui ont suivi les remarques de Netanyahu, qui ont été diffusées en Israël à 20 heures et en début d’après-midi sur la côte Est, où tous les groupes sont basés.
La déclaration qui a finalement paru, après avoir déclaré que les groupes « se félicitaient de la suspension des réformes par le gouvernement israélien », a déclaré que le débat houleux et les protestations contre la législation étaient « douloureux à regarder » mais aussi « un cas d’école de la démocratie en action ».
Une ligne clé comprenait de rares conseils à Israël de la part des groupes juifs établis : « Dans une prochaine étape, nous encourageons toutes les factions de la Knesset, coalition et opposition confondues, à utiliser ce temps pour construire un consensus qui inclut le large soutien de la société civile israélienne.
La Conférence des présidents a été la première à publier la déclaration, juste après 14 heures, moins d’une heure après que Netanyahu eut terminé ses remarques. Il a répertorié ses co-approuveurs comme l’AJC, l’ADL et la JFNA.
Cinq minutes plus tard, l’AJC a publié une version de la même déclaration qui a ajouté l’AIPAC aux endosseurs. Il comprenait la même phrase offrant des conseils, plus deux autres qui ajoutaient des critiques et une mise en garde : « Les dirigeants politiques d’Israël doivent insister sur un ton et un débat plus respectueux. Une caractéristique de la démocratie est le consensus public et la considération mutuelle.
Les déclarations de la JFNA et de l’ADL, qui ont été diffusées par la suite, ont été conformes à la version de la Conférence des présidents. Un responsable de l’AIPAC a déclaré à La Lettre Sépharade que le groupe ne voulait pas signer la déclaration car il avait voulu plus de temps pour ajouter des modifications.
Juste avant 15 heures, plus de 40 minutes après son e-mail initial, AJC a envoyé un e-mail informant les destinataires que son inclusion de l’AIPAC était une erreur.
Mais sa nouvelle déclaration incluait toujours la ligne critiquant les politiciens, que les autres groupes avaient évitée. En fin de compte, AJC a également supprimé cette ligne : elle est absente à partir de la version de la déclaration publiée sur le site Web du groupe.
L’AIPAC finalement décidé de poster un tweet qui s’est contenté de louer Israël pour son processus démocratique, sans autre commentaire.
« Pendant de nombreuses semaines, les Israéliens se sont engagés dans un débat vigoureux reflétant la solide démocratie de l’État juif », a-t-il déclaré. « La citoyenneté diversifiée d’Israël montre son engagement passionné dans le processus démocratique pour déterminer les politiques qui guideront leur pays. »
La JFNA, dans un e-mail explicatif à ses électeurs joint à la déclaration commune, a été plus pointue dans sa critique de Netanyahu. Dimanche soir, le Premier ministre avait sommairement limogé son ministre de la Défense, Yoav Galant, pour avoir publiquement préconisé une pause sur la législation. Cette décision a déclenché des protestations dans tout Israël, ce qui a incité Netanyahu à annoncer exactement la même pause et le même compromis que Gallant avait proposés.
« La réponse de la société israélienne a été immédiate et furieuse », a déclaré l’e-mail signé par Julie Platt, la présidente de JFNA, et Eric Fingerhut, son PDG. « Des manifestations spontanées se sont rassemblées dans les rues et des commentateurs ont exprimé leur choc face à la décision de limoger un ministre de la Défense pour avoir exprimé son inquiétude quant aux risques pour la position militaire du pays… Le propre avocat de Netanyahu dans son procès pour corruption a annoncé qu’il ne pouvait plus le représenter.
Les groupes n’étaient pas les seuls à publier des déclarations douloureuses sur la volatilité d’Israël – qui a également suscité l’angoisse parmi les groupes qui ont précédemment défendu la droite israélienne.
Cette semaine, le rabbin Moshe Hauer de l’Union orthodoxe, qui a rencontré plus tôt ce mois-ci le ministre des Finances israélien d’extrême droite Bezalel Smotrich, a félicité les dirigeants israéliens pour « la reconnaissance de la valeur de prendre du temps, de s’engager les uns avec les autres avec honnêteté et humilité, et procéder à la construction d’un consensus. (Smotrich, pour sa part, soutient la refonte et s’oppose à la suspension de la législation.)
« Nos Sages ont enseigné : ‘La paix est grande ; la discorde est méprisée », a déclaré Hauer, directeur exécutif du groupe, dans un communiqué envoyé par courrier électronique à La Lettre Sépharade. « Nous sommes profondément ébranlés par le bouleversement et la discorde qui se sont emparés de notre bien-aimé État d’Israël. Ces dernières semaines, la tradition juive et la valeur démocratique d’un débat vigoureux ont été remplacées par quelque chose de très dangereux et de différent.
Les deux plus grands mouvements non orthodoxes ont exprimé ouvertement leur opposition à la refonte. « Nous croyons ardemment que la réforme judiciaire proposée est pleine de dangers et va à l’encontre des principes de la démocratie », a déclaré mardi l’Assemblée rabbinique du mouvement conservateur dans un communiqué.
Une déclaration de la direction du mouvement réformiste, y compris Jacobs, a fustigé Netanyahu pour avoir accepté de créer une garde nationale sous l’autorité d’Itamar Ben-Gvir, le ministre de la sécurité nationale d’extrême droite, et pour être « disposé à risquer la sûreté et la sécurité ». des citoyens d’Israël pour se maintenir lui-même et sa coalition au pouvoir.
Ce langage fort, a suggéré Jacobs, reflète les souhaits de ceux qui financent les groupes et congrégations juifs établis. Il a déclaré que ces groupes entendaient des donateurs dont la frustration vis-à-vis du gouvernement Netanyahu atteint un point d’ébullition.
« J’entends des donateurs dire aux organisations : ‘Je dois vous dire, je n’entends pas votre voix, s’exprimant en faveur de la démocratie israélienne en ce moment très vulnérable. Alors je vais te dire quoi, pourquoi ne t’accroches-tu pas à mon numéro de téléphone quand tu trouveras ta voix?' »
