Lorsque le président de la Chambre Mike Johnson a visité lundi la colonie israélienne d'Ariel, il est entré dans l'histoire – car aucun fonctionnaire américain de son grade n'a jamais mis les pieds dans une colonie de la Cisjordanie.
Et ce n'était pas seulement la visite qui comptait, mais ce qu'il a dit: Johnson a déclaré que les «montagnes de Judée et de Samarie» appartiennent au peuple juif «de droit», citant les Écritures et la plantation d'arbres tout en étant flanqués de colons israéliens et de collègues républicains, dont Mike Huckabee, l'ambassadeur américain à Israël.
Johnson a peut-être pensé qu'il offrait une solidarité avec Israël. Au lieu de cela, il a produit une approbation imprudente des forces mêmes sapant la survie à long terme du pays en tant qu'État juif et démocratique. Il y a une raison pour laquelle des hauts responsables américains ont toujours évité les visites dans les colonies de Cisjordanie. Ce n'est pas parce qu'ils s'opposent à une présence juive dans les terres bibliques par principe, ou rejettent les problèmes de sécurité israéliens, mais parce que les colonies mettent en danger la paix, mais Israël lui-même.
La Cisjordanie est sous l'occupation militaire israélienne depuis la fin de la guerre de six jours en 1967. C'est une terre qui est revendiquée par les Palestiniens, dont environ trois millions y vivent. La majeure partie du monde considère que toutes les règlements s'y sont illégaux en vertu de la quatrième convention de Genève, qui interdit à un pouvoir occupant de transférer sa population civile en territoire occupé. Et Israël n'a jamais accordé à la citoyenneté ou aux droits de vote des Palestiniens de la Cisjordanie dans l'État qui contrôle pratiquement leur vie.
Israël sait qu'il ne peut pas annexer la Cisjordanie sans causer de graves problèmes. Si c'était le cas, il faudrait accorder à ces 3 millions Palestiniens les droits de la citoyenneté – ou devenir un État ouvertement antidémocratique. Ainsi, Israël a plutôt gardé la Cisjordanie dans les limbes, en espérant que l'astuce de la non-annexation fera l'évitement de la question des droits en quelque sorte.
Ce n'est pas le cas. Quelque 500 000 colons israéliens vivent en Cisjordanie, un territoire de la taille du Delaware. Mais ils existent sous un régime juridique entièrement différent.
Ce sont des citoyens. Ils ont des droits civils, une protection policière, une liberté de mouvement et un accès aux infrastructures nationales israéliennes, tandis que leurs voisins palestiniens sont confrontés à des points de contrôle, à des démolitions à domicile et à un manque presque total de recours juridique pour les nombreux torts qu'ils souffrent.
C'est la réalité qui a incité un nombre croissant d'observateurs internationaux à utiliser le terme «apartheid». Bien que la comparaison soit techniquement inexacte – contrairement à l'Afrique du Sud, il n'y a pas de système de castes légalement consacré – les parallèles sont indéniablement évocateurs. Il n'est pas durable et moralement corrosif.
Sous le Premier ministre Benjamin Netanyahu, d'autant plus qu'il s'est allié à l'extrême droite pour construire sa coalition au pouvoir actuelle, le mouvement des colonies est devenu plus effronté, conduisant à une proportion plus élevée de colonies profondément à l'intérieur de la Cisjordanie. En mai, le gouvernement a annoncé l'approbation de 22 nouvelles colonies sur le territoire, l'expansion la plus importante depuis des décennies.
Ce qui signifie que la situation ne fait qu'empirer. Certaines colonies qui se trouvent près de la ligne verte – la frontière d'avant 1967 – pourraient en théorie être absorbée en Israël par des échanges de terres mineurs dans un futur accord. Mais les nombreux maintenant placés profondément à l'intérieur du territoire des responsables palestiniens ont taillé la terre d'une manière qui rend délibérément impossible l'établissement d'un État palestinien contigu.
Beaucoup d'entre eux abritent des extrémistes violents qui se déchaînent à travers des villes palestiniennes et des villages avec une fréquence croissante. Ces attaques, réalisées en plein jour et souvent en toute impunité, sont devenues une caractéristique fréquente de la vie dans certaines parties de la Cisjordanie. Même certains des alliés d'Israël ont commencé à imposer des sanctions à certains colons extrémistes. Le même jour que Johnson a fait sa visite erronée, une coalition de sénateurs américains démocrates a introduit une mesure pour commencer à augmenter les conséquences pour les colons israéliens qui s'engagent dans la violence.
Johnson aurait pu faire valoir qu'il avait choisi un règlement relativement sans problème à visiter. Il aurait tort. La population d'Ariel d'environ 20 000 est plus banlieue que l'idéologiquement extrême. Pourtant, son emplacement est un problème majeur. Il se trouve sur les sommets des collines jusqu'à présent en Cisjordanie que toute partition future obligerait Israël à conserver un long «doigt» étroit de terrains à travers le territoire palestinien juste pour connecter Ariel au reste d'Israël.
Ce «doigt» diviserait la Cisjordanie à l'un de ses points les plus peuplés. C'est un poignard dans l'idée même d'une solution viable à deux États.
Sous le président Donald Trump, les États-Unis ont tenté de masser les perceptions de la légalité des colonies, les déclarant «non incompatibles avec le droit international». La visite de Johnson, et son soutien à un droit juif supposé au territoire en Cisjordanie, est probablement censé réaffirmer cette approche.
Mais la légalité n'est pas le seul problème ici. La stratégie est. Plus le mouvement de peuplement se développe, plus il cimente une réalité à un seul État dans lequel Israël gouvernerait en permanence des millions de Palestiniens privés de leurs droits. C'est une impasse démographique et morale qui garantit des conflits perpétuels, de l'isolement et l'effondrement éventuel de la démocratie israélienne ou de sa majorité juive.
Les Israéliens d'extrême droite ne se soucient de rien de tout cela. Ils pensent que les Palestiniens peuvent être à jamais soumis et peut-être être contraints de partir, et ils espèrent démanteler l'autorité palestinienne, qui depuis les années 1990 a dirigé des zones d'autonomie dans toute la région. Ces îles de territoire sont déconnectées les unes des autres dans une carte à méloge créée pour accueillir, oui, les colonies israéliennes.
La visite de Johnson ainsi, plutôt que de montrer son soutien à Israël, aligne le parti républicain, l'administration Trump et les Américains en général avec les personnes travaillant pour s'assurer qu'Israël ne peut pas se séparer des Palestiniens – le seul moyen de survivre à la fois juif et démocratique.
La visite de Johnson intervient à un moment où une grande partie du monde démocratique se dirige vers la reconnaissance d'un État palestinien – comme un dernier effort pour préserver la viabilité de la solution à deux États avant qu'elle ne s'effondre complètement. Le Royaume-Uni, la France, le Canada et d'autres considèrent la reconnaissance comme le seul levier à empêcher les deux côtés de glisser irréversiblement dans une réalité à un État défini par un conflit sans fin.
Et bien que leur approche ait des défauts, ils ne se trompent pas sur ce danger.
Il convient de rappeler qu'en 2020, Trump lui-même a proposé un État palestinien à Gaza et la plupart des Cisjordanies – un plan imparfait mais pragmatique qui, s'il avait été poursuivi, aurait pu maintenir la diplomatie en vie. Au lieu de cela, lui et ses alliés semblent désormais de plus en plus déterminés à placer les États-Unis au mépris de presque tout le reste du monde, sous-évaluant le seul cadre pour le Moyen-Orient qui commande toujours un large consensus international.
Cela peut être de la viande rouge pour les évangéliques et la foule de droite, mais c'est du poison pour Israël.
