WASHINGTON (La Lettre Sépharade) — Depuis les jours qui ont suivi l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, des législateurs et des organisations juives américaines ont accusé des groupes pro-palestiniens aux États-Unis d'aider le Hamas et ont appelé à ce qu'ils soient examinés de près, ainsi que leurs bailleurs de fonds.
Désormais, si un projet de loi adopté par le Capitole est adopté, ce contrôle accru sera inscrit dans la loi. Selon cette mesure, si le secrétaire au Trésor détermine qu'une organisation à but non lucratif fournit un soutien matériel à un groupe terroriste, elle peut perdre son statut d'exonération fiscale.
Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants avec un large soutien bipartisan et sera désormais examiné par le Sénat. Ses partisans affirment qu’il s’agit d’une mesure nécessaire pour freiner le financement du terrorisme à une époque de danger et d’antisémitisme accrus. Mais ses opposants estiment qu’il s’agit d’un signe avant-coureur d’un excès autoritaire qui donne trop de pouvoir aux caprices d’une seule personne.
Deux membres juifs du Congrès, le représentant républicain David Kustoff du Tennessee et le représentant démocrate Brad Schneider de l’Illinois, ont présenté le projet de loi en novembre dernier, alors que le monde était toujours sous le choc et indigné par l’attaque du 7 octobre qui a déclenché la guerre à Gaza.
« Pour le dire clairement, les financeurs nationaux du terrorisme sont actuellement subventionnés par l’argent des contribuables américains », a déclaré Kustoff le mois dernier avant que la Chambre ne vote par 382 voix contre 11 pour approuver le projet de loi. « Laissez-moi être clair : aucun Américain ne devrait bénéficier d’un avantage fiscal pour financer le terrorisme. »
Mais maintenant, une coalition de groupes de défense des droits civiques, musulmans et palestiniens fait pression pour tuer la version du projet de loi du Sénat. Ils affirment que le projet de loi est motivé par les manifestations pro-palestiniennes qui ont secoué les campus à travers le pays et vise à mettre à genoux les groupes organisateurs des manifestations.
« Dans une réaction claire aux manifestations pro-palestiniennes, le Sénat pourrait adopter une législation qui donnerait au gouvernement un outil dangereux pour étouffer la liberté d'expression et punir les groupes défavorisés », a déclaré l'Union américaine des libertés civiles dans une alerte à l'action. « Il n’est pas exagéré d’imaginer comment ce projet de loi pourrait être utilisé pour faire pression sur les universités afin qu’elles ferment les groupes d’étudiants et criminalisent davantage la dissidence dans ce pays. »
Une lettre que l’ACLU a envoyée aux sénateurs ce mois-ci, que le groupe a partagée avec la Jewish Telegraphic Agency, indique que le projet de loi élargit considérablement les pouvoirs exécutifs.
« Ce projet de loi autorise de nouveaux pouvoirs étendus et facilement abusifs pour le pouvoir exécutif », indique la lettre. « Il accorde au secrétaire au Trésor un pouvoir discrétionnaire pratiquement illimité pour désigner une organisation américaine à but non lucratif comme « organisation de soutien au terrorisme ». »
Même si une grande partie de l'opposition au projet de loi vient de la gauche, un écrivain de Reason, le média phare des libertariens, a également été troublé par le projet de loi. La loi en vigueur, souligne l'article de Matthew Petti, interdit déjà le soutien matériel aux groupes terroristes.
« Le financement du terrorisme est déjà très illégal », a-t-il écrit. le mois dernier. « Quiconque donne de l'argent, des biens ou des services à une organisation terroriste désignée par les États-Unis peut être accusé d'un crime en vertu de la loi antiterroriste et de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux », faisant référence aux lois adoptées respectivement en 1996 et 1977.
En vertu de la loi actuelle, le gouvernement doit traduire en justice tout groupe que les autorités estiment apporter un soutien matériel aux terroristes, ce qui peut être une longue épreuve.
Le projet de loi à l’examen donne désormais au secrétaire au Trésor un large pouvoir discrétionnaire pour désigner un groupe comme « soutenant le terrorisme » sans l’examiner au préalable devant les tribunaux. En vertu du projet de loi, les groupes désignés ont le fardeau de contester l'interdiction devant les tribunaux, un processus ardu qui pourrait rayer un organisme de bienfaisance de la liste d'exonération fiscale pendant des mois.
« Les auteurs du projet de loi estiment que certaines organisations caritatives sont trop dangereuses pour qu'on leur accorde des exonérations fiscales, mais pas suffisamment dangereuses pour les intenter devant les tribunaux », peut-on lire dans la rubrique Reason.
Deux questions se posent également à ceux qui débattent du projet de loi : qu'est-ce qui constitue une organisation terroriste ? Et qu’est-ce qui constitue un soutien matériel ?
La réponse à la première est claire : la loi américaine établie fait référence à une « organisation terroriste étrangère désignée par le secrétaire d’État ». Cette désignation s'applique aux groupes qui ont commis des actes de terrorisme et qui constituent une menace à la sécurité nationale des États-Unis. Cela comprend le Hamas et le Jihad islamique à Gaza, ainsi que le Hezbollah au Liban.
La question de savoir comment définir le « soutien matériel » pour ces groupes est cependant plus obscure.
Les projets de loi de la Chambre et du Sénat Écoutez une définition du terme dans les lois antérieures qui ont été adoptées après les attentats terroristes aux États-Unis dans les années 1990, puis renforcées après les attentats du 11 septembre 2001. Certaines clauses de la définition sont spécifiques, comme le financement direct de groupes terroristes ou la fourniture de documents frauduleux.
Mais d’autres termes, comme fournir « service », « formation » ou « expertise », sont dangereusement vagues, affirment les groupes de défense des droits civiques. Les groupes ont dans le passé rejoint les efforts juridiques pour contester la définition du soutien matérielaffirmant que cela entrave le financement des groupes d’aide humanitaire.
Les opposants aux groupes pro-palestiniens ont déjà utilisé l’argument du « soutien matériel ». En octobre, le gouverneur de Floride Ron DeSantis a cité une loi d’État similaire interdisant le « soutien matériel » aux groupes terroristes lorsqu'il a ordonné aux universités d'État d'interdire les sections des Étudiants pour la justice en Palestine en raison des expressions de soutien de ces groupes au Hamas. Les organisations de défense des libertés civiles ont déclaré que cet ordre empiétait sur le droit à la liberté d'expression.
Et plus tôt ce mois-ci, 16 sénateurs républicains ont demandé une enquête sur les groupes qui soutiennent les étudiants nationaux pour la justice en Palestine, citant « le soutien odieux que les sections du NSJP à travers le pays ont exprimé au Hamas, une organisation terroriste étrangère désignée par les États-Unis. »
Dans une interview, Kustoff a déclaré que le gouvernement avait besoin d'une plus grande flexibilité pour empêcher les contribuables de garantir que des groupes transfèrent de l'argent et d'autres soutiens matériels aux terroristes. Il a déclaré que le secrétaire au Trésor devrait s’en tenir à la définition juridique susmentionnée du soutien matériel à un groupe terroriste – mais qu’il aurait une certaine capacité à interpréter ce que cela signifie.
« Lorsque le projet de loi parle d'un quelconque soutien matériel, il donne une certaine latitude » au secrétaire, a déclaré Kustoff, faisant référence à la capacité du secrétaire à contourner les tribunaux. « Mais c'est un projet de loi intelligent, et il permet une discrétion intelligente, si vous voulez, de la part du département du Trésor. »
Kustoff a ridiculisé l'idée selon laquelle il cherchait à interdire les discours sur les campus, soulignant que lui et Schneider avaient présenté le projet de loi en novembre, avant que les manifestations sur les campus ne deviennent un problème majeur.
« Lorsque nous travaillions sur ce projet de loi avec le député Schneider, je ne pensais même pas aux manifestations sur les campus », a-t-il déclaré. L’intention du comité de la Chambre qui a avancé le projet de loi, a-t-il déclaré, « est spécifiquement de poursuivre ou d’examiner les groupes qui fournissent un soutien matériel aux groupes terroristes ou aux organisations terroristes ».
Lara Friedman, présidente de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, qui a défendu la protection de la liberté d'expression des défenseurs pro-palestiniens et a effectué des recherches approfondies sur le projet de loi, affirme que l'absence de contrôle judiciaire est une source d'abus, quelle que soit l'intention du projet de loi.
« Cela donne à une autorité officielle américaine unique le pouvoir de retirer aux organisations américaines à but non lucratif leur statut d'organisation à but non lucratif de manière péremptoire, sans pratiquement aucune limitation, responsabilité ou recours significatif, sur la simple base de sa déclaration selon laquelle elles sont des « organisations soutenant le terrorisme ». », dit-elle sur X.
Un certain nombre d'opposants au projet de loi ont écrit plus tôt ce mois-ci au sénateur Ron Wyden, le démocrate juif de l'Oregon qui préside la commission sénatoriale des finances, qui doit adopter le projet de loi, et au sénateur de l'Idaho, Mike Crapo, le plus haut républicain de la commission, les exhortant à annuler le projet de loi. facture.
« Si elle est adoptée, cette loi accorderait au secrétaire au Trésor de larges pouvoirs discrétionnaires pour mettre fin au statut d’exonération fiscale des organisations à but non lucratif sur la seule base d’une déclaration selon laquelle ils sont des « organisations soutenant le terrorisme » », indique la lettre.
Les opposants au projet de loi pourraient gagner du terrain au Sénat, où les démocrates sont majoritaires et où certains républicains libertaires pourraient également hésiter à conférer au gouvernement un pouvoir discrétionnaire excessif. Un autre facteur de complication pourrait être la tendance des démocrates à concentrer leurs critiques sur Israël, alors que sa guerre contre le Hamas entraîne de lourdes pertes palestiniennes ; l’ambiance au Congrès est bien différente de celle où Schneider et Kustoff ont présenté le projet de loi en novembre.
Le sénateur Chris Murphy, un démocrate du Connecticut dont les opinions sont souvent un indicateur de la position d'une grande partie du parti sur une question, a déclaré que le projet de loi était problématique.
« Je n'ai pas l'impression que la Chambre a fait un excellent travail en examinant ce projet de loi », a déclaré Murphy. posté sur X le 4 mai, citant une analyse de New Republic critiquant le projet de loi. « Le Sénat doit faire mieux. »
Article de The New Republic, rédigé par la rédactrice Kate Aronoff, a averti que le projet de loi pourrait avoir des applications beaucoup plus larges plutôt que de cibler des groupes soi-disant alignés sur le Hamas ou d’autres groupes terroristes ciblant Israël. Elle a notamment averti qu’une future administration de Donald Trump pourrait utiliser le projet de loi pour poursuivre ses adversaires.
« Bien que clairement imaginé par ses sponsors comme un moyen de cibler les organisations pro-palestiniennes, les organisations de défense des libertés civiles préviennent que cela pourrait avoir des conséquences considérables pour les groupes travaillant sur les causes climatiques et environnementales (entre autres questions) si le prochain occupant du Bureau Ovale choisissait de le faire. l’utiliser comme moyen d’attaquer ses ennemis politiques », a écrit Aronoff.
Donald Trump veut faire pression pour une extension des pouvoirs exécutifs et des limitations sur la manière dont les tribunaux pourraient le restreindre s'il est réélu. Cette menace pèse lourd pour les libéraux opposés au projet de loi. « Il n'est pas exclu qu'une administration Trump trouve une excuse pour qualifier les manifestations environnementales d'écoterrorisme », a écrit Aronoff.
La presse conservatrice a décrit l'opposition au projet de loi comme étant dirigée par des groupes de défense musulmans et pro-palestiniens, en se concentrant particulièrement sur l'un d'entre eux, American Muslims for Palestine, qui fait l'objet d'une enquête du procureur général républicain de Virginie pour des violations techniques présumées des lois fiscales de l'État. AMP fait également partie des groupes visés par un procès fédéral intenté par les familles de certaines des victimes de l'attaque du Hamas du 7 octobre.
Les parrains du projet de loi au Sénat sont Angus King, un indépendant du Maine qui participe à des caucus avec les démocrates, et John Cornyn, un républicain du Texas. Le sort du projet de loi dépend désormais de Wyden, dont le bureau n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Wyden a été franc tout au long de sa carrière contre les excès du gouvernement et dans la protection des civils libertés. Cependant, à la suite de l'émeute meurtrière du 6 janvier au Capitole, perpétrée par des militants pro-Trump cherchant à renverser l'élection du président Joe Biden, il a demandé une enquête de l'IRS pour savoir si les groupes organisateurs de l'émeute bénéficiaient d'un statut d'exonération fiscale.
Kustoff a déclaré que ce qu’il a décrit comme une menace croissante de violence antisémite depuis le 7 octobre nécessitait un outil permettant au gouvernement de protéger les Américains contre les terroristes cherchant à élargir leur champ d’action.
« Sans accès aux ressources et au financement, les organisations terroristes sont sérieusement limitées dans leur capacité à mener des attaques », a-t-il déclaré dans son discours en avril, avant le vote. « À l’heure actuelle, notre capacité à réprimer les organisations exonérées d’impôts qui soutiennent le terrorisme est insuffisante. Cela nécessite, dans le cadre de la législation actuelle, un processus bureaucratique fastidieux qui a parfois empêché les autorités fédérales d'agir.»
