Dans une décision sans précédent, le Conseil de la presse sud-africain a expulsé le principal journal juif du pays pour avoir qualifié d’antisémite une caricature promue par le mouvement de boycott d’Israël, déclenchant un débat houleux sur ce qui constitue l’antisémitisme.
Le South African Jewish Report a été expulsé après avoir tenté de se retirer du conseil, un régulateur indépendant créé par l’industrie des médias pour échapper à l’examen du gouvernement. Le conseil avait ordonné au journal de s’excuser pour la description, mais il a refusé.
« C’est vraiment dommage que nous ayons dû les expulser, mais nous ne pouvons pas tolérer qu’un membre du Conseil de presse refuse délibérément d’obéir aux décisions de l’ombud de la presse et du président des appels », a déclaré Phillip Levinsohn, président du conseil, dans un communiqué. déclaration du 31 mai. Il s’agit de la première expulsion en 15 ans d’histoire du conseil.
Le différend a commencé il y a deux ans lorsque la coalition sud-africaine BDS a partagé une caricature d’un grand homme vêtu d’un costume à rayures et les cheveux lissés en arrière en train de pelleter de l’argent dans sa bouche avec une fourchette. « N’achetez pas de produits Clover », lit-on sur l’image, faisant référence à une entreprise laitière sud-africaine récemment rachetée par un conglomérat israélien. « Ne nourrissez pas les patrons avides de Clover. »
Le SAJR l’a qualifié de « dessin animé antisémite de Clover » dans le titre d’un article de presse de 2020. L’article lui-même déclarait qu’il « ressemblait clairement à une caricature antisémite » et citait un professeur de l’Université du Cap qui déclarait qu’il était lié « aux tropes classiques des Juifs obsédés par l’argent, cupides, exploitant le travailleur et exerçant un contrôle sinistre sur le monde. »
La coalition qui a publié la caricature a repoussé. « L’image utilisée n’est pas antisémite, et en fait, nous sommes très préoccupés par l’hypothèse du SA Jewish Report selon laquelle la représentation d’un capitaliste cupide est une représentation d’un Juif », a déclaré un représentant dans l’article.
« La fin de la parution »
Les choses auraient pu s’arrêter là si un membre de l’organisation n’avait pas porté plainte auprès du Conseil de la presse en affirmant que l’article « les qualifiait à tort d’antisémites ».
Bernard Ngoepe, un juge du conseil, a estimé que la SAJR avait commis une erreur en omettant de qualifier l’article d’opinion plutôt que d’actualité. « Il doit être manifestement évident que la caricature seule ne désigne pas nécessairement le peuple juif ou Israël », a-t-il écrit dans une décision l’année dernière.
Ngoepe a confirmé une décision antérieure ordonnant au journal de publier des excuses au mouvement BDS.
Jeremy Gordin, journaliste et commentateur sud-africain, a fait valoir que, ce faisant, le Conseil de la presse avait effectivement chassé la publication de l’association.
« Juste un peu de réflexion aurait – ou aurait dû – suggérer à Ngoepe qu’il n’y avait tout simplement aucun moyen pour que la SAJR puisse (ou veuille) se conformer à une telle décision et sanction – car cela signifierait effectivement la fin de la publication. ; la fin de sa raison d’être et de sa crédibilité », a déclaré Gordin.
Bien que la SAJR ait cherché à quitter le Conseil de presse plutôt que de s’excuser, elle a appris qu’il y avait une période de trois ans pour mettre fin à l’adhésion. Le délai semble avoir pour but d’éviter des situations comme celle impliquant la SAJR, où une publication met fin à une procédure disciplinaire à son encontre en quittant l’organisation.
« Le SA Jewish Report a alors tenté de se retirer du Conseil de presse plutôt que de publier les décisions », a déclaré Levinsohn, un juge étroitement lié à la communauté juive. « Tu ne peux pas faire ça. »
Après que le conseil eut annoncé qu’il expulsait le journal, Peta Krost, la rédactrice en chef du SA Jewish Report, a répondu avec défi. Krost a déclaré qu’elle avait demandé à rejoindre le conseil pour élever les normes journalistiques de sa publication, mais qu’elle ne pouvait pas se conformer à la décision de présenter des excuses à la SA BDS Coalition.
« Bien que cela puisse être difficile à comprendre pour ceux qui ne font pas partie de la communauté, nous ne pouvons en aucun cas nous excuser de bonne foi auprès de cette organisation, connue dans le monde juif pour être antisémite », a écrit Krost.
Krost a envoyé une lettre au Conseil de presse l’automne dernier, après avoir tenté de se retirer, proposant de rencontrer ses dirigeants pour partager comment l’organisation « est devenue complice de la perpétuation de la haine anti-juive ».
« Nous, pauvres juifs »
Le débat sur la prise de bec a éclaté dans les semaines qui ont suivi l’annonce, de nombreux opposants au journal célébrant et des experts s’y affrontant. Paul Trewhela, chroniqueur au Daily Maverick, a soutenu que la caricature était objectivement antisémite dans un article qui la comparait à la propagande nazie. Pendant ce temps, Glenda Daniels, professeur d’études médiatiques à l’Université de Wits, a défendu la décision du Conseil de presse.
« S’il s’agit d’une opinion, elle doit être marquée Opinion et ne pas être présentée comme un fait », a écrit Daniels, qui siège au conseil exécutif du Conseil de la presse.
Le désaccord sur la caricature a lieu à la fois dans le contexte d’un débat sur la définition de l’antisémitisme – le Conseil de la presse est allé de l’avant avec « l’hostilité, les préjugés ou la discrimination contre les Juifs » – et des sentiments répandus d’hostilité envers Israël en Afrique du Sud. Le gouvernement israélien a travaillé en étroite collaboration avec le gouvernement de la minorité blanche pendant l’apartheid, notamment en vendant des armes au régime isolé et en l’aidant à développer son programme d’armes nucléaires.
Les relations entre les deux pays ont été glaciales au cours des trois décennies environ qui se sont écoulées depuis la fin de l’apartheid, mais les tensions se sont intensifiées ces dernières années. L’Afrique du Sud a retiré indéfiniment son ambassadeur en Israël après les violences le long de la frontière de Gaza en 2018 et son ministre des Affaires étrangères a déclaré au Parlement cette année qu’il maintenait des contacts diplomatiques limités avec l’État juif principalement pour « mettre fin à l’occupation de la Palestine ».
Les protestations visant Israël se sont parfois transformées en un type d’antisémitisme chauve rare lors de tels événements aux États-Unis, notamment un incident en 2014 où des étudiants ciblant Israël ont placé une tête de cochon coupée dans la section des aliments casher d’une épicerie.
La population juive d’Afrique du Sud, qui comptait autrefois plus de 120 000 personnes, est tombée à environ 50 000 depuis les années 1990 alors que les opportunités économiques pour la population blanche minoritaire, dont la plupart des Juifs du pays sont membres, ont diminué et que l’animosité envers Israël a augmenté.
Gordin a fait valoir que le différend avait placé la communauté juive dans une impasse, le Conseil de presse faisant une demande déraisonnable de son document officiel, qui à son tour a fait pression sur Levinsohn, le président apparemment juif du conseil, pour y remédier en ignorant les violations techniques. que la SAJR aurait commis.
Cela aurait placé Levinsohn, un éminent juriste, dans la position d’avoir semblé renoncer à ses devoirs professionnels pour se ranger du côté de sa communauté : « Ach, mec, nous, pauvres Juifs ; on se fait chier si on le fait et on se fait chier si on ne le fait pas », a écrit Gordin.
