La guerre entre Israël et le Hezbollah au Liban, bien que toujours en cours, semble toucher à sa fin. Les négociateurs prennent toujours position, mais il y a des raisons d’anticiper un accord de cessez-le-feu, même si sa consolidation peut prendre un certain temps.
Pourquoi un tel accord au Liban pourrait-il arriver si rapidement, alors que des mois de négociations ont échoué à parvenir à un cessez-le-feu à Gaza ? Deux réponses : le Premier ministre Benjamin Netanyahu n’a besoin que d’une seule guerre en cours pour maintenir à flot sa coalition d’extrême droite. Et le front du Liban se distingue de celui de Gaza de deux manières importantes.
Premièrement, les services militaires et de renseignement israéliens peuvent présenter un succès contre le Hezbollah, dont le gouvernement peut s'attribuer le mérite. La milice soutenue par l’Iran a été battue et est en retrait ; l’État libanais, longtemps oublié, a en conséquence redécouvert une colonne vertébrale ; L’Iran est en train de recalibrer son agression, préoccupé par la nouvelle administration du président élu Donald Trump ; et les puissances occidentales font pression, car l’effondrement du Moyen-Orient est un casse-tête national, et cette partie du problème semble pouvoir être résolue.
Deuxièmement, le Liban constitue une bonne histoire pour Israël sur la scène mondiale. Avec le Hezbollah, Israël a tout à fait raison. Le groupe, qui avant la guerre actuelle était la plus grande armée non étatique du monde, occupait depuis longtemps certaines parties du Liban sans justification ; depuis le 8 octobre 2023, il utilise ces bastions pour lancer des roquettes sur Israël. Le Liban sait que cette situation est scandaleuse et injustifiable ; l’Occident le sait ; les Arabes le savent ; et l'Iran le sait.
Contrairement à la situation palestinienne désordonnée – qui implique une occupation militaire israélienne vieille de 57 ans marquée par des colons juifs fanatiques attaquant des bergers palestiniens en Cisjordanie et des dizaines de milliers de civils morts dans le récent conflit à Gaza – la guerre d'Israël contre le Hezbollah a été clairement juste. C'est une bien meilleure histoire que celle qui se déroule dans le sud, où l'échec d'Israël à empêcher le massacre du Hamas du 7 octobre reste un énorme embarras, et où la guerre de plus en plus impopulaire contre le Hamas est embourbée depuis plus d'un an, avec 101 otages toujours portés disparus. .
Le toujours intrigant Netanyahou a besoin que la guerre continue, non seulement parce que sa coalition d'extrême droite y insiste, mais aussi pour se préserver en empêchant une enquête sur la débâcle du 7 octobre. Mais comme il a l'arène de Gaza pour cela, le libanais n’est pas seulement remplaçable, mais avantageux à fermer.
Les Israéliens seraient en grande majorité ravis de la fin de la guerre dans le Nord, car malgré ses succès, les coûts augmentent. Plus de 70 soldats israéliens ont été tués. (En outre, des milliers de personnes ont été tuées au Liban, même si la plupart seraient membres du Hezbollah.) Une résolution devrait permettre le retour de plus de 50 000 civils déplacés depuis plus d'un an de leurs foyers dans le nord, en s'attaquant une plaie purulente. Et cela permettrait à Netanyahu, assiégé, de crier victoire sans nécessairement déformer la vérité – une rareté qu’il appréciera.
Environ trois mois après qu’Israël a finalement décidé sérieusement de mettre un terme à l’indignation dans le nord, voici où nous en sommes :
- La plupart des dirigeants du Hezbollah, y compris le secrétaire général de longue date Hassan Nasrallah, ont été anéantis. L'attaque israélienne aux bips explosifs en août a neutralisé plus de 1 000 combattants, semant la démoralisation et soulevant de sérieuses craintes quant à la profondeur de l'infiltration par Israël des opérations techniques du Hezbollah. Les responsables de la sécurité israélienne affirment qu'environ 80 % du potentiel de missiles du Hezbollah a été neutralisé ; son siège du quartier Dahiya à Beyrouth a été pulvérisé ; ses dépôts et tunnels dans tous les villages du sud Liban ont été détruits. Pour le Hezbollah, une trêve ne marquerait pas une pause stratégique mais un retrait nécessaire.
- Le Liban lui-même, longtemps otage de la domination du Hezbollah, montre des signes de bravoure dans un État essentiellement en faillite. « L’occasion se présente aujourd’hui de ramener tout le monde sous l’autorité de l’État », a déclaré la semaine dernière le Premier ministre intérimaire Najib Mikati. Il s’agit d’une prise de position stupéfiante en faveur de la dignité après des décennies au cours desquelles le Liban a été paralysé par le gouvernement fantôme du Hezbollah, sa puissance militaire et sa capacité à entraîner le pays dans la guerre – une rupture avec le fatalisme timide qui a défini sa politique pendant si longtemps.
- L’Iran joue également un rôle dans cette désescalade. Avec le spectre du retour de Trump à la Maison Blanche, suivi par un groupe de faucons iraniens comme le sénateur Marco Rubio, que Trump a l'intention de nommer au poste de secrétaire d'État, Téhéran avance avec prudence. La campagne de pression maximale menée par l'administration Trump précédente a infligé de graves dommages à l'économie iranienne ; une répétition pourrait être catastrophique. La réponse plutôt discrète de l'Iran aux frappes israéliennes sur des sites sensibles à l'intérieur de ses frontières au cours des derniers mois suggère que le régime est plus intéressé par la préservation de ses atouts stratégiques que par l'escalade du conflit.
- Pendant ce temps, les États-Unis et l’Union européenne recherchent désespérément le calme. La guerre a exacerbé les tensions dans les pays comptant d'importantes minorités musulmanes et a contribué à l'élimination électorale des démocrates le 5 novembre. Un cessez-le-feu profitera à tout le monde. Le président Joe Biden sera en mesure de souligner un succès final au milieu des ruines fumantes de sa politique étrangère, mais Trump s’en attribuera également, bien sûr, le mérite. Pour une fois, ce ne serait même pas une fabrication totale.
À quoi ressemblerait un accord ? L’armée libanaise assumera probablement des responsabilités en matière de sécurité dans le sud du Liban, imposant le retrait du Hezbollah au nord du fleuve Litani, comme le prévoit la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations Unies. Vont-elles chercher une aide extérieure – de l’Occident, de l’ONU ou d’une force arabe ? Cela reste une question.
L’objectif plus ambitieux de désarmer complètement le Hezbollah reste insaisissable, en l’absence d’une pression internationale significative sur l’Iran ou d’un courage vraiment surprenant de la part du Liban lui-même.
Ce qui est plus plausible est la mise en place de mécanismes pour bloquer le réarmement du Hezbollah via la Syrie ou d'autres routes, ce qui nécessitera la coopération du gouvernement libanais, et il a été question de nations arabes ou occidentales impliquées dans la supervision.
L'exigence d'Israël d'un droit formel d'intervenir militairement au Liban si les termes d'un cessez-le-feu sont violés est moins susceptible d'être codifiée. Une telle disposition porterait atteinte à la souveraineté libanaise et constitue presque certainement un stratagème de négociation destiné à être abandonné. Néanmoins, la capacité de facto d’Israël à répondre aux menaces restera intacte.
C'est dans ce contexte que s'inscrit la nouvelle déclaration optimiste de l'envoyé américain Amos Hochstein, après sa rencontre à Beyrouth avec le président du Parlement Nabih Berri, selon laquelle il existait une « réelle opportunité » de mettre fin au conflit.
Toujours diplomate, Hochstein a minimisé l’importance d’une possible réalisation. Cela mettrait fin à bien plus que ce conflit. La véritable opportunité est de redonner la raison au Liban – un pays fascinant et magnifique qui devrait être prospère, agréable et en paix avec son voisin du sud.
