WASHINGTON (La Lettre Sépharade) — Un militant pro-israélien a intenté une action en justice qui, en cas de succès, pourrait restreindre considérablement la liberté d’expression des organisations non gouvernementales.
Le procès de David Abrams allègue que le New Israel Fund à but non lucratif a « fait campagne » en violation de son statut d’exonération fiscale en soutenant des bénéficiaires en Israël qui s’expriment sur des questions politiques. Entre autres choses, le procès cite le NIF pour son soutien aux organisations israéliennes qui ont cherché à interdire aux candidats de se présenter à des élections pour être racistes, pour avoir qualifié les candidats de racistes et pour avoir loué les candidats qui adoptent leurs initiatives.
La poursuite, déposée au nom d’une organisation dirigée par Abrams, le Zionist Advocacy Center, demande 110 millions de dollars de dommages-intérêts au NIF, auxquels, en vertu de la loi de l’État de New York, Abrams aurait droit jusqu’à 30 % en tant que lanceur d’alerte. Le FNI doit déposer ses objections d’ici vendredi.
Les critiques disent que les activités du NIF qu’Abrams cible sont courantes pour de nombreuses organisations à but non lucratif, juives et autres, et que s’il réussit, cela entraverait les efforts de ces groupes pour travailler au nom des questions politiques qui les intéressent.
Abrams pourrait « saper une grande partie du travail que font les organisations à but non lucratif aux États-Unis et dans le monde entier pour promouvoir la valeur de la démocratie constitutionnelle », a déclaré Brian Hauss, avocat à l’American Civil Liberties Union, qui s’est joint à l’affaire en juin. .
Abrams a longtemps cherché à utiliser des moyens légaux pour restreindre les activités des groupes anti-israéliens. En tant qu’agent étranger enregistré auprès d’un cabinet juridique israélien qui a des liens avec le gouvernement israélien, il s’est largement concentré dans le passé sur les organisations qu’il considère comme agissant contre les intérêts d’Israël.
Mais cette fois, il tourne ses armes contre un groupe qui se considère comme pro-israélien, en utilisant une arme qui, si elle se déchaîne, pourrait paralyser le type d’activisme basé sur des problèmes qui est le pain et le beurre de dizaines d’organisations juives américaines à but non lucratif.
Marc Stern, l’avocat général du Comité juif américain, a déclaré que si Abrams gagnait, cela déclencherait une guerre intestine entre les organisations juives déjà polarisées par la présidence Trump.
« C’est fondamentalement une bonne chose pour la communauté juive que les gens ne puissent pas contester le statut d’exonération fiscale des autres, car cela conduirait à une guérilla contre votre adversaire idéologique », a déclaré Stern.
Dans un échange de courriels, Abrams a déclaré qu’il appartenait au gouvernement de décider s’il allait trop loin avec ses documents, connus sous le nom de qui tam, une abréviation d’une expression latine qui fait référence aux citoyens privés qui engagent ou assistent une poursuite.
« Le gouvernement a judicieusement inclus des contrôles et des limitations sur ces types de poursuites », a-t-il déclaré. « Parmi eux, le gouvernement conserve un droit absolu de régler ou même de rejeter les poursuites qui tam malgré l’objection du citoyen privé qui a intenté la poursuite. Cela m’est arrivé à de nombreuses reprises et se reproduira certainement à l’avenir.
Abrams est à l’avant-garde d’un mouvement pro-israélien de droite qui a utilisé avec succès les tribunaux et les lois pour empêcher le plaidoyer en faveur de causes qu’il considère comme menaçantes pour Israël.
En 2018, il a contraint Norwegian Peoples Aid à payer un règlement de 2 millions de dollars parce qu’il a choisi de ne pas contester l’affirmation d’Abrams : l’argent qu’il a dépensé pour la formation à la démocratie dans la bande de Gaza et le déminage en Iran a été entaché d’associations avec des groupes terroristes interdits. L’organisation avait accepté de l’argent du Département d’État américain pour des projets distincts, sans rapport avec les projets de Gaza ou de l’Iran. Une action distincte d’Abrams a réussi à forcer le site Web de location de maisons AirBnB à débloquer les annonces dans les colonies juives de Cisjordanie.
Certains des défis d’Abrams ont été rejetés, comme sa plainte selon laquelle le Centre Carter (l’association à but non lucratif du président Jimmy Carter) soutenait des terroristes parce qu’il fournissait « des actifs physiques de fruits, de biscuits, d’eau en bouteille et vraisemblablement d’autres aliments et boissons » lors d’une résolution de conflit. atelier qui comprenait des représentants du Hamas et du Front populaire de libération de la Palestine, deux groupes terroristes désignés par les États-Unis.
Avec son action NIF, Abrams porte ce combat au sein de la communauté juive, ciblant une organisation qui a attiré des donateurs juifs américains libéraux pour son soutien aux mouvements pro-démocratie en Israël et qui est devenue la bête noire du Premier ministre Benjamin Netanyahu et de ses alliés, qui accusent ses bénéficiaires d’ingérence dans les affaires intérieures d’Israël.
Daniel Sokatch, PDG du NIF, a directement lié Abrams aux efforts du gouvernement Netanyahu pour faire taire ses détracteurs, citant le travail d’Abrams au nom du Forum juridique international, une organisation fondée par le gouvernement israélien qui combat le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions.
« David Abrams est un pratiquant de ce qu’ils appellent le lawfare, qui sont des brimades et des poursuites inappropriées destinées à refroidir la liberté d’expression, terrorisant essentiellement les organisations à but non lucratif dans le silence ou la colonisation, lorsqu’elles ne sont pas d’accord avec sa vision extrême et dure de ce qu’est et devrait être Israël. être », a déclaré Sokatch dans une interview.
Dans sa plainte, Abrams cite le NIF pour des actions courantes parmi les organisations à but non lucratif. Par exemple, il accuse les bénéficiaires du NIF d’utiliser les tribunaux pour lever l’interdiction de certains candidats ou pour interdire à d’autres de se présenter, mais des organisations juives à but non lucratif ont également cherché à limiter les perspectives électorales des politiciens et l’ACLU elle-même a représenté des candidats cherchant à être inclus sur bulletins de vote.
Abrams cite un bénéficiaire du NIF pour avoir répertorié les candidats qui soutiennent son engagement à protéger les arbres, mais les organisations à but non lucratif choisissent régulièrement les politiciens pour les éloges qui embrassent leurs initiatives. Et il dit qu’appeler un candidat un «raciste» ou un «fasciste» équivaut à de la propagande électorale, mais cela aussi est courant parmi les organisations à but non lucratif américaines.
« Les groupes juifs américains n’hésitent pas à interpeller les candidats qui se livrent à des propos antisémites ou racistes », a déclaré Stern de l’AJC. « C’est à peu près dans tout le spectre. »
Dans un e-mail, Abrams a soutenu qu’il était rare que des organisations à but non lucratif exonérées d’impôt se livrent à des campagnes électorales, bien qu’il ait reconnu que la ligne n’est pas toujours claire.
« La frontière entre ce qui est et ce qui n’est pas de la campagne électorale peut parfois être floue ; et il me semble que le New Israel Fund a clairement franchi cette ligne », a-t-il écrit.
La pénalité de 110 millions de dollars espérée par Abrams est peu probable. En règle générale, les poursuites qui tam réussies entraînent des sanctions dans les sept chiffres. Dans tous les cas, Hauss dit que même s’il ne croit pas que le cas d’Abrams ait une chance de réussir, des dommages seront toujours causés si le juge Gregory Woods du tribunal de district américain du district sud de New York ne rejette pas l’affaire purement et simplement et permet le déroulement de phases préalables au procès coûteuses.
« La découverte est très coûteuse à plaider, c’est très fondamental pour la vie privée d’une organisation », a-t-il déclaré, faisant référence à l’étape où les plaideurs échangent des informations qui pourraient être pertinentes au procès. « Le procès lui-même est dangereux parce que je pense qu’il est clairement conçu pour harceler le New Israel Fund pour ses opinions protégées. »
Pour sa part, Abrams, qui dirige un cabinet d’avocats distinct, a déclaré qu’il était dévoué à sa cause parce qu’il était un « sioniste passionné ».
« J’apprécierais que vous mentionniez que je suis strictement un amateur, c’est-à-dire que personne – national ou étranger – ne fournit de soutien financier pour ce que je fais », a-t-il déclaré dans un e-mail.
