Imaginez un endroit confronté à une pénurie de logements où, sous un nouveau gouvernement, des dizaines de milliers de maisons sont vidées du jour au lendemain. Les locataires précédents ont fui ou ont été rassemblés dans des camps par des agents armés du gouvernement, sans droit de contester leur expulsion. Les personnes ayant des relations se disputent les meilleurs appartements. Les voisins attentifs à l'aube qui frappe dans le couloir peuvent avertir leurs amis qu'un joli deux chambres sera bientôt disponible.
C’est ainsi que les déportations massives se traduisent en politique du logement. C’est le plan défendu par Donald Trump et le parti républicain. Et c’est exactement ce qui s’est passé à Paris entre 1940 et 1944, lorsque le régime de Vichy a redistribué les « appartements juifs » libérés aux non-juifs. Pour Sarah Gensburger, une spécialiste des sciences sociales française qui a passé une décennie avec deux collègues à rechercher les archives en vue d'un prochain livre, les parallèles entre le plan MAGA déclaré et ce passé fasciste sont choquants et surréalistes.
Pendant l'occupation nazie, montrent les archives, les rafles successives de la police française ont été considérées comme une solution à une grave crise du logement. Dans la campagne présidentielle d'aujourd'hui, Donald Trump promet des rafles massives et des camps de déportation comme réponse à la pénurie de logements abordables. « Les similitudes sont horribles », a déclaré Gensburger. « Cela crée un type particulier de marché pour toutes les pires impulsions de l'humanité. »
En France, il a fallu une défaite militaire humiliante face aux Allemands en 1940 pour que la population se tourne vers un homme fort fascisant qui promettait de nettoyer la nation de ses « parasites » étrangers. Le gouvernement du maréchal Philippe Pétain a ordonné l'internement de tout étranger « en excès dans l'économie française » et de tous les individus « dangereux pour la défense nationale ou la sécurité publique » – la même approche que le projet de Trump de camps d'expulsion pour les immigrés économiquement indésirables et son vœu. pour poursuivre « l’ennemi intérieur ». 15 000 personnes ont vu leur citoyenneté retirée. Les personnes touchées étaient majoritairement juives ; les lois ultérieures visaient spécifiquement les Juifs.
Hitler a ordonné le pillage systématique de tout ce qui restait dans les appartements des Juifs déportés, arrêtés ou en fuite, même si la plupart étaient de pauvres immigrants d'Europe de l'Est et non des collectionneurs d'art. Rien qu'à Paris, 38 000 appartements ont été mis à nu. Ce qui s'est passé à côté des appartements vidés n'a pas été examiné pendant des décennies, a déclaré Gensburger.
Mais avec une base de données de 9 000 cas, elle et ses co-auteurs, les historiens Isabelle Backouche et Eric Le Bourhis, ont documenté comment la société parisienne s'est emparée des appartements comme une manne immobilière. Leur livre, Appartements témoins : La spoliation des locataires juifs à Paris sous l'Occupation, 1940-1946paraîtra en janvier aux éditions La Découverte.
Une nouvelle bureaucratie municipale a réattribué les appartements à des non-juifs. Certains sont allés chez des crapauds du régime. La moitié est allée aux victimes des bombardements. Et beaucoup se sont adressés à des voisins qui ont rapidement postulé pour un modeste « appartement juif » qu’ils connaissaient, parce qu’il était un peu plus grand ou mieux éclairé que le leur.
Dans l’Amérique d’aujourd’hui, c’est le marché, et non une bureaucratie gouvernementale, qui gérerait les conséquences des rafles massives. Le capital-investissement, qui achète déjà des maisons pour les transformer en locations à prix élevé, profiterait sûrement des saisies bancaires sur les logements des immigrés libérés, y compris les maisons achetées par des travailleurs sans papiers avec des hypothèques que Trump a juré d'interdire. Et quel genre de frais pensez-vous que les agents immobiliers pourraient réclamer pour avoir découvert le scoop sur le prochain raid de Brooklyn ?
Les partisans de Trump diront peut-être qu’ils voulaient uniquement cibler les immigrés illégaux lorsqu’ils brandissent « Déportation massive maintenant ! » pancartes à la Convention nationale républicaine. Mais dans un système d’immigration défaillant, régi par des directives exécutives et une propagande virale, les perquisitions peuvent s’appuyer non seulement sur le profilage racial, mais aussi sur une vendetta politique. En attente des personnes arrêtées se trouve un réseau obscur de détention pour immigrants où pratiquement aucune garantie de procédure régulière ne s'applique.
Trump et ses alliés se sont engagés à retirer tout statut légal à ceux qui sont jugés indignes, à commencer par les réfugiés haïtiens. Le parti de Trump envisage de mettre fin au droit de citoyenneté pour les enfants nés aux États-Unis de parents immigrés sans papiers. Faisant écho au langage nazi, Trump a déshumanisé les immigrants de couleur en les qualifiant d’« animaux », « empoisonnant le sang de la nation », et il invoque constamment la violence contre ses opposants politiques.
C'est dans ce contexte que les Républicains affirment que les déportations massives augmenteront l'offre de logements – malgré le scepticisme des économistes – mais la réaction habituelle des médias n'a pas pris en compte l'enjeu de la dépossession maison par maison.
Quand j'étais journaliste sur l'immigration pour Le New York Timesj’ai couvert une recrudescence des descentes dans les maisons avant l’aube par des agents armés des services de l’immigration et des douanes en 2006 et 2007. Ces descentes étaient présentées comme une chasse aux dangereux immigrants fugitifs et aux membres de gangs – des gens comme les « étrangers criminels » présentés dans des vidéos sur Trump se mobilise ces jours-ci. Au lieu de cela, il s’est avéré que des équipes d’agents confrontées à de nouveaux quotas d’arrestation faisaient irruption sans discernement dans les maisons de familles latino-américaines, faisant sortir les citoyens américains et les résidents légaux de leur lit sous la menace d’une arme et arrêtant toute personne ne produisant pas de preuve de statut légal.
Je pense sans cesse à Rachel Ségal-Jaeglé, une survivante française de l'Holocauste qui a persuadé les écoles primaires de Paris de commémorer tardivement les enfants du quartier déportés vers la mort. Lorsque je l'ai interviewée en 2011, Jaeglé protestait contre l'expulsion des familles d'immigrés sans papiers qui avaient des enfants dans les mêmes écoles. Faire le lien était controversé, m'a-t-elle dit, mais elle devait sa vie à quelques personnes qui avaient choisi la résistance.
« Il n'y a pas de camps d'extermination, donc ce n'est pas pareil », dit-elle. « Mais ma question est la suivante : devons-nous attendre d’en arriver là pour réagir ? Dans les moments difficiles, nous cherchons toujours des boucs émissaires. Les moments difficiles ne sont jamais les mêmes et les boucs émissaires peuvent changer. Mais on peut percevoir ce qui est injuste et inhumain.»
