Ta-Nehisi Coates, dont le nouveau livre compare la vie des Palestiniens à l’expérience des Noirs américains sous Jim Crow, a déclaré jeudi que si la vice-présidente Kamala Harris ne change pas de cap par rapport au président Biden sur Israël, elle demandera essentiellement aux électeurs américains d’accepter « l'apartheid et le génocide » en échange de la protection des droits reproductifs des femmes.
Coates, l'un des principaux auteurs nationaux sur le racisme, a déclaré qu'il s'attend à ce que la plupart des gens de gauche soutiennent Harris et qu'il était « très heureux » de la voir affronter Trump. Mais une victoire de Harris, a-t-il dit, a créé un scénario de « cauchemar » : « être la première femme noire présidente et faire tomber des bombes de 2 000 livres avec votre nom dessus sur Gaza ».
« Cela ne veut pas dire que vous ne votez pas pour Kamala, et je pense que les gens sont clairs sur ce point », a-t-il déclaré. Mais si le futur président Harris maintenait le statu quo américain sur la politique au Moyen-Orient, prédit Coates, « un problème moral deviendrait un problème pratique » pour les démocrates en 2028.
« En fait, ce que vous me dites, c'est que le prix à payer pour protéger le droit des femmes à choisir est le soutien à l'apartheid et à des génocides de ce type », a-t-il déclaré lors d'une conversation d'une heure sur Zoom avec Peter Beinart, rédacteur en chef du journal de gauche. Courants juifs. « C’est le calcul approximatif de ce que vous me dites. Il y a aussi des femmes en Palestine, tu sais ?
Coates, qui a acquis une notoriété nationale il y a dix ans, principalement grâce à ses écrits sur la race au L'Atlantiquea fait un blitz médiatique autour du nouveau livre, Le messagequi se compose de trois essais entrelacés basés sur ses voyages au Sénégal, en Caroline du Sud, en Israël et en Cisjordanie occupée. Ses arguments ont été quelque peu éclipsés par controverse sur la façon dont Coates a été interviewé à ce sujet. Lors de l’événement Beinart, Coates a répondu à certaines critiques du livre et expliqué en quoi sa principale préoccupation était liée aux élections de 2024.
Biden et Obama
Il a déclaré que les gens qu’il connaît et qui connaissent Harris disent qu’elle a montré plus de sympathie pour les Palestiniens que le président Joe Biden. Il a également critiqué l'ancien président Barack Obama, qu'il a rencontré à plusieurs reprises au cours de son mandat à la Maison Blanche.
Coates a déclaré à Beinart qu'il n'avait jamais parlé d'Israël à Obama, mais qu'il semblait que l'ancien président s'était senti incapable de prendre des risques politiques au nom des Palestiniens.
« En repensant à sa présidence », a déclaré Coates, « il s'est en quelque sorte comporté comme quelqu'un qui savait, mais peut-être – et maintenant je me lance dans la spéculation – avait-il aussi le sentiment qu'il ne pouvait pas faire grand-chose, n'est-ce pas ? Quelqu'un m'a dit un jour, qui l'a connu à un moment différent de sa vie, que non seulement il le savait, mais que Bibi savait qu'il savait. Et Bibi le détestait pour ça.
La pièce manquante
Coates a également expliqué sa décision d'exclure largement le contexte historique de son livre – la principale critique qu'il a reçue à son sujet, notamment dans un Entretien du 30 septembre sur Matins CBS – et a expliqué ses réflexions sur les attentats du 7 octobre.
Seul le dernier des trois essais du livre concerne Israël, et Coates a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un traité sur la région. Il n’évoque pas les attentats-suicides palestiniens ni le rejet de divers accords de paix, a-t-il déclaré, car ces éléments sont présents dans toutes les autres discussions sur le conflit.
« L’argument sioniste n’est pas sans écho », a-t-il déclaré jeudi lors de l’événement. « C'est partout. C'est l'air qui nous entoure.
Bien qu’il inclue des références à Theodor Herzl, Ze’ev Jabotinsky et à l’historien israélien Benny Morris, Coates a déclaré qu’il espérait que son livre puisse servir à corriger l’absence des Palestiniens dans les récits sur Israël – y compris celui qu’il a écrit.
Dans son article de 2014 dans Le Atlantique, « Les arguments en faveur des réparations», Coates a brièvement évoqué les réparations allemandes envers l’État d’Israël. La critique d'un lecteur selon laquelle l'article avait ignoré l'assujettissement palestinien lui est restée gravée dans la mémoire – et l'a d'une certaine manière amené à voyager au Moyen-Orient et à écrire Le message.
« J'avais l'impression d'avoir effacé les gens », a déclaré Coates à Beinart. « Cet essai vise à corriger cela. »
« Je ne peux pas regarder ça sans être horrifié »
Coates a passé 10 jours en Israël et en Cisjordanie en mai 2023. Il n’est pas allé à Gaza, et le livre ne parle pas de Gaza, de l’attaque terroriste du Hamas contre Israël le 7 octobre ou de la guerre brutale qu’elle a engendrée.
Cependant, dans des interviews sur le livre, Coates a comparé le 7 octobre à la rébellion de Nat Turner en 1831 – lorsqu'un groupe d'esclaves s'est déchaîné contre leurs ravisseurs, assassinant des dizaines d'hommes, de femmes et d'enfants. Il dit Le New York Magazine ne soutient pas l'attaque du Hamas, mais reconnaît que « Nat Turner se produit dans un contexte ».
Beinart a demandé à Coates d'étoffer l'analogie avec Nat Turner et s'il voyait des dangers à le faire. Il a commencé par déclarer qu'il ne pouvait pas accepter l'attaque menée par le Hamas, au cours de laquelle 1 200 personnes ont été tuées et quelque 250 kidnappées.
« Je ne suis pas construit de telle manière que je puisse regarder quelque chose comme le 7 octobre et dire : 'Oui, ils étaient sous un système oppressif' », a-t-il déclaré. « Et j'ai l'impression que je ne peux pas regarder ça sans être horrifié. Je ne peux tout simplement pas.
Turner a soutenu que tous les Blancs impliqués dans le système d’esclavage étaient coupables, même les enfants, car ils deviendraient des esclavagistes en grandissant.
« Son analyse n'était pas fausse », a déclaré Coates. « La logique n’est pas incorrecte. En fait, je dirais que la logique de Sinwar » – Yahya Sinwar, l’architecte du Hamas du 7 octobre – « n’est pas fausse, mais sa moralité – encore une fois, je me bats toujours avec Nat Turner. »
Il a ajouté : « Dès que vous commencez à regarder froidement la vie des personnes enracinées dans des systèmes, je me demande quelle est la vision de votre libération. Est-ce que je veux vraiment vivre dans un État dirigé par vous ? Est-ce que je veux faire partie d’une société dans laquelle vous avez du pouvoir ? Je ne suis pas sûr de le faire.
