Si nous ne pouvons pas écrire sur les nazis, ils gagnent

Le 25 novembre, le New York Times a publié un article de journalisme incroyable, le profil d’un sympathisant nazi dans l’Amérique rurale traditionnelle. L’article, A Voice of Hate in America’s Heartland, décrit comment un voisin du Midwest en est venu à développer des sympathies pro-nazies et nationalistes blanches. Ce qui était choquant n’était pas que Tony Hovater avait les croyances qu’il avait, mais plutôt qu’il y était parvenu d’une manière régulière et banale.

Le contrecoup de l’article a été rapide et les commentaires sur l’article ont depuis été désactivés et masqués par le Times. Jonathan Greenblatt, PDG de l’Anti-Defamation League (ADL), s’est adressé à Twitter et a qualifié l’article de victoire pour les nazis :

L’auteur de la pièce, Richard Fausset, a été accusé d’être trop léger sur son sujet. Dans sa réponse à cette affirmation, Fausset a écrit qu’au cours du reportage de l’histoire, il a découvert que «la vision du monde de son sujet était en grande partie formée par la même matière recombinante qui influence notre politique dominante». Le rôle de Fausset n’était pas d’éditorialiser à quel point les croyances de Hovater étaient et sont mauvaises, mais de montrer que des individus apparemment normaux sont capables d’avoir des croyances répugnantes.

Afin d’arrêter les nazis d’aujourd’hui et des forces comme la « droite alternative », nous devons d’abord essayer de comprendre les motivations de ses membres. Cette tentative de compréhension ne rend en aucun cas sympathique à leurs points de vue, et pourtant, c’est une nuance qui est perdue pour beaucoup, en particulier ceux de gauche.

Dans une tentative de combattre la « droite alternative », beaucoup de gauche ont perdu toute perspective sur ce qu’est réellement un nazi – et ils ne veulent pas particulièrement savoir qui sont ces nazis et comment ils en sont arrivés à leur appartenance profonde. croyances.

Lors des primaires présidentielles républicaines de 2016, j’étais un opposant conservateur virulent au candidat de l’époque, Donald Trump, et par conséquent, je suis devenu une cible privilégiée de la « droite alternative » de Twitterverse. L’ADL a créé une liste des journalistes juifs les plus ciblés sur Twitter, et je me suis retrouvé à compléter la liste au numéro 10. J’étais tellement effrayé par le vitriol de ces attaques que j’ai acheté une arme à feu. C’est donc une grande ironie que je passe maintenant mes journées à être traité de nazi.

Plus tôt cette année, j’ai écrit dans le Forward que « nous devons commencer à nous lier d’amitié avec les néo-nazis ». Les nazis sont, nous pouvons tous en convenir, mauvais. Mais on attrape plus de mouches avec du miel qu’avec du vinaigre, et en les écoutant, et en offrant une vision d’une vie remplie d’amour plutôt que de haine, on a plus de chances de les convaincre de changer leurs croyances haineuses. Dans l’article, j’admets que ce point de vue pourrait être douloureusement naïf, et plus que la plupart des gens ne sont capables (moi y compris), mais j’ai offert trois exemples concrets de personnes extraordinaires et inspirantes qui ont réussi à convaincre les membres de la KKK, d’autres groupes néonazis et la Westboro Baptist Church pour dénoncer leurs opinions. Se lier d’amitié avec des néo-nazis peut sembler fou, mais parfois, cela fonctionne.

En réponse à cet article, ma colonne de mentions sur Twitter a explosé plus qu’elle ne l’avait jamais fait pendant les primaires républicaines. Les utilisateurs de Twitter, parfois célèbres avec des millions d’abonnés, ont publié des captures d’écran de mon article – du titre uniquement – dans le but de me dépeindre comme un sympathisant nazi. Certains ont alors tenté d’utiliser la pièce et mes opinions conservatrices totalement indépendantes comme une opportunité pour attaquer mon personnage.

Depuis l’élection du président Donald Trump, les libéraux apprennent à quel point ils comprennent mal des millions de leurs compatriotes américains. Une réponse typique a été d’affecter tous les partisans de Trump, et même les conservateurs adjacents à Trump qui restent à droite, à la « droite alternative ». Au cours du week-end Tariq Nasheed tweeté à propos d’une conférence conservatrice, l’appelant un «événement White Supremapalooza». Les orateurs de l’événement incluent des voix dominantes du mouvement conservateur comme Guy Benson, Dennis Prager, Greg Gutfeld, le gouverneur Scott Walker et Ben Shapiro, pour n’en nommer que quelques-uns. Bien qu’il y ait quelques panélistes douteux, je ne classerais aucun d’entre eux comme suprémacistes blancs (même Sebastian Gorka, qui a fait l’objet de nombreux reportages ici au Forward).

Le Times a également fait face à un contrecoup sur son profil du 23 novembre sur la superstar conservatrice Ben Shapiro. Le Times a été accusé de normaliser les opinions de Shapiro, qui sont totalement dominantes à droite. Shapiro, un juif orthodoxe de Los Angeles avec l’un des plus gros podcasts d’Amérique, passe également beaucoup de temps à se faire traiter de nazi. Comme moi, Shapiro figurait sur la liste de l’ADL des journalistes juifs les plus ciblés et était facilement la cible numéro un de la colère de l’alt-right l’année dernière, recevant 38 % de tous les tweets antisémites destinés aux journalistes en 2016, comme le Times signalé. Comme Shapiro me l’a dit, il « ne sait pas ce que je reçois le plus souvent : les gauchistes me traitant de nazi ou les nazis me traitant de cocu juif. »

Malgré toutes les préoccupations de la gauche concernant la suprématie blanche, considérer chaque conservateur comme un membre de la « droite alternative » fait plus pour normaliser le mouvement que les néonazis de bonne foi ne l’ont jamais fait. Si tout le monde est nazi, alors personne ne l’est.

★★★★★

Laisser un commentaire