Sally Kornbluth du MIT survivra-t-elle au bilan de l’antisémitisme sur les campus ?

(JTA) – Sally Kornbluth est différente des autres présidents d’université avec lesquels elle a été placée sous le feu des projecteurs sur l’antisémitisme.

D’une part, la présidente du Massachusetts Institute of Technology occupe toujours son poste. Cette semaine, la présidente de l’Université Harvard, Claudine Gay, a rejoint la présidente de l’Université de Pennsylvanie, Liz Magill, pour démissionner suite à leur participation, aux côtés de Kornbluth, à une audience désastreuse au Congrès en décembre.

Mais Kornbluth, qui dirige le MIT depuis janvier dernier, est également différent à d’autres égards. Elle est juive ; elle arrive avec des notes élevées de la part de la communauté juive de la dernière université où elle a travaillé ; et son école participait déjà à un programme Hillel pour lutter contre l’antisémitisme lorsque le Hamas a attaqué Israël le 7 octobre. Cette semaine, en tant que dernière des trois présidentes en lice, elle a envoyé un nouvel e-mail décrivant les mesures supplémentaires qu’elle prévoyait de prendre pour lutter contre l’antisémitisme en Campus.

Aujourd’hui, alors que l’opposition grandit à la suite de l’élan pris par Harvard à travers la ville, la question est de savoir si ces différences suffiront à sauver sa réputation, ainsi que celle du MIT, parmi les Juifs.

« Je veux être clair : le changement ne signifie pas nécessairement la démission du président Kornbluth », a déclaré Matt Handel, ancien élève du MIT en 1991 et cadre en biotechnologie, à la Jewish Telegraphic Agency. Haendel a co-fondé un nouveau groupe d’anciens élèves juifs se mobilisant autour de la gestion de la crise actuelle par l’école.

Ce groupe, l’Alliance des anciens élèves juifs du MIT, a été formé à la suite de la gestion controversée par l’administration d’une manifestation anti-israélienne sur un campus en novembre. Kornbluth avait annoncé que les étudiants qui avaient participé à la manifestation perturbatrice seraient partiellement suspendus, citant des inquiétudes selon lesquelles les étudiants étrangers verraient leur visa révoqué s’ils bénéficiaient d’une suspension totale ; Les critiques juifs de la décision ont déclaré que la punition n’allait pas assez loin.

Lors de l’audience du 5 décembre au Congrès, Kornbluth, Gay et Magill ont tous déclaré que les « appels au génocide des Juifs » ne violaient pas nécessairement les codes de conduite universitaires, selon leur « contexte ». Par la suite, l’Alliance des anciens élèves juifs du MIT a fait circuler une lettre ouverte critiquant la manière dont l’université a traité le problème. Plus de 800 personnes, dont les professeurs actuels du MIT, l’ont signé.

Aujourd’hui, le groupe formule des revendications et augmente la pression sur l’université. Cette semaine, il a lancé une campagne de don d’un dollar – sur le modèle de campagnes similaires menées par d’anciens élèves juifs à Harvard, Columbia, Penn et Stanford – pour faire pression sur l’école en demandant aux donateurs de réduire leur don annuel à cette somme. Et mercredi, Haendel a connu un élan supplémentaire – et une affirmation – lorsqu’un professeur populaire du MIT a annoncé sur les réseaux sociaux qu’il quittait l’université en raison de sa gestion de l’antisémitisme.

« À une époque où les étudiants, le personnel et les professeurs juifs et israéliens étaient particulièrement vulnérables, au lieu de leur offrir le soutien dont ils avaient besoin, la communauté plus large du MIT a fait preuve d’une hostilité ouverte à leur égard », a déclaré Mauricio Karchmer, un informaticien titulaire d’un doctorat de l’Université hébraïque de Jérusalem, a écrit sur LinkedIn. « Comme beaucoup d’autres campus universitaires du pays, l’institut a clairement échoué à ce test. »

Karchmer a poursuivi : « Certains domaines d’études au MIT semblent donner la priorité à la promotion d’une vision du monde spécifique plutôt qu’à l’enseignement des compétences de pensée critique. Cela semble avoir été institutionnalisé dans de nombreux départements et programmes du MIT. (Karchmer n’a pas renvoyé une demande de commentaire du JTA.)

Pourtant, l’Alliance des anciens élèves juifs du MIT ne plaide pas pour la démission de Kornbluth, même si d’autres personnalités influentes ont réclamé sa tête, comme l’investisseur activiste juif Bill Ackman, qui a fait pression pour l’éviction de Gay, et la représentante républicaine Elise Stafanik, qui a grillé Kornbluth et le d’autres présidents à l’audience du Congrès.

« Bien qu’il y ait des individus dans notre groupe qui seraient très heureux de la voir démissionner et aimeraient vraiment que cela se produise, en tant que groupe, nous avons décidé de nous concentrer sur la collaboration avec l’administration », a déclaré Haendel.

Il a plutôt déclaré que le groupe souhaitait que Kornbluth s’excuse officiellement pour son témoignage ; une discipline plus énergique « appelle au génocide juif sur le campus du MIT » ; et « soyez très clair sur le fait que l’antisémitisme est seul dans ce domaine à l’heure actuelle ».

Contrairement à Magill et Gay, Kornbluth n’a pas présenté d’excuses après avoir témoigné au Congrès – bien qu’elle ait ensuite assisté à une projection au centre Chabad du MIT d’une séquence de 47 minutes sur les atrocités du Hamas, rejetant ce qu’elle a dit être une pression pour que cela ne soit pas montré. . (L’envoyé d’Israël auprès des Nations Unies, Gilad Erdan, était l’hôte de la projection et a ensuite appelé à sa démission.)

Cette semaine, Kornbluth a envoyé un nouveau message à la communauté du campus concernant l’antisémitisme, dans lequel elle a promis d’améliorer le traitement par l’école des allégations de mauvaise conduite des étudiants ; veiller à ce que le nouveau directeur de la diversité, de l’équité et de l’inclusion de l’école intègre « l’antisémitisme et l’islamophobie » dans son travail ; interroger les étudiants avec des « questions ciblées » sur leurs expériences avec l’antisémitisme ; et promouvoir une nouvelle « compréhension partagée des droits et des responsabilités de la libre expression ».

Le code de conduite de la parole de l’université a été révisé pour la dernière fois en 2021 après qu’un professeur invité a comparé les programmes universitaires DEI à l’Allemagne nazie dans un éditorial, provoquant l’indignation du campus et l’annulation de son discours prévu.

Même avec ses nouveaux projets, le message de Kornbluth a échoué, dans l’esprit de Haendel, car il faisait également référence à l’islamophobie sur le campus – ce qui, dit-il, « ne s’est pas produit ». Le département des communications du MIT n’a pas répondu aux demandes de commentaires de la JTA.

Talia Khan, une étudiante actuelle du MIT qui est présidente de l’Alliance MIT Israël et qui a critiqué ouvertement l’université, n’a pas non plus voulu dire si elle pense que Kornbluth devrait démissionner.

Son groupe, a-t-elle déclaré à JTA, appelle la MIT Corporation – le conseil d’administration de l’école, qui a publié une déclaration en faveur de Kornbluth quelques jours après son témoignage – « à reconnaître l’antisémitisme enraciné » au sein de « la haute administration et de l’infrastructure DEI » du MIT. Selon Khan, une enquête sur les droits civiques du titre VI du ministère de l’Éducation récemment lancée contre le MIT a également été motivée par des plaintes d’antisémitisme d’étudiants. L’enquête était entourée de mystère, car ni l’école ni le département n’ont voulu faire de commentaires au JTA sur ses origines.

L’animosité dirigée contre Kornbluth de la part de groupes juifs est un spectacle étrange pour les Juifs de l’Université Duke, où Kornbluth a travaillé de 1994 à 2022, notamment en tant que doyen. Chez Duke, Kornbluth était simplement un membre apprécié de la communauté juive.

« Elle était très à l’écoute de la communauté d’ici. Elle a vu que c’était sa communauté et que nous n’étions pas un accessoire pour elle », a déclaré à JTA Laura Lieber, jusqu’à récemment présidente du Centre d’études juives de Duke.

Kornbluth participait régulièrement aux célébrations des fêtes juives sur le campus, et elle et son mari faisaient des dons à la fédération juive locale. Aux services Hillel, se souvient Lieber, « les étudiants ne parvenaient jamais à se remettre du fait que le prévôt pouvait simplement se présenter en sweat-shirt et en jean et simplement passer du temps avec eux ».

Elle a ajouté : « C’était la Sally qui, je pense, manque vraiment à beaucoup de gens. C’est pourquoi il est particulièrement difficile d’entendre son engagement envers le judaïsme remis en question.»

Lieber a déclaré que, selon elle, Kornbluth ne devrait pas être jugée uniquement sur la base de son témoignage au Congrès. « A la suite du 7 octobre, il a fallu beaucoup de temps pour traiter et faire son deuil », a-t-elle déclaré, ajoutant que Kornbluth « n’était pas en mesure de vivre tout cela ». Elle n’avait pas ce luxe.

Avant les attaques terroristes du Hamas du 7 octobre, Kornbluth semblait disposé à s’engager de manière proactive dans le problème de l’antisémitisme au MIT. L’université est l’un des 13 membres de la cohorte actuelle de la Campus Climate Initiative de Hillel International, un programme de quatre ans qui sensibilise les administrateurs universitaires aux questions d’antisémitisme. Kornbluth a fait référence au programme lors de son témoignage au Congrès – peu de temps avant de faire les mêmes commentaires fortement critiqués que les deux autres présidents.

La participation du MIT au programme compte toujours pour quelque chose, a déclaré le conseiller juridique général de Hillel, Mark Rotenberg, à JTA le mois dernier. Mais, a-t-il ajouté, cela ne signifie pas que le changement viendra du jour au lendemain.

« Le programme CCI n’est pas basé sur un modèle de type hélicoptère dans lequel nous volons simplement et faisons quelque chose en attendant que le monde change cet après-midi », a déclaré Rotenberg peu après l’audience au Congrès. « Nous partons de l’idée qu’un changement sérieux prend du temps. »

Il a ajouté : « Bien que le programme CCI fasse de nombreuses choses merveilleuses pour les étudiants juifs sur les campus à travers les États-Unis, il ne prépare pas les présidents au témoignage. »

Cet article a été initialement publié sur JTA.org.