Si la France et le Royaume-Uni procèdent à leur reconnaissance unilatérale proposée d'un État palestinien dans le climat actuel, ils ne feront pas avancer la paix. Ils vont plutôt jeter une bouée de sauvetage politique au Hamas et déclencher un refus israélien endurci de contempler les futures concessions territoriales – précisément l'opposé de ce qu'ils ont l'intention.
Parce que la reconnaissance suggérerait maintenant que le terrorisme le plus barbare de l'histoire de la région – le massacre du 7 octobre, qui a déclenché la guerre actuelle – a été récompensé. Et cela garantirait que la paix est reportée indéfiniment.
Le désir de la France et du Royaume-Uni de faire quelque chose en réaction à une pression croissante sur les rapports de famine généralisée à Gaza est compréhensible. La France prévoit de reconnaître un État palestinien à l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre; Le Royaume-Uni, selon une nouvelle annonce du Premier ministre Keir Starmer, suivra le pas à moins qu'Israël ne remplit des conditions complexes, notamment en acceptant un cessez-le-feu. La malnutrition à Gaza est une grave préoccupation humanitaire qui doit être abordée. Mais cela ne devrait pas dicter les décisions stratégiques dans un conflit centenaire avec les implications mondiales – car cela risque de provoquer des décisions qui, dans leur hâte, pourraient très bien aggraver les choses.
Pour comprendre pourquoi, il faut d'abord comprendre que le Hamas n'a jamais dépendu de la capacité militaire d'élite. Il s'agit d'une insurrection de faible intensité qui prospère sur l'idéologie et le désespoir. Ainsi, bien que le groupe ait été dévasté militairement au cours de la guerre, il peut toujours reconstruire – s'il est en mesure d'établir une fois une forte emprise sur n'importe quelle partie de l'imagination palestinienne.
La vraie question n'est pas de savoir combien d'hammans du Hamas restent en jeu, mais si le groupe entretient à l'opinion de l'opinion publique palestinienne.
La reconnaissance d'un État s'assurera maintenant qu'elle fait exactement cela. Le récit dangereux selon lequel le massacre du 7 octobre était une étape nécessaire vers l'autonomie palestinienne – pas un crime inexcusable qui garantissait la dévastation des Israéliens et des Palestiniens – sera consacré.
Et ce serait fatal non seulement pour le sentiment de sécurité d'Israël, mais aussi pour tout espoir d'une solution à deux États. Ainsi, paradoxalement, la reconnaissance enhardait désormais non seulement le Hamas, mais s'assurerait que l'objectif même de la reconnaissance – un État palestinien – devient plus difficile à atteindre.
Cela est en grande partie parce qu'Israël ne peut pas – et franchement, ne peut pas se retirer de la Cisjordanie pendant que le Hamas reste debout. La géographie est trop sensible. Jérusalem est entourée sur trois côtés. Les Israéliens ont vu ce qui est sorti de Gaza, et ils ne risqueront jamais de performance répétée des collines de la Cisjordanie.
C'est la logique incontournable du moment. Tant que le Hamas existe en tant que force armée et populaire, aucun gouvernement israélien – de gauche, de droite ou de centre – n'acceptera plus de retraits fonciers, peu importe les sanctions économiques et l'isolement mondial qui pourraient s'ensuivre. Sans autre retrait foncier, il n'y a pas d'État palestinien.
Si la communauté internationale veut aider les Palestiniens – et il devrait – il existe des options plus efficaces qu'ils peuvent rechercher.
La pression doit être appliquée pour mettre fin à la guerre par un arrangement dans lequel l'autorité palestinienne revient pour gouverner Gaza. L'aide à la reconstruction doit ensuite être rendue conditionnelle au Hamas qui décolle et désarmant.
Mais d'abord, le monde doit cesser de prétendre que le Hamas peut être hébergé ou ignoré.
Et c'est précisément ce que fait la reconnaissance symbolique d'un État palestinien. Près de 150 pays ont déjà reconnu la Palestine. Cela n'a rien changé, car les conditions préalables à un véritable État n'existent pas encore: il n'y a pas de frontières définies, ainsi que pas de gouvernement unifié et pas de monopole en force. Le Hamas contrôle Gaza. L'Autorité palestinienne, responsable nominale de la Cisjordanie, est faible, corrompue et marginalisée. Un état de nom, dans de telles conditions, n'est pas du tout un État. La France et le Royaume-Uni ajoutant leur imprimatur à ce mouvement, sans plans décisifs pour l'élimination du Hamas, ne le rapprochera pas de la conclusion.
La dignité palestinienne, les droits et l'éventuel État sont des objectifs dignes. Mais ils ne peuvent pas être avancés en récompensant des factions qui rejettent la paix et célèbrent le meurtre de masse. Ce n'est pas un argument contre la partition. Au contraire: la partition est vitale pour la survie d'Israël en tant qu'État juif et démocratique. Environ 15 millions de personnes vivent entre la rivière et la mer, se sont séparées uniformément entre les Juifs et les Arabes. Sans séparation en deux entités, Israël perdra soit sa majorité juive ou son caractère démocratique. La logique de la partition est incontournable – mais le chemin vers lui nécessite que les Israéliens se sentent en sécurité.
Ils ne peuvent pas le faire tandis que le Hamas détient un pouvoir dans la région. Beaucoup de ceux qui se sont opposés à l'État palestinien ne sont ni racistes ni fanatiques. Ils sont terrifiés. Et jusqu'à ce que cette peur soit abordée, ils ne bougeront pas.
Utilisé judicieusement, la reconnaissance est un effet de levier. Utilisé maintenant, c'est la reddition – non pas aux Palestiniens, mais à leur pire ennemi. Et ce pire ennemi est le Hamas.
