Lors de ses élections au bureau de la présidence de la France en 2017, Emmanuel Macron pensait que, comme son exemplaire Charles de Gaulle, il ne faisait pas seulement de la vague de l'histoire, mais qu'il le maîtrisait en fait. S'imposant à un système politique dans lequel il était un étranger; se décrivant comme quelqu'un qui n'appartenait ni à droite ni à gauche et se tenait au-dessus du son et de la fureur de la politique, et se croyant le maître des horlogesou maître des horloges qui a établi l'agenda politique, Macron semblait être l'homme de l'heure d'une nation de plus en plus divisée.
Mais il est rapidement devenu clair que ce gémissement financier confiant, voire arrogant de 39 ans, toujours néophyte à la politique, n'a pas contrôlé l'horloge politique. En fait, il ne pouvait même pas suivre le temps. Si c'était l'explosion en 2018 du violent Gilets Jaunes Upris – nommé d'après les manifestants qui arboraient les gilets jaunes à haute visibilité portés par des automobilistes français en cas de problème de voiture – ou avec le bruit sourd de la pandémie covide-19 en 2020, Macron a été pris sans connaissance et non préparé. Ses réponses étaient d'abord hésitantes, puis lourdes. Plutôt que d'essayer de réinitialiser l'horloge, il a attendu puis a pris un marteau.
Parfois, cependant, Macron n'a pas pris la peine de réfléchir avant qu'il ne se balance. Ce fut le cas lorsque, à la suite de la misérable performance de son parti aux élections parlementaires européennes l'année dernière, il n'a pas attendu pour réfléchir à son prochain déménagement. Au lieu de cela, il a pulvérisé sa présidence en appelant à la hâte une élection parlementaire française. Cela a abouti à une égalité à trois entre les partis politiques et les coalitions incapables de compromis, conduisant à une paralysie législative qui a paralysé la politique de la France et a lié ses propres mains depuis.
Néanmoins, courir derrière plutôt qu'avant l'horloge Mode d'Emploi. Cette habitude tragique de choisir le mauvais moment pour agir a récemment été illustrée dans sa décision, a annoncé la semaine dernière dans un message à Mahmoud Abbas, le président de la Palestine Autorité, que la France reconnaîtrait officiellement l'État palestinien cet automne.
Mais cet exemple de mauvais timing est pas Parce que c'était une décision hâtive, celle prise avant le moment était mûre, car la plupart des institutions juives américaines et la plupart des organisations juives françaises l'ont immédiatement clairement indiqué. Bien que l'utilisation de plus de langues diplomatiques, leurs critiques ont fait écho à la réponse prévisible du gouvernement israélien des fanatiques des yeux sauvages et des opportunistes clignés par des yeux, allant de la déclaration du Premier ministre selon laquelle la décision de Macron «récompense la terreur et les risques créant un autre proxy iranien» à la finance du ministre de la Finance Bezalel Smotrich Judée et Samarie. »
Bien sûr, Macron n'a pas été silencieux sur le rasage impitoyable d'Israël et le meurtre de civils palestiniens. Dès décembre 2023, quelques mois seulement après l'attaque surprise du Hamas et le massacre des Israéliens, Macron a publiquement critiqué la réponse militaire massive d'Israël. « Nous partageons le choc et la douleur d'Israël tout comme nous reconnaissons leur droit de vaincre le terrorisme », a-t-il déclaré. Mais d'autres civils paient maintenant un prix terrible, a-t-il poursuivi. «Les bébés, les femmes et les personnes âgées sont bombardés et tués. Il n'y a absolument aucune justification ou légitimité pour cela.»
La critique de Macron sur les actions du gouvernement israélien s'est poursuivie jusqu'en 2024 et s'est répandue en 2025. Peu de temps après que le gouvernement israélien a brisé son court cessez-le-feu avec le Hamas plus tôt cette année, et a relancé sa campagne d'air et de terrain, le président français a dénoncé ces mouvements comme «honteux». Dans une interview dans laquelle il s'est décrit comme «secoué», il a poursuivi en disant que la fermeture d'Israël de l'aide humanitaire à Gaza est complètement tombée en dehors des limites du droit international. « C'est terrible. Il n'y a pas d'eau, il n'y a pas de médicaments, les blessés ne peuvent pas être évacués », a-t-il déclaré. En regardant la caméra comme face à Netanyahu, Macron était franc: « Ce que vous faites, c'est un crime. »
Pendant près de deux ans, les paroles de Macron sont justifiées: ce que faisait le gouvernement de Netanyahu et continue de faire, est un crime. Qu'il s'agisse d'un crime de guerre, d'un crime contre l'humanité ou du crime de génocide n'a guère d'importance à ce stade. Ce qui compte dans la diplomatie, comme dans la plupart des domaines, c'est de savoir si les mots sont accompagnés d'actes. Et pourtant, alors que la mort civile à Gaza continuait de monter, la substance des paroles de Macron continuait de fondre. C'était un décompositionou lame, entre le style et la substance que le héros de Macron, Charles de Gaulle, aurait méprisé.
Si Macron avait annoncé la reconnaissance officielle de l'État palestinien tandis que les décès civils à Gaza ont continué à monter au cours de 2024, l'impact aurait été beaucoup plus grand. Même s'il avait fait cette déclaration plus tôt cette année quand Israël a brusquement sorti l'accord de cessez-le-feu, cela aurait eu plus d'effet. Pourtant, il a plutôt persisté dans son «Temps en mat»Ou une approche« tout à la fois »de la politique, qui est de plus en plus apparue une politique délibérée que le simple trou.
Enfin, maintenant que Macron a agi dans sa reconnaissance de l'État de la Palestine, est-ce important? Sa raison déclarée de retenir la reconnaissance officielle – à savoir qu'elle récompenserait un traité à deux États entre les Palestiniens et les Israéliens – a été compromis par le massacre du Hamas des citoyens israéliens et le plus grand massacre d'Israël des civils palestiniens. Pourtant, même s'il pourrait être trop tard pour sauver la solution à deux États, comme un récent Le Monde L'éditorial a souligné, si Macron devait attendre plus longtemps «il n'y aura bientôt plus rien à reconnaître».
Cela pourrait bien être vrai, tout comme il peut être vrai qu'une annonce antérieure de Macron n'aurait pas changé les actions d'Israël. Mais ce que cela aurait peut-être changé, c'est l'impression d'approfondissement que l'homme qui serait de Gaulle ne peut même pas être fiable.
