Étant donné que le Daily Mail n’a jamais aimé quiconque dont la politique est à gauche du général Franco, il n’est pas surprenant qu’ils ne se soucient pas de Ralph Miliband ou même de son fils, Ed.
Après tout, Ralph Miliband était l’un des principaux penseurs et écrivains socialistes anglais du XXe siècle. Miliband a favorisé le renversement de la structure de classe existante et le démantèlement de l’establishment existant, y compris l’Église, les seigneurs et l’élite des affaires. Il a également favorisé la nationalisation des industries clés en vue «d’améliorer l’efficacité d’une économie capitaliste», au grand dam de Mail, qui a écrit qu’il «avait choisi d’ignorer la performance lamentable de la nationalisation, qui s’est avérée tout sauf efficace. ”
« L’homme qui détestait la Grande-Bretagne » – le récent article du Mail sur Miliband – travaille (pardonnez le jeu de mots) de manière ennuyeuse et grossière sur sa politique et ses implications sur ce que son fils pourrait faire s’il était Premier ministre.
« Mais avec quelle passion il aurait approuvé aujourd’hui le sinistre avertissement de son fils sur certaines des politiques qu’il envisage de suivre s’il devenait un jour Premier ministre », écrit Geoffrey Levy. « Comme donner aux conseils de nouveaux pouvoirs draconiens pour saisir dans la propriété publique des terres détenues par des promoteurs qui ne parviennent pas à construire dessus. » L’horreur.
Et pourtant, si l’article n’était qu’un châtiment de la politique socialiste éhontée du professeur, alors ce serait bien, dans la mesure où cela relève du mandat habituel du Mail.
Mais dans « L’homme qui haïssait la Grande-Bretagne », il y a évidemment d’autres motivations à l’œuvre. Miliband est décrit comme « le garçon immigrant dont le premier acte en Grande-Bretagne a été de jeter son nom Adolphe en raison de ses associations avec Hitler et de devenir Ralph, et qui a aidé son père à gagner sa vie en sauvant des meubles de maisons bombardées lors du Blitz ». Pour sauvetage, lisez pillage.
« En ce qui concerne le pays qui l’a protégé, lui et sa famille, le jeune de 17 ans a écrit dans son journal : ‘L’Anglais est un nationaliste enragé. Ils sont peut-être le peuple le plus nationaliste du monde. . . vous voulez parfois qu’ils perdent presque (la guerre) pour leur montrer comment les choses sont. Ils ont le plus grand mépris pour le Continent. . . Perdre leur empire serait la pire des humiliations.
« Ce dégoût adolescent pour le caractère britannique », écrit Levy, « ne l’a certainement pas empêché de profiter de la bonne éducation qui était offerte dans ce pays, ou de passer le reste de sa vie ici. » Il poursuit : « Compte tenu de cette tirade, on est en droit de se demander si le marxisme de Ralph Miliband était réellement alimenté par une puce sociale géante sur son épaule alors qu’il vivait dans son pays d’adoption.
Miliband, dans le portrait du Mail, était simplement un ingrat, et un hypocrite aussi. « Bien sûr, ses deux fils sont allés à l’Université ‘Establishment’ d’Oxford », poursuit Levy. « Et ces derniers temps, il y a eu des allégations embarrassantes concernant la façon dont la propriété de la maison familiale a été modifiée – bien que parfaitement légalement – ce qui, selon les experts, a permis à ses fils d’éviter les droits de succession. »
L’image que le Mail a cherché à construire ici est grossière et familière pour démarrer. C’est un stéréotype qui est avec nous depuis longtemps et qui devrait être facile à repérer lorsqu’il est juste devant son nez et à l’étiqueter pour ce qu’il est. Ici, Miliband est dépeint comme le vagabond antipatriotique, le cosmopolite sans racines, le bolchevik indigne de confiance, l’escroc douteux, l’étranger déloyal et mécontent avec une politique radicale opérant comme une cinquième colonne cherchant à bouleverser son pays adoptif de l’intérieur.
C’est une manifestation imprimée du genre d’antisémitisme anglais que Miliband aurait et semble en effet avoir connu, comme il le note dans une lettre à un collègue. « Aussi la respectabilité, le bon goût, ne bougez pas le bateau, il y aura toujours une Angleterre, les étrangers, les juifs, les indigènes, etc. sont bien à leur place et leur place est à l’extérieur… »
Les Juifs dans l’imaginaire populaire anglais à l’époque où Miliband résidait ici étaient souvent associés au bolchevisme ou au crime organisé. L’antisémitisme se serait manifesté non pas nécessairement sous forme de violence mais plutôt quelque chose qui se ferait entendre à la limite d’une remarque, d’insinuations, de mépris, de moqueries. Comme George Eliot l’a écrit un jour dans une lettre à Harriet Beecher Stowe :
Peut-il y avoir quelque chose de plus dégoûtant que d’entendre des gens dits « instruits » faire de petites blagues sur le fait de manger du jambon, et se montrer vides de toute connaissance réelle quant à la relation de leur propre vie sociale et religieuse avec l’histoire des gens qu’ils pensent avoir de l’esprit ? insultant? … La meilleure chose qu’on puisse en dire, c’est que c’est un signe de l’étroitesse intellectuelle – en clair, de la stupidité qui est encore la marque moyenne de notre culture.
L’existence continue du Mail témoigne de l’étroitesse et de la stupidité qui étrangle encore la culture populaire anglaise, bien sûr. Mais plus important encore, le fait que le Mail publie puis défende avec encore plus de véhémence cette chape insidieuse, pleine d’invectives et d’insinuations désagréables qui n’ont pas besoin de trop d’efforts pour être décodée, parle de quelque chose de beaucoup plus sombre dans l’état d’esprit de ce journal.
« Oui, il est théoriquement possible que le journal ait lancé des injures similaires à un érudit marxiste d’origine anglicane, si son fils était devenu le dirigeant travailliste », a écrit Jonathan Freedland dans The Jewish Chronicle. « Mais aurait-il accusé un tel homme de haïr la Grande-Bretagne ? Ou le Mail savait-il que, même à un niveau subliminal, son assaut aurait une force supplémentaire lorsqu’il serait appliqué à ces étrangers éternels, les Juifs ?
