Selon l'épopée de Gilgamesh, toute l'existence humaine est basée sur une échappatoire. Les dieux ont juré de ne dire à aucun mortel de l'inondation imminente, donc aucun ne s'échapperait vivant. Le dieu EA, cependant, décide de dire aux murs de la maison de l'utnapishtim mortel de l'inondation et de la façon de s'échapper. Comment EA était-il de savoir qu'Utnapishtim était là entre ses murs pour apprendre, planifier et survivre? Qu'il s'agisse de légendaire importante, importante pour l'observance religieuse hebdomadaire comme l'éruv, ou théoriquement importante – comme l'importance de celles énoncées l'intention de massacrer rituellement un animal quand on le sort d'une fosse un jour de fête mais ne le tue pas réellement – là sont des échappatoires, des circonventions et des corrections juridiques éminant le corpus de 5000 ans du judaïsme.
Les lacunes entourant ces textes, pratiques et constructions font l'objet de Couper la loi: perspectives rabbiniques sur les lacunes et l'intégrité juridiques Par Elana Stein Hain, le Rosh Beit Midrash et chercheur principal au Shalom Hartman Institute of North America où elle accueille également des SMS, un podcast bihebdomadaire qui considère les problèmes pertinents pour la vie juive à travers l'objectif de la Torah. En tant qu'ancien collègue de la sienne, je lui ai parlé du livre qui est sorti de sa thèse de doctorat Columbia.
Dan Friedman: Je pensais que les échappatoires seraient en quelque sorte des situations de scofflaw, les rabbins qui ne font pas le nez aux lois, mais ce n'est pas du tout l'image que vous peignez, vous les montrez comme des vannes de sécurité en assurant la poursuite de la loi existante et aussi une manifestation de contradiction en contradiction valeurs. Est-ce que je l'ai lu correctement?
Elana Stein Hain: Oui! Voici les trois images avec lesquelles je jouais pour la couverture, qui, à certains égards, raconte cette histoire.
La première est, OK, allons-y – celle de la taxe. Celui à droite m'a vraiment parlé, car cela montre que parfois, lorsque vous échangez, ce que vous faites est réellement maintenir la loi que vous fastez. Mais alors parce que parfois ils disent oui, parfois ils disent non, je suis allé avec le point d'interrogation.
Mais quand je regarde, au moins, comment se déroule la conversation rabbinique, il me semble très clair que leur objectif est d'essayer de préserver le cœur de la loi. Et quand ils voient des gens exploiter l'échappatoire, ils sont un peu dégoûtés. Nous savons tous que à la minute où vous établissez une règle, les gens commencent à lui faire des exceptions, mais les questions sont, des lacunes dans quel but et à quelle fin? Comment cela aura-t-il finalement un impact sur la règle? Et je pense que cela exerce beaucoup les rabbins, même lorsqu'ils ont le pouvoir de changer la loi, ils utilisent toujours des mécanismes d'échappatoire pour le contourner. Et cela, pour moi, dit qu'il ne s'agit pas seulement de l'idée que la loi ne peut pas être modifiée techniquement. C'est en fait un sens, comment allez-vous maintenir la loi tout en vous faisant contrarier la loi? Vous ne pouvez pas vraiment faire cela lorsque vous avez des courts d'actions qui disent, ok, changeons-le. Les rabbins ne veulent pas le changer. Ils veulent faire une exception autour de cela, mais ils ne le font pas, ils ne veulent pas le changer, ce qui est un peu fascinant pour moi.
Qu'en est-il des deux campagnes célèbres: l'Eruv et la vente de Chametz à la Pâque? Nous ne sommes pas autorisés à continuer le Shabbat sauf dans la maison, nous avons donc mis des éruvs pour faire des «ménages» entiers. Et, à la Pâque, au lieu de simplement nettoyer nos maisons de tout produit levain, nous «vendons» symboliquement tout cela à un non-juif avec une compréhension claire que nous l'achèterons à nouveau après le festival. Comment fonctionnent-ils?
Pour Chametz, je pense que les rabbins l'imaginent initialement comme un problème qu'un individu pourrait avoir de manière ad hoc. Au fil du temps, nous arrivons à une situation où ce n'est pas ad hoc, et ce n'est pas pour les individus. C'est un problème omniprésent car, par exemple, les Juifs font de la bière et ils ont beaucoup d'orge. Et ce que vous dites maintenant n'est pas: « Êtes-vous prêt à vous séparer de cette boîte de pain? » Ce que vous dites, c'est: «Êtes-vous prêt à mettre en danger vos moyens de subsistance?» Et il est si clair dans la discussion rabbinique à quelle fréquence le danger pour les moyens de subsistance des gens est un motivateur pour contourner la loi.
Ce qui signifie, ce que l'échappatoire permet, c'est quelque chose dont la loi elle-même se soucie. La Torah est protectrice sur nos biens, et c'est une belle image.
Maintenant, après un certain temps, cela cesse d'importer si l'innovation était que les gens puissent vendre Chametz parce que ce sont des fabricants de bière, tout le monde le fait. Mais vous savez ce qui se perd dans cette fossilisation, perdue dans le remaniement de «les gens devraient vendre leur chametz au lieu de s'en débarrasser?» Vous perdez la créativité et l'aspect organique de ce à quoi il ressemble de préparer des vacances, vous devez donc le trouver d'une autre manière.
L'autre côté est que vous avez des gens qui n'ont pas de chametz dans leur maison, et ils vendent un chametz possible qui aurait pu être absorbé par les murs de leurs pots. Ce qui est un départ majeur! Donc, ce qui s'est passé ici est un retournement de l'intention initiale, qui était censé être indulgent pour tenter de maintenir la loi, de devenir maintenant une manière stricte de maintenir la loi. Donc, ces deux directions, je pense, sont vraiment intéressantes, juste en termes de confiance. Lorsque vous mettez un outil utile entre les mains des gens, ils vont être des agents indépendants, et ils vont aller dans des directions différentes avec, selon leurs propres tendances, leur propre relation avec la loi, leur propre sens des capacités être créatif.
Et éruv?
Le truc de l'éruv, je pense que c'est une autre histoire, car, en fait, cela a commencé comme une string. Bibliquement, vous pouvez transporter n'importe où qui n'est pas défini de peu comme une artère publique. Ce n'est que rabbinique – et il est proposé comme quelque chose que Salomon a décrété, alors est-ce le rabbinique? Est-ce biblique? – qu'ils ont dit que vous ne pouvez pas porter même dans des endroits similaires à la version biblique d'une artère publique. Ils l'ont donc rendu plus stricte.
Mais ensuite, ils viennent et disent, mais vous pouvez si vous avez quelque chose qui vous rappelle qu'il est différent d'une voie biblique, vous pouvez porter. Ils créent donc maintenant un type de conscience différent. Ils créent une conscience qui dit essentiellement que tout cela est dans le but de se rappeler que nous ne nous moquons pas de la Bible en disant que vous ne pouvez pas transporter dans une voie publique. Nous sommes très protecteurs dessus.
Cette nouvelle conscience invite des choses comme la belle approche que le professeur David Kraemer de JTS offre, à savoir que l'Eruv crée une carte de l'observation du Shabbat. Vous pouvez entrer dans un endroit et dire: «Où sont les gens qui obtiennent le Shabbat?» C'est tellement plus grand que que je puisse sortir un ou mes deux animaux d'une fosse lors d'un festival si je prétends que je vais massacrer et manger l'un d'eux.
Votre livre porte sur les «lacunes et l'intégrité juridique», mais vous parlez principalement de «circonventions» et «ha'arama«En hébreu, ce qui semble signifier une chose similaire. Quelle est la différence entre ces termes? Et puis vous parlez aussi « takkanot » – quels sont-ils?
Les circonventions comprennent à la fois des lacunes et des fictions. Une faille est généralement l'endroit où vous trouvez une lacune dans la loi. Une fiction est que vous allez prétendre que la situation A est comme la situation B, même si ce n'est pas le cas. Par exemple: nous ne pouvons juger que jusqu'à 12h00, donc lorsque l'horloge passe à 12h05, nous acceptons de le remettre à 11h59. Ce n'est pas 11:59 mais nous le traitons de cette façon légalement, non? Ce sont donc les deux dans les circonventions.
En hébreu ou en rabbinics, ha'arama semble être utilisé pour les circonventions privées. Par exemple, il se trouve que j'ai un feu dans ma maison sur le Shabbat. À quelle fréquence cela arrive-t-il aux gens? À quelle fréquence doit-il se produire avant que les rabbins ne s'adressent? D'un autre côté, un takkana est un décret rabbinique pour un problème omniprésent, un problème omniprésent, et généralement pour un décret rabbinique, ils trouveront une autorité pour ce qu'ils font d'un verset.
Un tiers du livre est des notes, comment se fait-il?
Quand j'ai écrit le livre, j'écrivais pour trois publics. Un public est un public d'études juives académiques pour qui vous devez vous assurer que toutes les notes de bas de page sont là, tous les canards d'affilée. Un autre public est des gens qui sont des chercheurs juridiques et qui les intéressent du point de vue du droit et de la théorie juridique. Et un tiers est pour les gens qui sont des Juifs curieux qui veulent connaître le judaïsme et la loi juive.
Donc, quand je regarde les notes de fin, je vois non seulement une occasion de faire savoir aux gens de ma bonne foi, mais je vois aussi une opportunité pour les gens qui veulent réellement en savoir plus et en penser plus, pas seulement dans l'emballage que je leur ai donné , mais ils veulent retourner à une source, une idée, un morceau de littérature secondaire, un morceau de littérature principal, pour leur donner l'occasion d'aller dans cette direction eux-mêmes. Et je pense que parfois, lorsque vous mettez ce truc dans le corps d'un texte, cela peut submerger le texte et être une rampe hors de la rampe. Mais le mettre à la fin, c'est facultatif. Si vous ne voulez pas lire les notes de fin, ne lisez pas les notes de fin!
