(La Lettre Sépharade) — Aaron Davidson n’est jamais allé en Israël. Il n’est pas juif. Il a commencé à occuper son poste de greffier du comté d’Utah il y a à peine deux mois.
Mais les politiques qu’il supervise dans son bureau de Provo, dans l’Utah, pourraient avoir un impact à plus de 7 000 miles de distance – dans les couloirs du parlement israélien, la Knesset, à Jérusalem.
C’est parce que Davidson est le haut responsable local d’un comté qui a, de manière improbable, provoqué un changement sismique dans la manière dont les mariages sont légalement reconnus dans l’État juif. Une bataille judiciaire qui s’ensuivrait sur la question – que le gouvernement israélien vient de perdre – pourrait motiver davantage le Premier ministre Benjamin Netanyahu à adopter une réforme judiciaire controversée qui a déjà plongé le pays dans la crise.
Prenons du recul et décomposons cela.
Comment fonctionne le mariage en Israël ?
Bien qu’une grande partie des juifs israéliens soient laïcs, le mariage légal dans le pays est contrôlé par le grand rabbinat, qui est orthodoxe haredi. En d’autres termes, en Israël, la seule façon pour un Juif de se marier légalement est par une cérémonie orthodoxe.
Cela signifie que le mariage homosexuel, le mariage interreligieux et les mariages non orthodoxes célébrés en Israël ne sont pas reconnus par le gouvernement israélien. Sont également laissés dans l’incertitude des centaines de milliers d’Israéliens largement russophones, qui ne sont pas juifs selon la loi juive traditionnelle et ne peuvent donc pas se marier en Israël.
Mais il y a une sorte d’échappatoire : les mariages célébrés et reconnus à l’étranger sont également reconnus en Israël. Ainsi, pendant des décennies, les Israéliens non orthodoxes ont trouvé une solution de contournement à ces restrictions en prenant un court vol pour Chypre pour se marier, ou en voyageant plus loin pour leurs mariages. Ils apportent ensuite leur certificat de mariage en Israël avec un cachet d’authentification (appelé apostille), et le tour est joué : légalement mariés.
Qu’est-ce que cela a à voir avec l’Utah?
À partir de 2020, le comté d’Utah, dans l’Utah, a commencé à reconnaître les mariages célébrés entièrement par vidéoconférence, tant que le célébrant ou l’une des parties se trouvait dans le comté. Le comté englobe la zone entourant Provo, qui abrite l’université Brigham Young et possède une scène technologique. Les responsables ont vu le nouveau système de mariage à distance comme un moyen de faciliter « l’exécution d’un bordereau d’autorisation du gouvernement pour que deux adultes consentants se marient », comme l’a déclaré l’ancienne greffière du comté Amelia Powers Gardner au New York Times,
L’innovation a coïncidé avec le début de la pandémie de COVID-19, et à partir de cette année-là, les Israéliens ont réalisé qu’ils pouvaient désormais se marier légalement dans l’Utah sans avoir à quitter Israël – en fait, sans avoir à quitter leur salon. Depuis 2020, Davidson estime que plus de 1 000 Israéliens ont profité des mariages à distance. Les frais pour le mariage à distance totalisent un maximum de 155 $.
« La technologie ouvre désormais une fenêtre d’opportunité pour des milliers de couples israéliens chaque année pour obtenir rapidement, simplement et à moindre coût un mariage civil sans quitter leur domicile », a déclaré le rabbin Uri Regev, PDG de Hiddush, une organisation israélienne qui défend le pluralisme religieux. « C’est en soi une véritable percée. »
(Les Israéliens ne sont pas les seuls ressortissants étrangers à utiliser l’option de mariage à distance du comté. Cela a également été une aubaine pour les couples homosexuels de Chine.)
Comment les responsables israéliens ont-ils réagi ?
Ils n’en sont pas contents. Le ministre israélien de l’Intérieur par intérim, Michael Malchieli, est membre du parti haredi orthodoxe Shas et avait refusé de reconnaître les certificats de mariage de l’Utah, tout comme l’un de ses prédécesseurs, arguant que les mariages avaient eu lieu en Israël. Un de ses prédécesseurs avait également refusé de reconnaître les certificats, mais l’année dernière, un tribunal a décidé que le gouvernement devait reconnaître les mariages de l’Utah.
Cette décision a été portée devant la Cour suprême d’Israël qui, mardi, a statué à l’unanimité en faveur des couples mariés. Désormais, leurs mariages seront officiellement considérés comme valides en Israël. Le tribunal a rendu une décision similaire en 2006 qui obligeait l’État à reconnaître les mariages homosexuels célébrés à l’étranger.
« C’est le devoir du [Israeli] l’officier de l’état civil de s’abstenir de prendre des décisions concernant la validité ou l’invalidité des mariages eux-mêmes », a écrit le tribunal dans un résumé de sa décision mardi. « Lorsque le greffier se voit présenter un acte public en bonne et due forme, il doit, en règle générale, l’enregistrer en conséquence et s’abstenir de prendre des décisions concernant des questions juridiques compliquées. »
Quel est le lien avec la crise actuelle d’Israël ?
Israël est actuellement en proie à un débat national houleux sur une législation poussée par le gouvernement de Netanyahu qui saperait effectivement la Cour suprême d’une grande partie de son pouvoir. Un projet de loi permettrait à une majorité simple de législateurs israéliens d’annuler les décisions de justice, ce qui signifie qu’ils pourraient annuler des décisions comme celle rendue cette semaine.
Les partisans de la réforme des tribunaux affirment que la législation permettra à la loi israélienne de représenter plus efficacement la volonté de la majorité de droite du pays. Un autre député du Shas, Moshe Arbel, a cité la décision de mardi comme une raison pour laquelle la réforme des tribunaux est urgente.
« La Haute Cour, dans une autre étape politique, a prouvé une fois de plus à quel point la réforme judiciaire est nécessaire », a déclaré Arbel, selon la publication israélienne Ynet. La décision, a-t-il dit, vise à « effacer l’identité juive de l’État ».
Comment les responsables de l’Utah se sentent-ils?
Au départ, il semblait que Davidson, le greffier du comté, pourrait supprimer les mariages virtuels. Son site Web de campagne a déclaré que « cette option en ligne dévalorise l’union d’un mariage et le comté d’Utah ne devrait pas être l’entité qui facilite la marginalisation du mariage ».
Mais depuis qu’il a pris ses fonctions, a-t-il déclaré à l’Agence télégraphique juive, il a changé d’avis. Sa préoccupation, a-t-il dit, était que les agresseurs pourraient profiter des mariages virtuels pour faciliter le mariage des mineurs et la traite des êtres humains. Maintenant, il se rend compte que cela n’a pas été un problème et il travaille à la mise à niveau du logiciel de reconnaissance faciale du comté pour prévenir cette possibilité.
« Il ne semble pas y avoir de mariages controversés qui veuillent se produire en Israël, donc je suis totalement ouvert pour garder cela ouvert et vivant », a-t-il déclaré. «Nous essayons d’éviter toute allusion à des mariages d’enfants ou à des mariages forcés ou à la traite. Nous voulons nous assurer que nous savons qui se marie avant de célébrer le mariage en ligne.
Alex Shapiro, directeur exécutif de la Fédération juive unie de l’Utah, est également satisfait de la décision de la Cour suprême. « [I] soutiennent pleinement la décision de rendre le mariage civil accessible à tous les citoyens », a déclaré Shapiro à La Lettre Sépharade. « Je suis en outre ravi que l’État de l’Utah puisse jouer un rôle dans ces unions sans le défi des couples qui doivent voyager hors du comté pour se marier. »
Le comté de Davidson, cependant, compte peu de Juifs et une population politiquement conservatrice. C’est la maison de l’école phare de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, qui s’oppose au mariage homosexuel.
Davidson, qui est membre de l’église LDS, a déclaré avoir entendu quelques objections de la part d’habitants concernant la facilitation des mariages homosexuels à l’étranger. Mais il a déclaré à La Lettre Sépharade qu’il pensait que les mariages virtuels confirmaient un autre principe conservateur fondamental : un gouvernement limité.
« Le gouvernement limite qui peut vivre où, dans quel pays, et je ressens un peu la même chose à propos du mariage », a-t-il déclaré. « Pourquoi ai-je l’impression d’avoir le pouvoir d’empêcher un couple – qu’il soit homosexuel ou traditionnel – [from] pouvoir être heureux dans sa vie et faire ce qu’il veut ? C’est en quelque sorte un principe directeur : pourquoi devrais-je avoir le pouvoir de contrôler le bonheur de quelqu’un d’autre ? »
