(La Lettre Sépharade) — Dans la réponse de Tucker Carlson aux accusations d’avoir approuvé un point de discussion de la suprématie blanche, le présentateur de Fox News a semblé en faire écho à un autre — cette fois à propos d’Israël.
La semaine dernière, le populaire animateur de talk-show de droite a déclaré qu’il y avait un plan démocrate coordonné pour « remplacer » la population actuelle des États-Unis par des immigrants du « tiers monde ». Les suprémacistes blancs qualifient l’idée de « grand remplacement » orchestré par les juifs, et cette affirmation a alimenté des attaques comme la fusillade de la synagogue de Pittsburgh en 2018.
Après le segment, la Ligue anti-diffamation a appelé Carlson à être renvoyé. Mais Fox a refusé d’agir, citant l’affirmation de Carlson selon laquelle il ne parlait pas de race, et Carlson ne recule pas.
Lundi, il a livré un Défense de 20 minutes de son idée de « remplacement ». À la fin, il a visé l’ADL, affirmant que sa défense de la majorité juive d’Israël et son opposition au retour des réfugiés palestiniens contredisaient son plaidoyer en faveur des immigrants aux États-Unis.
« Pour reprendre les mots de l’ADL, pourquoi un gouvernement subvertirait-il sa propre existence souveraine? » s’est-il demandé, se référant à un essai sur le site Web de l’ADL. « Bonne question. Peut-être que le président de l’ADL, Jonathan Greenblatt, rejoindra ‘Tucker Carlson Tonight’ un certain temps pour nous expliquer et nous dire si ce même principe s’applique aux États-Unis.
Peut-être que cela ressemblait simplement à Carlson poursuivant un groupe qui le défiait.
Mais pour les extrémistes de droite, sa question allait au-delà d’un débat sur la politique d’immigration. Carlson faisait allusion à un mème qui a traversé les cercles de la suprématie blanche pendant des années et qui est un corollaire direct de la théorie du « remplacement » : les Juifs veulent remplacer les Blancs aux États-Unis par une immigration massive, selon la théorie, mais en Israël, ils protègent leur propre race en limitant l’immigration.
Les suprématistes blancs se réfèrent souvent à cette idée en appelant à « l’ouverture des frontières pour Israël » – suggérant de manière troll que les Juifs américains devraient soutenir une politique d’immigration similaire pour les États-Unis comme ils le font pour Israël.
« Ouvrir les frontières pour Israël » était un Cri de ralliement lors du rassemblement de 2017 à Charlottesville, en Virginie, où des manifestants d’extrême droite scandaient « Les Juifs ne nous remplaceront pas ». Un groupe Facebook appelé Open Borders for Israel présente Pepe the Frog, un dessin animé approprié par la « droite alternative ». Un masque facial « Open Borders for Israel » comportant une caricature antisémite est disponible à l’achat sur au moins un site Web, et un groupe de suprématistes blancs a distribué des dépliants avec le slogan à la Texas Christian University l’année dernière, selon TCU360, un site Web d’actualités du campus .
La contradiction ne fonctionne que dans l’imaginaire des suprématistes blancs. En réalité, alors que les juifs américains ont tendance à sympathiser avec les immigrés et les réfugiés, peu de juifs appellent en fait à des « frontières ouvertes » aux États-Unis. sujet de débats houleux là-bas pendant une décennie.
Dans le mème « frontières ouvertes pour Israël », les suprémacistes blancs poussent le débat de fond au-delà de la légitimité. Au-delà de la critique de la politique, ils suggèrent (à tort) que le système d’immigration d’Israël est un élément de plus d’un complot juif visant à détruire la société blanche, et que les Juifs jouent un double jeu malhonnête en préconisant des politiques distinctes pour les États-Unis et Israël.
À première vue, cela peut être formulé comme un débat politique normal. Le spécialiste pro-Trump Charlie Kirk, par exemple, tweeté cette semaine, « Pourquoi est-il controversé de dire que l’Amérique devrait avoir des politiques d’immigration aussi strictes qu’Israël ? » Mais pour les suprématistes blancs, cette question sonne comme une approbation de l’hypocrisie juive perçue – et l’entendre articuler sur l’une des émissions d’information par câble les plus regardées du pays était vivifiante.
Un article sur le monologue de Carlson par Andrew Anglin dans le Daily Stormer, une publication suprémaciste blanche, était intitulé « Tucker Nukes Israel – Dit que les Juifs ont la même politique qu’ils prétendent être raciste pour les Blancs! »
« Les Juifs viennent en Amérique et nous forcent à avoir une immigration illimitée », a écrit Anglin, « alors que dans leur propre pays, ils ont un mur et une citoyenneté basée sur l’ADN ». (Israël n’utilise pas l’ADN pour déterminer la citoyenneté.)
Nick Fuentes, un négationniste de l’Holocauste avec 126 000 abonnés sur Twitter, a tweeté que Carlson « avait vraiment tout rassemblé et expliqué explicitement ce qui se passait dans le pays ».
« Le remplacement démographique, l’ADL, Israël, tout est là… une pilule rouge complète », a écrit Fuentes, en utilisant un terme qui désigne les gens qui se tournent vers les idées de la suprématie blanche. « Sur Fox News aux heures de grande écoute pour 4 millions de conservateurs traditionnels. Peux tu le sentir? Nous sommes inévitables.
L’idée que les Juifs adoptent une politique de suprématie blanche en ce qui concerne Israël a été popularisée en 2016 et 2017 par Richard Spencer, un idéologue de la suprématie blanche. Spencer a affirmé que tout ce qu’il voulait, c’était que les États-Unis adoptent des lois similaires à celles d’Israël – uniquement pour bénéficier aux Blancs plutôt qu’aux Juifs.
Dans une interview accordée en 2017 à la chaîne israélienne 2, il s’est qualifié de « sioniste blanc dans le sens où je me soucie de mon peuple. Je veux que nous ayons une patrie sûre pour nous et nous-mêmes. Tout comme vous voulez une patrie sûre en Israël.
Spencer a lié cette idée à l’immigration en réponse à une question d’un rabbin en 2016.
« Voulez-vous vraiment une inclusion radicale dans l’État d’Israël ? il a demandé. « Peut-être que tout le Moyen-Orient peut s’installer à Tel-Aviv ou à Jérusalem. Le voudriez-vous vraiment ?
Les groupes juifs américains rejettent la comparaison. Dans un communiqué, l’ADL a déclaré que Carlson avait cité ses documents « hors de leur contexte » et a qualifié son affirmation de « tentative de détourner l’attention de sa promotion d’une théorie du complot suprémaciste blanche enracinée dans l’antisémitisme et le racisme ».
« Utiliser Israël et le peuple juif pour couvrir cette théorie de la suprématie blanche est assez troublant », indique le communiqué. « Cela n’a rien à voir avec la » théorie du grand remplacement « , une idéologie toxique et extrême qui a conduit à de violentes attaques tant au pays qu’à l’étranger. »
Carlson n’a pas répondu à une enquête de la La Lettre Sépharade lui demandant s’il voyait une distinction entre sa déclaration et celles des suprématistes blancs.
Mais il n’est pas le seul à noter une contradiction perçue dans le travail de l’ADL. Ces dernières années, des groupes de gauche ont également critiqué ce qu’ils considèrent comme un décalage entre les valeurs de l’ADL chez eux et son plaidoyer en faveur d’Israël. Contrairement aux suprématistes blancs, cependant, ils veulent que l’ADL soit plus critique à l’égard de la politique israélienne, et non plus conservatrice aux États-Unis, et ne prétendent pas voir la preuve d’un complot juif infâme. Mercredi, le chroniqueur juif de gauche Peter Beinart tweeté que la contradiction identifiée par Carlson rend l’ADL vulnérable à la critique.
« C’est le problème d’être une organisation anti-sectaire aux États-Unis mais qui s’oppose à l’égalité pour les Palestiniens », a tweeté Beinart. « Vous avez une mâchoire de verre. Comme je l’ai écrit il y a quelque temps, les nationalistes blancs comme Carlson voient le système de privilège ethnique d’Israël comme un modèle pour les États-Unis.
Les défenseurs pro-israéliens disent qu’il y a une raison de différencier les politiques d’immigration en Israël et aux États-Unis. Ils notent que le système d’immigration d’Israël privilégie les Juifs, leur offrant la citoyenneté automatique, parce qu’Israël a été fondé en partie comme refuge pour les Juifs après des siècles de persécution mortelle. En revanche, les États-Unis ont été fondés, en théorie, sur la promesse de l’égalité pour tous. Et contrairement aux Juifs qui ont fondé Israël, les Blancs d’Amérique ne sont pas une minorité persécutée.
En Israël, les Israéliens non juifs bénéficient de l’égalité individuelle devant la loi. Un Israélien arabe siège à la Cour suprême et, suite aux dernières élections israéliennes, un parti islamiste peut jouer le rôle de faiseur de rois.
« Tucker a tort parce que l’ADL s’oppose à un [Palestinian] le « droit au retour » consiste à préserver un refuge unique et fonctionnel pour un peuple opprimé », tweeté Gilead Ini, analyste de recherche principal pour le chien de garde des médias pro-israélien de droite CAMERA. Dans un tweet ultérieur, il a écrit: « Tucker comprend sûrement la différence entre ce qui est décrit ci-dessus et la situation, disons, des Américains d’origine anglaise. »
La politique d’immigration d’Israël a cependant conduit à une immigration massive de Juifs du monde entier. Des vagues de Juifs du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord, d’Éthiopie et de l’ex-Union soviétique se sont installées en Israël au cours des sept décennies qui ont suivi sa fondation. Mais contrairement aux États-Unis, où Carlson prétend que l’immigration profite à la gauche, ces groupes d’immigrants israéliens ont largement soutenu la droite politique.
